оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что в складских помещениях учреждения произошел пожар. По факту пожара уполномоченным государственным органом был произведен осмотр места происшествия, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 04.01.2014, проведена проверка и экспертиза, по результатам которых выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», и иных нормативных актов по пожарной безопасности. Установив, что причиной пожара явились огневые работы по демонтажу ворот, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ. Указанное явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.02.2014 и вынесения постановления от 18.03.2014 № 111 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 руб. Учреждение не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд. В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП
или охранных зон МГ. Названными решениями суда установлено отсутствие необходимости в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении камеры приема зав. № 53836, год изготовления 1990, используемой в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов и установленной на 1339 км магистрального газопровода САЦ-1. Решение, изложенное в письме руководства общества «О продлении срока эксплуатации» от 09.04.2020 № 36-42/93, при проведении проверки не запрашивалось и не было предметом исследования. Саратовским областным судом от 02.02.2021 установлено, что огневые работы при проведении ремонтных дефектных мест на участке 1281-1290 км САЦ-2 в темное время суток без разработки и обеспечения дополнительных мер пожарной и газовой безопасности не производились. Проведение проверки объема знаний, либо области аттестации не входит в полномочия должностных лиц Управления Ростехнадзора при проведении проверок в режиме постоянного государственного надзора. Федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие вопросы аттестации в области промышленной безопасности, на которые ссылается управление, не содержат требования к актуализации локальных актов организацией
Российской Федерации». Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 по делу №А43?37773/2018, которым установлена вина фирмы по ненадлежащему исполнению обязанностей собственника по содержанию имущества, пришли к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему поврежденного имущества, причинения убытков противоправными действиями (бездействием) фирмы как собственника нежилого помещения, в котором проводились ремонтные работы с нарушением правил пожарной безопасности и правил на проведение огневыхработ , что повлекло за собой причинение ущерба третьим лицам, а также доказанности наличия причинной связи между действиями (бездействием) фирмы и возникшими у истца убытками. Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений истца и движимого имущества, находящегося в этих помещениях, определен судами на основании заключения судебной экспертизы на дату пожара с уменьшением его размера на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18% в связи с наличием у истца права на вычет. Судебные
рублей 50 копеек в порядке суброгации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зигранд». Акционерное общество «Мурманская судоремонтная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении доказательств и осмотре сайтов minpromtorg.gov.ru, mintrans.ru, www.pravo.gov.ru на предмет наличия (отсутствия) публикации на этих сайтах ППБ СРС 01-2009, Правил пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах, утвержденных Минпромторгом России; Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий, утвержденных постановлениями департамента мореплавания Минтранса России и Технического комитета по стандартизации ТК 318 «Морфлот» от 31 октября 2003 года № 10 и от 12 февраля 2004 года№ 12. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.02.2020 указанные судебные акты оставил без
заказчику все затраты в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения исполнителем счета, счета-фактуры, отчета о произведенных затратах (приложение № 28), подлежащих возмещению и копий документов, подтверждающих проведение работ; акта выполненных работ, уведомления формы ВУ-З6М, акта-рекламации формы ВУ-41М, расчетно- дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт (при ее составлении), дефектной ведомости формы ВУ-22, платежного поручения и счета-фактуры. Кроме того, исполнитель обязан возместить понесенные заказчиком расходы на заменяемые детали, подготовку вагонов под огневые работы (ВУ 19), транспортные услуги по перевозке подвижного состава к месту проведения работ, по подготовке под огневые работы, ремонта и обратно, а также расходы заказчика, возникшие в связи с простоем грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорных сборов в соответствии с Тарифным руководством № 2 таблица № 9 и/или в связи с простоем грузовых вагонов на железнодорожных путях не общего пользования по договорам, заключенным заказчиком с третьими лицами, в течение 5 (пяти) рабочих
при производстве работ, поскольку в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425 при производстве работ на цистернах с опасными грузами запрещается: ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства дегазации его объема и наличии акта о годности цистерн для ремонта ВУ-19; пользоваться инструментом, дающим искрение, и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; производить под цистерной сварочные и огневые работы . В силу раздела 3 РД 32 ЦВ 094-2018 Руководство по текущему отцепочному ремонту (ТР-1), утверждено распоряжением ОАО «РЖД» № 2633/р от 07.12.2018, не допускается проведение сварочных и огневых работ на вагонах-цистернах для перевозки опасных грузов без предоставления справки формы ВУ-19. При ремонте порожних не дегазированных вагонов для перевозки опасных грузов запрещается: ремонтировать котлы, рамы вагонов-цистерн; наносить удары по котлу вагонов-цистерн; пользоваться искроопасным инструментом, производить сварочные, огневые работы ближе 20 метров от котла вагона-цистерны;
при производстве работ, поскольку в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425, при производстве работ на цистернах с опасными грузами запрещается: ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства дегазации его объема и наличии акта о годности цистерн для ремонта ВУ-19; пользоваться инструментом, дающим искрение, и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; производить под цистерной сварочные и огневые работы . В силу раздела 3 РД 32 ЦВ 094-2018 Руководства по текущему отцепочному ремонту (ТР-1), утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2633/р от 07.12.2018, не допускается проведение сварочных и огневых работ на вагонах-цистернах для перевозки опасных грузов без предоставления справки формы ВУ-19. При ремонте порожних не дегазированных вагонов для перевозки опасных грузов запрещается: ремонтировать котлы, рамы вагонов-цистерн; наносить удары по котлу вагонов-цистерн; пользоваться искроопасным инструментом, производить сварочные, огневые работы ближе 20 метров от котла вагона-цистерны;
сведения, опубликованные в газете «Томская НЕДЕЛЯ» от 24.04.2020 № 17 (1446), а также на сайте в сети Интернет по адресу http://tomskw.ru 24.04.2020, в статье «Прокуратура «крышует» ООО «Газпром газораспределение Томск»!»: - «Того самого участка газопровода, который мэрия в сговоре с Управлением Росреестра по Томской области, ООО «Газпром газораспределение Томск» и АО «ТомскРТС» незаконно отняли у ООО «Русский проект» и зарегистрировали за администрацией Томска» (фраза № 12); - «22.08.2019 ООО «Газпром газораспределение Томск» были проведены огневые работы по техническому перевооружению опасного производственного объекта - газопровода, подающего газ на котельную по ул. Водяной, 80, без уведомления администрации Томска, что является существенным нарушением договора аренды, заключенного между администрацией Томска и ООО «Газпром газораспределение Томск», в части слов «что является существенным нарушением договора аренды, заключенного между администрацией Томска и ООО «Газпром газораспределение Томск» (фраза № 13). Редакцию обязали в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать
сменами бригад ООО «П.», работники которого не соблюли правила техники пожарной безопасности, это стало обязательным; пояснившего, что АО «М.» рассматривался риск попадания окалины на пластиковые оросители, но посчитали, что фанеры и сукна будет достаточно для защиты, при условии пролива сукна водой, при этом в ППР написано, что должен использоваться не горючий материал для закрытия оросителей в градирне. Сукно, которым пользовались, является трудногорючим; указавшего также на нарушение проведения работ и ввиду непредоставления подрядчиком наряда на огневые работы в отдел пожарной безопасности и пожарную службу (ООО «ПГС»), которые не были осведомлены о проводимых огневых работах. Ответственный руководитель выполнения работ на объектах не должен нарушать условия ППР, для этого на последнем ставится штамп АО «М.», в котором расписывается ответственный руководитель подрядчика. Подрядчику нельзя изменять методы производства работ, предусмотренные ППР; - представителя потерпевшего Г.Р.О., подтвердившей правовые основания и условия проведения работ на территории АО «М.» сотрудниками подрядной организации - ООО «П.», указавшей о результатах
совещания ИИИ А.Н. дал БОБ указание о предоставлении сварочного звена на скважину. Характер сварочных работ при этом не обсуждался. При указанных обстоятельствах он решил, что работы по ликвидации аварии согласованы. Из сводок он узнал, что на скважине N 1166 присутствует супервайзер ЦИТС СЕВ, в обязанности которого входил контроль за работами по ликвидации аварии эксплуатационной колонны на скважине N 1166, проводимыми бригадой ООО «Лидер-Сервис». Сам он СЕВ на скважину не направлял, указаний организовать и выполнить огневые работы не поручал. Позднее СЕВ ему сообщил, что необходим сварщик для ремонта переводника на скважине N 1166. О том, что переводник, который должен соединяться с колонной резьбовым соединением, был приварен к колонне и его необходимо срезать СЕВ не говорил. Поскольку скважина относится к Нефтешахте N 1, он во избежание простоя довел указанную информацию до СДВ, предложил ему выехать на место и уточнить круг работ, на что СДВ пообещал направить специалиста. По просьбе СДВ он передал
бессрочно, выданную Комитетом по образованию 21.02.2014 на осуществление образовательной деятельности по подвиду дополнительного образования – дополнительное профессиональное образование. На основании данной Лицензии и в соответствии с частью 2 статьи 76 ФЗ об образовании в рамках дополнительного профессионального образования Организация вправе осуществлять образовательную деятельность по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации и дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки. В ходе проверки были выявлены факты обучения Организацией в 2020/2021 г.г. работников профессий рабочих, выполняющих газоэлектросварочные и другие огневые работы , пожарно-техническому минимуму по образовательной программе «Пожарно-технический минимум для рабочих, выполняющих газоэлектросварочные и другие огневые работы» со сроком освоения 16 учебных часов (далее – Программа). Обучение по Программе осуществлялось в целях повышения квалификации и обучения мерам пожарной безопасности электрогазосварщиков, рабочих и служащих, осуществляющих газоэлектросварочные и другие огневые работы, для которых обучение по Программе является обязательным условием допуска к работе. По Программе прошли обучение 255 слушателей (в 2020 году – 196 слушателей, 2021 году –
выданную Комитетом по образованию <дата> на осуществление образовательной деятельности по подвиду дополнительного образования – дополнительное профессиональное образование. На основании данной Лицензии и в соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального Закона «Об образовании», в рамках дополнительного профессионального образования Организация вправе осуществлять образовательную деятельность по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации и дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки. В ходе проверки были выявлены факты обучения Организацией в 2020/2021 г.г. работников профессий рабочих, выполняющих газоэлектросварочные и другие огневые работы , пожарно-техническому минимуму по образовательной программе «Пожарно-технический минимум для рабочих, выполняющих газоэлектросварочные и другие огневые работы» со сроком освоения 16 учебных часов. Обучение по Программе осуществлялось в целях повышения квалификации и обучения мерам пожарной безопасности электрогазосварщиков, рабочих и служащих, осуществляющих газоэлектросварочные и другие огневые работы, для которых обучение по Программе является обязательным условием допуска к работе. По Программе прошли обучение 255 слушателей (в 2020 году – 196 слушателей, 2021 году – 59 слушателей), в
