расположенного по адресу: <...>, лит. Ф, в отопительном периоде 2018 - 2019 годов, установила: общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, заявив в целях обеспечения иска о принятии обеспечительных мер обязать ответчика подать теплоноситель в систему теплопотребления здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Ф, с обеспечением параметров теплоносителя в соответствии с температурным графиком и гидравлическим режимом работы системы теплоснабжения, а также запретить совершать любые действия (бездействие), следствием которых явилось бы прекращение или ограничение теплоснабжения здания, расположенного по указанному адресу, ниже объема тепловой энергии, подача которой предусмотрена договором теплоснабжения от 17.01.2018 № 1. Определением суда первой инстанции от 22.10.2018 заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Постановлением апелляционного суда от 05.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, приняты обеспечительные меры в виде обязания компании подать теплоноситель в систему теплопотребления здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67 литера Ф, с обеспечением поддержания минимально допустимых параметров теплоносителя, предусмотренных
- Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении). В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения , утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении). В соответствии с пунктами 95, 96 Правил № 808 в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей (в том числе воинским частям Министерства обороны Российской Федерации), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Частью 5 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства
органа признана обоснованной жалоба МУП «РМПТС» на действия предприятия в части создания угрозы введения режима ограничения поставки тепловой энергии, теплоносителя на объекты МУП «РМПТС» путем направления предупреждения о возможном введении режима ограничения подачи тепловой энергии от 21.07.2020 № 1478-01.05, извещения о введении режима ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя от 11.08.2020 № 1646-01.05. Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Признавая незаконными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, суды исходили из установленных судами фактических обстоятельств, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении » и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и сочли, что действия общества, деятельностью которого являются производство электроэнергии
при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу п.1 ст.539 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса теплоснабжающей организации ОАО «СИНКО» не вправе производить ограничение теплоснабжения потребителя. На ОАО «СИНКО» возлагается не обязанность теплоснабжения опосредованно подключенных теплопотребляющих установок третьих лиц, а обязанность не препятствовать транспортировке тепловой энергии для указанных лиц. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган установил факт нарушения ОАО «СИНКО» Правил №787, а именно, препятствование передаче по тепловым сетям тепловой энергии в отношении объекта ОАО «МРСК Урала», расположенного по адресу: <...> «Звезда», 2А. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ремонтные работы на рассматриваемых
в редакции истца, суды неправомерно освободили собственника теплопотребляющих установок от несения обязанности по установке приборов учета, возложив данную обязанность на ответчика. По мнению заявителя жалобы, принимая пункт 5.2.3. в редакции истца, и исключая пункт 6.6. из договора, регулирующие порядок введения ограничения (прекращения) и возобновления теплоснабжения, суды пришли к неверному выводу о том, что ограничение энергоресурсами не ставится в зависимость от функциональной принадлежности или социальной направленности организаций и (или) объектов, осуществляющих деятельность в ЗАТО, поскольку ограничение теплоснабжения в отношении объектов теплопотребления истца может вводиться на общих основаниях. Заявитель жалобы полагает, что не принимая пункт 6.4. договора в редакции ответчика, суды необоснованно исходили из того, что истец является некоммерческой организацией (кооперативом), приравненной к населению. По мнению общества «РИР» для данной категории потребителей не установлены особенности оплаты поставленных энергоресурсов. Также заявитель жалобы указывает, что исключение судами пункта 7.3. из договора основано на неверном толковании норм права, ввиду чего не может быть признано нарушающим
32 час 35 мин. Следовательно, инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обществом нарушены положения пункта 14 приложения 1 к Правилам № 354. Ссылка апеллянта на то, что перерыв отопления в сентябре 2021 года по многоквартирному дому № 166 по проспекту Троицкому в городе Архангельске был допущен исключительно по инициативе потребителя и составил 4 час 50 мин, подателем жалобы документально не подтвержден. Довод заявителя относительно того, что понятия « ограничение теплоснабжения » и «перерыв (отключение) теплоснабжения» разграничены в Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 (далее – Рекомендации № 92), правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с преамбулой Рекомендации № 92 составлены с целью оказания методической помощи энергоснабжающим (теплоснабжающим) организациям системы жилищно-коммунального хозяйства и абонентам (юридическим лицам), присоединенным к тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, а
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что каждый год в г.Новосибирске происходит плановое отключение горячей воды для профилактики и замены сетей, соответственно, по мнению ответчика, за период отсутствия подачи воды плата взыскиваться не должна. Вместе с тем судом не была дана оценка основаниям, по которым ответчик не оплатил имеющуюся задолженность перед истцом. Определением от 06.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 06.07.2022. Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ограничение теплоснабжения на отопление объекта теплопотребления ответчика за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 истцом не вводилось. Кроме того ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет задолженности не оспаривал, контррасчет задолженности не предоставлял. Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного
до 10.12.2017. В связи с неисполнением АО «Комиавтотранс» обязательств по оплате задолженности в срок, установленный в предупреждении, направлено извещение от 11.12.2017 №<Номер обезличен> о введении 15.12.2017 ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя на объектах, принадлежащих АО «Комиавтотранс» и указанных в извещении. В соответствии с указанным извещением 15.12.2017 на объектах АО «Комиавтотранс» произведено частичное ограничение потребления ресурсов посредством прикрытия регулирующей (запорной арматуры) с фиксированием расходов ресурса до и после введения ограничения, о чем составлен акт на ограничение теплоснабжения от 15.12.2017. В связи с неуплатой АО «Комиавтотранс» задолженности, 25.12.2017 теплоснабжающей организацией направлено извещение о прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя с ... час. 29.12.2017 на принадлежащих потребителю объектах. В извещении АО «Комиавтотранс» было предупреждение, что в случае невыполнения действий по самостоятельному полному ограничению режима потребления, АО «Комиавтотранс» обязано обеспечить допуск представителей теплоснабжающей организации к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам для осуществления действий по полному ограничению режима потребления. По условиям Договора теплоснабжения и поставки горячей
адресам: от ТК 11 до <адрес>, а также не были проведены испытания тепловых сетей на тепловые потери, максимальную температуру теплоносителя от источников тепловой энергии. На основании акта проверки готовности к отопительному периоду, <дата> выдан паспорт готовности муниципального образования «Полысаевский городской округ» к отопительному сезону. Вместе с этим согласно информации Сибирского управления Ростехнадзора, не выполнение ОАО «Энергетическая компания» пунктов 2 и 3 предписания от <дата> <номер> могут повлиять на прохождение осенне-зимнего отопительного периода, прекращение или ограничение теплоснабжения потребителей. Просит суд обязать ОАО «Энергетическая компания» выполнить мероприятия, установленные пунктами 2 и 3 предписания от <дата> <номер>, невыполнение которых могжет повлиять на прохождение осенне-зимнего отопительного периода 2013-2014 года, прекращение или ограничение теплоснабжения потребителей, а именно: выполнить ремонтные работы в соответствии с утвержденными мероприятиями, разработанных на основе результатов выявленных дефектов, повреждений, испытаний по следующим адресам: от ТК 11 до <адрес>, а также провести испытания тепловых сетей на тепловые потери, максимальную температуру теплоносителя от источников
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации т 06.05.2011 г. № 354, филиалом «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» допущен перерыв подачи отопления более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, а именно на 25 час. 05 мин. Так, согласно справок, оперативного журнала, схемы филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго», оперативной информации по аварийным отключениям МКУ ХОЗУ администрации Лесозаводского городского округа в связи с порывом на теплотрассе по ххххххх с 09 час. 45 мин. по 20 час. 30 часов хх.хх.хххх произошло ограничение теплоснабжения многоквартирных домов № № хх,19,20,21 по ххххххх, № № хх,33,44,46 по ххххххх. Кроме того, в результате порыва на теплотрассе в тепловой камере № хх в ххххххх с 09 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин. хх.хх.хххх произошло ограничение теплоснабжения многоквартирных домов №№ хх,19,20,21 по ххххххх, № № хх,33, 44, 46 по ххххххх. В связи с порывом на теплотрассе по ххххххх № хх а ххххххх с 09 час. 30 мин. по 15 час. 30
управление МЧС по Забайкальскому краю, Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГУ ЖКХ» направлено повторное предупреждение № о возможном ограничении режима потребления тепловой энергии объектов с указанием времени и места проведения работ и обязанностью оплаты сложившейся задолженности. Аналогично содержания предупреждение № ДД.ММ.ГГГГ направлено в Администрацию городского округа «<адрес>». После чего, в связи с отсутствием оплаты ДД.ММ.ГГГГ на указанных объектах в период с <данные изъяты> введено частичное ограничение теплоснабжения , о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителем Абонента. Полного прекращения подачи тепловой энергии не производилось. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оплаты в адрес абонента - АО «ГУ ЖКХ» направлено уведомление о введении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов режима частичного ограничения на указанных объектах. В судебном заседании допрошены в качестве свидетеля инженер-энергетик АО «ГУ ЖКХ» обособленное подразделение «Забайкальское» эксплутационный участок №2 «Каштакский», который указал, что на всех перечисленных объектах военного городка ДД.ММ.ГГГГ
