Ограничение торговли алкогольной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спутниковой радиосвязи. Услуги связи по предоставлению каналов связи. Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Телематические услуги связи. Услуги связи для целей кабельного вещания. Услуги связи для целей эфирного вещания. Услуги связи для целей проводного радиовещания. Строительные услуги Нет ограничений - - Дистрибьюторские Ограничение по Государственная услуги, кроме статье 9 монополия на торговли оружием и производство и (или) системами вооружения, оборот этилового военным снаряжением и спирта, алкогольной и военными материалами, спиртосодержащей взрывчатыми продукции на материалами, территории Республики оборудованием и Беларусь может приборами для вводиться федеральным взрывного дела и законом пиротехническими изделиями, ломом и отходами драгоценных металлов, драгоценными металлами и камнями, наркотическими средствами и психотропными веществами Ограничение по Иностранные статье 9 физические и/или юридические лица, если они не являются членами бирж, могут участвовать в биржевой торговле только через биржевых брокеров Услуги

Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А. Хлопониным 8 февраля 2018 г. N 1011п-П11 (план-график Правительства Российской Федерации N 1011п-П11) Пункт 6 64 Федеральный закон N 278-ФЗ Абзац пятый подпункта "а" пункта 9 статьи 1 Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции II квартал 2018 г. Департамент развития внутренней торговли, легкой промышленности и легализации оборота продукции План-график Правительства Российской Федерации N 1011п-П11 Пункт 13 65 Федеральный закон N 278-ФЗ Пункт 13 статьи 1 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" I квартал 2018 г. Департамент развития внутренней торговли, легкой промышленности и легализации

и продукции в целях сбыта"; 7) ч. 4 ст. 15.12 "Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны"; 8) ч. 1 ст. 14.53 "Несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями"; 9) ч. 3 ст. 6.25. "Несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"; 10) ч. 3 ст. 14.16 "Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции"; 11) ч. 2 ст. 14.7 "Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги)"; 12) ст. 14.15 "Нарушение правил продажи отдельных видов товаров"; 13) ч.

Владимир» обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что оспариваемое постановление обладает нормативными свойствами, изменило содержание областного закона и устанавливает не предусмотренные Законом Белгородской области от 28 апреля 2016 года № 71 дополнительные ограничения мест розничной торговли алкогольной продукции. Полагает, что судом не был установлен действительный смысл разъясняемых положений, которыми фактически введен запрет на размещение магазинов с реализацией алкогольной продукции во всех многоквартирных домах, на территории дворов которых имеются детские игровые площадки. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Белгородской областной Думой и прокуратурой Белгородской области принесены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований

2018 году». Согласно указанному распоряжению в муниципальном образовании «Вельское» праздник «Выпускной вечер» проводится 21.06.2018 с 14 час 00 мин. Факт совершения предпринимателем правонарушения в день праздника после указанного времени подтверждается материалами административного дела. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что меры по недопущению продажи алкогольной продукции ею приняты в полном объеме, а именно изданы приказы от 04.05.2018 № 7-18 и от 20.06.2018 № 9-18, распечатаны копии распоряжений администрации муниципального образования об ограничении торговли алкогольной продукцией, сотрудники ознакомлены под роспись с указанными документами и что в данном случае вина лежит на продавце ФИО2, отклоняются судом апелляционной инстанции. Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, осуществление противоправных действий работником не освобождает предпринимателя от административной ответственности, поскольку операции по реализации товаров, осуществляемые предпринимателем, производятся продавцом от имени заявителя. Неисполнение предпринимателем требований действующего законодательства свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своего работника. Индивидуальный предприниматель, как

(Якутия) от 23.06.2015 №П/2-226-2015 следует, что ошибка в расчетах расстояния где запрещена продажа алкогольной продукции, допущена органами местного самоуправления МО «Город Нерюнгри» при составлении соответствующих схем территорий - выявлено нарушение способа расчета расстояния от медицинских организаций до границ прилегающих территорий. При подготовке схемы центры окружности с заданными радиусами вместо действительного адреса ул. Кравченко, д.12 (адрес нахождения медицинских объектов) ошибочно отмечены на жилом доме ул. Кравченко, д.14, в связи с чем, произошло наложение зоны ограничения торговли алкогольной продукции на объект истца. В письме Прокуратуры г.Нерюнгри от 03.06.2015 №334ж-5015 указано, что по результатам проведенной проверки прокуратурой г. Нерюнгри 03.06.2015 внесено представление в адрес и.о. главы МО «Город Нерюнгри» об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расчете схем территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Постановлением Нерюнгринской городской администрации от 01.06.2015 №23-НПА «Об отмене постановления Нерюнгринской городской администрации от 28.10.2013 №324 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам

на территории Республики Тыва" установлено, что в городе Кызыле Республики Тыва организовано семь универсальных и специализированных рынков по адресам: ул.Красноармейская 135, Тувинских добровольцев 31, Дачная 15, Лопсанчапа 11а, ФИО3 3в, Московская 24, ул. Иркутская – Ангарский бульвар. Рынок "Центральный", расположенный по адресу: <...>, создан в соответствии с Федеральным законом 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", следовательно, является розничным рынком, на который распространяется требование по ограничению торговли алкогольной продукцией. Согласно п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положения настоящего закона. Частью 11 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до 22 июля 2011 года, действуют до окончания срока их действия. В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения

торговли табачными изделиями и алкогольной продукцией в магазине «Мелиса», расположенном по адресу: , т.е. на расстоянии соответственно менее 100 метров и менее 50 метров от границ территории образовательного учреждения № путем возложения запрета на реализацию табачных изделий и алкогольной продукции в данном магазине. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит обязать ООО «Гранат» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Как установлено

объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Таким образом, ООО «Сибсан» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, что негативно сказывается на профилактике табакокурения и алкоголизма среди несовершеннолетних и молодежи. Иск предъявляется прокуратурой г. Сургута на основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Закона РФ « О прокуратуре РФ» в интересах учащихся №. Просит обязать ООО «Сибсан» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли алкогольной продукцией в магазине расположенном по адресу: , т.е. на расстоянии соответственно менее 100 и 50 метров от границ территории образовательного учреждения - № путем возложения запрета на реализацию табачными изделиями и алкогольной продукции в данном магазине. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит обязать ООО «Сибсан» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового

осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Таким образом, ООО «Карина» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, что негативно сказывается на профилактике алкоголизма среди несовершеннолетних и молодежи. Иск предъявляется прокуратурой г. Сургута на основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Закона РФ « О прокуратуре РФ» в интересах учащихся Сургутского государственного педагогического университета. Просит обязать ООО «Карина» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли алкогольной продукцией в магазине расположенном по адресу: , т.е. на расстоянии менее 50 метров от границ территории образовательного учреждения - Сургутского государственного педагогического университета путем возложения запрета на реализацию алкогольной продукции в данном магазине. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит обязать ООО «Карина» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15

закона об ограничении торговли табачными изделиями и алкогольной продукцией в магазине расположенном по адресу: т.е. на расстоянии соответственно менее 100 метров и менее 50 метров от границ территории образовательного учреждения путем возложения запрета на реализацию табачных изделий и алкогольной продукции в данном магазине. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит обязать ООО «Гафил» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Как установлено

в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Таким образом, ООО Мясокомбинат «Сургутский» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, что негативно сказывается на профилактике алкоголизма среди несовершеннолетних и молодежи. Иск предъявляется прокуратурой г. Сургута на основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Закона РФ « О прокуратуре РФ» в интересах воспитанников Просит обязать ООО Мясокомбинат «Сургутский» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли алкогольной продукцией в магазине расположенном по адресу: т.е. на расстоянии менее 50 метров от границ территории образовательного учреждения - путем возложения запрета на реализацию алкогольной продукции в данном магазине. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит обязать ООО Мясокомбинат «Сургутский» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.