Ограждение вокруг детского сада - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перепланировку нежилого помещения путем объединения групповой площадью 39,6 квадратного метра и спальни площадью 26,8 квадратного метра в целях увеличения площади групповых комнат до площади, необходимой для размещения 65 детей; 8) устранить нарушения пунктов 3.10 и 3.10.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 путем организации работ по поднятию деревянных полов теневых навесов на расстояние не менее 15 сантиметров от земли и восстановления ограждений теневых навесов до высоты не менее 1,5 метра, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 6, установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2017, решение от 20.02.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены за исключением требования об оборудовании теневых навесов деревянными полами на расстоянии не менее 15 сантиметров от земли. В

судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель признан победителем запроса предложений на выполнение работ по демонтажу старого и установку нового ограждения в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка – детский сад № 32» с предложением о цене контракта 145 000 рублей. По результатам закупочной процедуры (запроса предложений) между администрацией и предпринимателем заключен контракт на выполнение спорных работ на сумму 145 000 рублей. Не согласившись с условиями муниципального контракта, предприниматель обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 178, 179, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 83.1, 83.2, 95 Федерального закона

тепла (ИТП). • восстановить штукатурный и покрасочный слой: на стенах возле оконного блока в группе «Лошадка»; на стенах в коридоре вдоль пищеблока. • в группах и спальнях, расположенных в пристроях здания устранить продольные трещины на внутренних стенах и в стыках с потолком. • в буфетной группы «Зайчик» у вентиляционной решетки восстановить штукатурный слой. • заменить фасадные облицовочные плиты (фасст-панели) в местах образования трещин, сколов, отслоения и вздутия фасст-плиты от основного каркаса. • восстановить ограждение вокруг детского сада . В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 330, 702, 708, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 28 ноября 2013г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, указанные в ходатайстве, которые приобщены к материалам дела. Ответчик в

тепла (ИТП). • восстановить штукатурный и покрасочный слой: на стенах возле оконного блока в группе «Лошадка»; на стенах в коридоре вдоль пищеблока. • в группах и спальнях, расположенных в пристроях здания устранить продольные трещины на внутренних стенах и в стыках с потолком. • в буфетной группы «Зайчик» у вентиляционной решетки восстановить штукатурный слой. • заменить фасадные облицовочные плиты (фасст-панели) в местах образования трещин, сколов, отслоения и вздутия фасст-плиты от основного каркаса. • восстановить ограждение вокруг детского сада . В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 330, 702, 708, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 28 ноября 2013г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением суда от 10 января 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 06 февраля 2014года. В связи с необходимостью представления

тепла (ИТП). • восстановить штукатурный и покрасочный слой: на стенах возле оконного блока в группе «Лошадка»; на стенах в коридоре вдоль пищеблока. • в группах и спальнях, расположенных в пристроях здания устранить продольные трещины на внутренних стенах и в стыках с потолком. • в буфетной группы «Зайчик» у вентиляционной решетки восстановить штукатурный слой. • заменить фасадные облицовочные плиты (фасст-панели) в местах образования трещин, сколов, отслоения и вздутия фасст-плиты от основного каркаса. • восстановить ограждение вокруг детского сада . В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 330, 702, 708, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 28 ноября 2013г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением суда от 10 января 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 06 февраля 2014года, в судебном заседании был объявлен

тепла (ИТП). • восстановить штукатурный и покрасочный слой: на стенах возле оконного блока в группе «Лошадка»; на стенах в коридоре вдоль пищеблока. • в группах и спальнях, расположенных в пристроях здания устранить продольные трещины на внутренних стенах и в стыках с потолком. • в буфетной группы «Зайчик» у вентиляционной решетки восстановить штукатурный слой. • заменить фасадные облицовочные плиты (фасст-панели) в местах образования трещин, сколов, отслоения и вздутия фасст-плиты от основного каркаса. • восстановить ограждение вокруг детского сада . В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 330, 702, 708, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 28 ноября 2013г. арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением суда от 10 января 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 06 февраля 2014года. Ответчик в судебном заседании 06 февраля 2014года заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, просит

тепла (ИТП). • восстановить штукатурный и покрасочный слой: на стенах возле оконного блока в группе «Лошадка»; на стенах в коридоре вдоль пищеблока. • в группах и спальнях, расположенных в пристроях здания устранить продольные трещины на внутренних стенах и в стыках с потолком. • в буфетной группы «Зайчик» у вентиляционной решетки восстановить штукатурный слой. • заменить фасадные облицовочные плиты (фасст-панели) в местах образования трещин, сколов, отслоения и вздутия фасст-плиты от основного каркаса. • восстановить ограждение вокруг детского сада . Настоящий спор рассмотрен судьей Арбитражного суда Свердловской области И.В. Липиной, определением от 03.07.2014г. производство по делу прекращено, в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения. Как установлено судом, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов допущена арифметическая ошибка. В мотивировочной части определения (на страницах 3 и 4) ошибочно указано: «Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 81 244 руб. 83 коп., 50 процентов от которой составляет 40 612 руб. 41