10.11.2011 N 1987-р) П12770018662 сарай-склад г. Москва, ул. Большая Пироговская, (сооружение 8) д. 11 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) П12770018663 сарай-склад г. Москва, ул. Большая Пироговская, (сооружение 9) д. 11 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) П12770018664 сооружение - ворота г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 11 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) П12770018665 сооружение - г. Москва, ул. Большая Пироговская, ограждение д. 11 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) П11360000933 земельный участок г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 76 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) П12360004041 3-этажное здание г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 76 института с подвалом (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) П12360004042 1-этажное здание г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 76 гаража (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) П12360004043 сооружение - забор г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 76 металлический
(см. текст в предыдущей редакции) 11. Земельный участок площадью 3059 кв. м, кадастровый номер 48:13:1521301:1, с расположенными на нем следующими объектами недвижимого имущества: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Введенский сельсовет, у с. Ситовка (в ред. распоряжения Правительства РФ от 17.04.2012 N 555-р) (см. текст в предыдущей редакции) водопроводная насосная станция здания и сооружения склад здания и сооружения аванкамера здания и сооружения павильон над колодцем здания и сооружения замощение здания и сооружения ограждение здания и сооружения 12. Земельный участок площадью 464 кв. м, кадастровый номер 48:20:014101:99, с расположенным на нем следующим объектом недвижимого имущества: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 30-а усадебный дом 2-ой половины XIX века здания и сооружения 13. Земельный участок площадью 582 кв. м, кадастровый номер 48:20:014101:0084, с расположенным на нем следующим объектом недвижимого имущества: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 32 административное здание (лит. А) здания и сооружения 14. Земельный участок площадью 4320 кв. м, кадастровый номер 21:02:01
отвечает признакам объекта недвижимости - не является объектом недвижимости. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. В соответствии с этим подходом заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта - обозначение границ к ограничение доступа на земельный участок. При этом временные ограждения, которые не связаны прочно с землей, согласно этому подходу относятся к движимому имуществу, а стационарные ограждения, имеющие заглубленный фундамент, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку являются составной частью земельного участка, на котором они расположены (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
с пос. Куяр, примерно расположенными на нем следующими в 300 м от объектами: железнодорожного вокзала по направлению на юго-восток проходная будка на спиртобазе здания и сооружения склад на спиртобазе здания и сооружения ограждение спиртобазы иное имущество встроенно-пристроенное помещение Республика Марий здания и XIII Эл, г. Йошкар-Ола, сооружения ул. Первомайская, д. 164 магазин Республика Марий здания и Эл, Советский сооружения район, пос. Советский, ул. Свердлова, примерно в 15 м от дома N 21 по направлению на запад помещения склада с рампой Республика Марий здания и Эл, г. Йошкар-Ола, сооружения ул. Луначарского, д. 26 встроенное помещение I Республика Марий здания и Эл, г. Йошкар-Ола, сооружения ул. Прохорова, д. 9 Филиал федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" "Спиртовой завод Марпосадский" земельный участок площадью Чувашская 0,1815 га, кадастровый номер Республика, 21:16:01 20 05:0036 г. Мариинский Посад, ул. Чкалова, в 80 м на северо-восток от административного здания N 19 земельный участок площадью Чувашская 0,2567 га,
47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения негаторных требований истца об обязании ООО МК «Рассвет» демонтировать бетонное сооружение и удалить строительный мусор на железнодорожном пути необщего пользования №11, а также демонтировать деревянное ограждение земельного участка с кадастровым номером 75:16:200110:0043, установленного вдоль подъездного пути № 11. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
праве общей долевой собственности земельному участку площадью 1324 кв.м (доля в праве 1/2) с кадастровым номером <...>, находящемуся по адресу: <...>. Пределы фактически им используемого (огражденного) земельного участка, выявленные внеплановой выездной проверкой соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в период с 09.11.2020 по 04.12.2020, установлены по металлическому сетчатому ограждению, по складированным автопокрышкам, хозяйственным постройкам, жилому дому. При сопоставлении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений и данных, полученных в ходе проведенных натурных измерений, установлено, что ограждение земельного участка с северной и западной сторон, а также частично в юго-восточной части размещено за пределами установленных границ земельного участка по сведениям этого реестра. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица от 12.01.2021, с выводами которого согласились судебные инстанции в обжалуемых судебных актах. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 53-54), сведениями о
общей долевой собственности данного земельного участка в доли 54/100 является Российская Федерация. В границах указанного земельного участка расположены здание (гараж), (кадастровый номер 54:35:074275:18:01), принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности в размере 41/100, 59/100 доли принадлежит ОАО «Окружное материальное снабжение Западной Сибири» и помещения в административном здании (кадастровый номер 54:35:074275:0088:01:01), принадлежащие на праве собственности истцу. В части здания, принадлежащем в доле ОАО «Окружное материальное снабжение Западной Сибири», находится Войсковая часть. Войсковая часть 18.06.2015 перенесла ограждение земельного участка, установив бетонный забор от КПП Войсковой части параллельно административному зданию и перпендикулярно относительно зданию (гаража) истца. На протяжении всего ограждения отсутствует проход, через который истец мог бы осуществить доступ к зданию (гараж), что ограничило доступ Общества к объектам недвижимости. ООО «СПК» обращалось с просьбой к Войсковой части о предоставлении доступа к зданию (гаражу), но до настоящего момента доступ к зданию (гараж) не обеспечен. Также истец обратился в Военную прокуратуру Новосибирского гарнизона по вопросу
21.01.2020 по делу № А79-9311/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о признании недействительным пункта 5.3 договора купли-продажи от 01.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в следующей части: «Стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной приблизительно 63 (шестьдесят три) метра (+/–5 процентов) (с западной стороны – согласно схеме земельного участка в кадастровом паспорте, реквизиты которого приведены в пункте 1.3 настоящего договора) является собственностью продавца (инвентарные № 748 и 748-1)»; признании недействительным пункта 5.3 договора купли-продажи от 01.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между ООО «АгроКомплекс» (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в следующей части: «Стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона
собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков). В
участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - потребительского гаражного кооператива «Эксклюзив», судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (далее – ответчика, ООО «Платина» о понуждении установить ограждение земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8, площадью 14 255 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...> в соответствии с требованиями строительных норм и правил: 12-03-2001, 12-01-2004. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительский гаражный кооператив «Эксклюзив». Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2017 по делу № А81-2006/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 у, исковые требования Департамента удовлетворены частично, на ООО
ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» (далее – ООО «АгроКомплекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – ООО «Энергопром»), в котором просила: - признать недействительным пункт 5.3. договора купли-продажи от 01.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между продавцом, ООО «АгроКомплекс», и покупателем, ИП ФИО6, в следующей части: «Стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной приблизительно 63 (шестьдесят три) метра (+/- 5%) (с западной стороны - согласно схеме земельного участка в кадастровом паспорте, реквизиты которого приведены в п. 1.3. настоящего договора) является собственностью продавца (инв.№№748, 748-1)»; - признать недействительным пункт 5.3. договора от 01.06.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между продавцом, ООО «АгроКомплекс», и покупателем, ИП ФИО6, в следующей части: «Стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной
Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 19 декабря 2011 года на основании исполнительного листа № от 12 декабря 2011 года, выданного по постановлению Ржевского городского суда по делу №, вступившему в законную силу 15 ноября 2011 года, предмет исполнения: обязать ООО «Восточное» до 15 ноября 2011 года организовать въезд на земельный участок с кадастровым № со стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>, оканавить металлическое ограждение земельного участка с кадастровым № по границе с земельным участком с кадастровым №, в зимний период обеспечить вывоз снега с земельного участка с кадастровым № для исключения попадания поверхностного стока с участка № на земельный участок № в срок до 2 декабря 2011 года, в пользу взыскателя ФИО1 28 июля 2017 года ООО «Восточное» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа
металлическое ограждение на земельном участке указанного многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.1 ст. 26 Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201 установка ограждений земельных участков на территории города Ярославля не допускается, за исключением следующих случаев: установки ограждений органами городского самоуправления; установки ограждений в случаях, когда это требуется по условиям эксплуатации и (или) охраны предприятий, зданий и сооружений в соответствии с проектом строительства здания, строения, сооружения; ограждение земельного участка индивидуального жилого дома; ограждение земельного участка на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с проектом организации строительства; предоставления разрешения на установку ограждения земельного участка муниципальным правовым актом главы территориальной администрации с учетом результатов публичных слушаний по проекту такого акта, проводимых в порядке, установленном муниципалитетом города. Установка ограждений осуществляется при наличии согласований органов и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей водоснабжения, водоотведения (фекальной канализации, ливневой канализации), электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также уполномоченного
Пучковой Л.В., при секретаре Минихановой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года по делу № 2-240/2019, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Геоид» о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании привести ограждение земельного участка в соответствии с его границами. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы представителя ФИО2 – адвоката Федчуна Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ФИО1 первоначально обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании исправить реестровые шибки, привести в соответствии со сведениями Единого государственного реестра
