управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский медведь Чопперс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Девелопмент» (далее – аэропорт) о признании договора аренды от 01.02.2016 № 15-А-160-АД недействительной сделкой, взыскании 18 045 000 руб. неосновательного обогащения. Аэропорт обратился со встречным исковым заявлением к обществу об обязании возвратить имущество: ограждение из сетчатых панелей длиной 320 п. м; ограждение из профлиста длиной 140 п. м; КНС 30 куб. м на базе 1 насосного агрегата Amarex KRTK250-401/326UG-S-2 шт.; кабина душевая-2 шт.; извещатель пожарный дымовой ИП-212-34А-9 шт.; установка VK315-6 495-1 шт.; установка VK 315-15 203-1 шт.; С2000-К Инв. № АД 271/28.3-1 шт.; С2000-КПБ Инв. № АД 271/28.4-1 шт.; БРП-24-5/14 Инв. № АД 271/28.10-1 шт.; извещатель пожарный дымовой ИП-212-34А-3 шт.; диффузор вентиляционный- 2 шт., бок светильников дневного света-21 шт.; рукомойник без смесителя-3 шт.; бок светильников дневного света-5
а. По результатам проверки был составлен акт. Наличие металлического ограждения не отрицается ответчиком. Требование истца об освобождении земельного участка (полосы отвода) от металлического ограждения, направленное ответчику 24.09.2016г., осталось не исполненным. Истец представил акт, из которого следует, что спорная часть земельного участка в полосе отвода не освобождена от ограждения. Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком. Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном порядке ООО «Мальт -2001» земельного участка с кадастровым №34:38:050039:40, расположенным в <...>, для возведенного ограждения из профлистов и опор из металлического профиля протяженностью 209,3 метров, расположенного в полосе отвода железной дороги на расстоянии 1,71 метров от оси главного железнодорожного пути в установленном порядке в материалах дела не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или
Л» предложено явиться в территориальный отдел Госадмтехнадзора для составления протокола об административном правонарушении (входящий № 95 от 07.11.2013) (л.д. 33). 11.11.2013 заместителем начальника ТО № 15 ТУ № 2 Госадмтехнадзора МО ФИО1 в отсутствие представителя ООО «Славянское подворье Л» составлен протокол об административном правонарушении № 15/345/89, предусмотренном частью 1 статьи 20 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ (л.д. 34), и вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, выразившихся в содержании в ненадлежащем состоянии ограждения из профлистов , наличии на нем посторонних надписей. Согласно указанным документам, обществом нарушены требования части 5 статьи 13 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ (л.д. 35). Протокол и предписание вручены ООО «Славянское подворье Л» 12.11.2013, о чем свидетельствует входящие номер и дата на указанных документах (л.д. 34, 35). В письме от 12.11.2013 Госадмтехнадзору ООО «Славянское подворье Л» сообщило, что нарушения, указанные в предписании, отсутствуют (л.д. 36). 13.11.2013 зам.начальника ТО № 15 ФИО1 рассмотрено дело
договора. Состав, объемы работ, стоимость единицы работ определены в Приложениях к договору генерального подряда в виде ведомости договорной цены работ нулевого цикла и ведомости договорной цены работ выше отметки 0.000 Таблица 9 - Виды строительно-монтажных работ, подлежащие выполнению по договору генерального подряда № ГП/2013-02 от 15.05.2013 г. № п/п Виды работ Фактически выполненный объем работ (по результатам обследования) Согласно ведомости договорной цены работ нулевого цикла (Приложение №1) Работы подготовительного периода 1 Устройство временного ограждения из профлистов Н=2,0 м, и распашных ворот. V=210 м Фактический объем по устройству временного ограждения из профлистов V =210 м 2-15 Установка и изготовление тротуара с козырьком и ограждением; установка мусорных контейнеров; установка туалетов; установка противопожарного щита; устройство временной эл/щитовой; снос деревьев с вывозкой.. .т.д. Объемы работ подтвердить или опровергнуть не представляется возможным Земляные работы 16-17 Разработка котлована; доработка котлована вручную . V=31 840 мЗ , V=912,5 мЗ Фактический объем работ: - разработка котлована V
доверенность №204 от 08.07.10г. от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» ИНН <***> ОГРН <***>, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казачий рынок» (далее ООО «Казачий рынок» ИНН <***> ОГРН <***>, ответчик) в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика устранить препятствие землепользования, земельным участком с кадастровым №34:38:00 00 00:0009, расположенным в г.Урюпинск Волгоградской области путем сноса самовольно возведенного ограждения из профлистов и опор из металлического профиля протяженностью 40 метров, расположенного в полосе отвода железной дороги на расстоянии 82 метров от оси главного железнодорожного пути станции Урюпино вдоль жилых домов №6 и №8 по ул.Штеменко. Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований. Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя стороны, УСТАНОВИЛ: Заявленные требования основаны на статьях 26, 60, 64 Земельного Кодекса Российской Федерации 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами. 22.11.2004г.
по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска к ФИО3 о возврате самовольно занятого земельного участка, о предоставлении права самостоятельно освободить земельный участок за счет ответчика УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика передать истцу самовольно занятый земельный участок площадью , расположенный в г. Нефтеюганске (адрес) граничащий с земельным участком с кадастровым номером и о предоставлении права на снос ограждения из профлистов за счет ответчика, в случае неисполнения решения суда о передаче земельного участка, мотивируя требования тем, что в связи установлением информации о том, что указанный земельный участок самовольно огорожен забором из профлистов, ответчику направлялось уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право пользования указанным земельным участком, однако данные требования ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для выдачи (дата). ответчику предписания об устранении нарушений земельного законодательства и привлечения к административной ответственности. Считает, что ответчик спорный
документах, невозможно. Сложившееся землепользование, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (дорога к д. Заовражное), границы которых установлены, не позволяют идентично восстановить границы земельных участков № и № по указанным линейным размерам. Экспертом предложено три варианта установления смежной границы земельных участков спорящих сторон. Вариант 1 по координатам характерных точек границ т.1 (<данные изъяты>) предложен с учетом следующих условий: определить характерной точкой смежной границы металлический столб, первый столб ограждения из профлистов – т.1; определить длину части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № со стороны участков № и № максимально приближенно к размерам, указанным в документах; <данные изъяты> для участка № и <данные изъяты> для участка № – т.2. Длина смежной границы при этом будет соответствовать размеру смежной границы по документам и равна <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером № по этому варианту составит <данные изъяты> земельного участка с кадастровым
