законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя иск, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и лесного законодательства, Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и исходили из следующего: на основании оспариваемого охотхозяйственного соглашения от 03.05.2018 Обществу в пользование переданы в том числе охотничьи угодья , ранее предоставленные истцу на основании охотхозяйственного соглашения от 23.09.2011, заключенного в порядке переоформления имевшейся у истца долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, выданной до вступления в действие Закона № 209-ФЗ; предоставление в пользование разным лицам, осуществляющим деятельность в сфере охотничьего хозяйства, одних и те же охотничьих угодий противоречит положениям Закона № 209-ФЗ и нарушает права истца. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств,
и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельных законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом города Севастополя от 15.12.2015 №212-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе», Положением о государственном природном ландшафтном заказнике «Байдарский», утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 408-ПП (далее – Положение о заказнике), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Прокурора. Суды исходили из следующего: охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; в состав охотничьих угодий, предоставленных Организации на основании оспариваемого соглашения, включены, в том числе, земли природного ландшафтного заказника республиканского значения «Байдарский»; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории данного заказника противоречит Положению о заказнике и не соотносится с нормами федерального и
ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Сюмсинского района Удмуртской Республики послужили не размеры площадей охотничьих угодий, закрепленных за названными выше союзом и заказником, а также не описания границ данных охотничьих угодий, а отсутствие общедоступных охотничьих угодий в Сюмсинском районе Удмуртской Республики. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации. Согласно части 8 статьи 71 этого же федерального закона в случае, если на день вступления в силу указанного федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются
Суда Российской Федерации не имеется. Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 27, 71, 72 Закона № 209-ФЗ, Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Положением о государственном заказнике «Козский», утвержденным постановлением Администрации Ярославской области от 15.12.2003 № 247 (далее - Положение о государственном заказнике «Козский»), и исходил из следующего: спорные охотничьи угодья расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного заказника «Козский»; Положение о государственной заказнике «Козский» не содержит запрета на осуществление на территории заказника деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускает осуществление любительской и спортивной охоты; поскольку у Общества имеется долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира в отношении указанных охотничьих ресурсов, выданная Департаментом до вступления в действие Закона № 209-ФЗ, Общество в силу части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ имеет право на
настоящее время - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 4 августа 2021 г. № 164. В обоснование требования прокурор ссылался на то, что оспариваемая сделка совершена в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) о необходимости обеспечить общедоступные охотничьи угодья в размере не менее двадцати процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации. Как указал прокурор, в результате заключения оспариваемого соглашения площадь общедоступных охотничьих угодий Смоленской области уменьшилась на 10 468 га и составляет 11,3% от площади всех охотничьих угодий области, что нарушает права неопределенного круга лиц на свободное пребывание в пределах соответствующей территории в целях охоты и противоречит принципу приоритета публичных экологических интересов. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июня
миром. При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставлялся в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований (ст. 37). С момента вступления в силу Закона № 209-ФЗ ст. 33 Закона № 52-ФЗ действует в новой редакции, указывающей, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным этим законом и Законом № 209-ФЗ. На основании ст. 7 Закона № 209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных этим Федеральным законом (закрепленные охотничьи угодья), и на охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья). В силу положений ст. 71 Закона № 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу
охотхозяйственные соглашения, допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Законом. По верному утверждению судов, нормами Закона № 209-ФЗ установлено право стороны охотхозяйственного соглашения на отказ от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении (часть 4.1 статьи 27) и на замену стороны охотхозяйственного соглашения (статья 27.1). При этом положения статьи 27.1 рассматриваемого Закона не предполагают перехода прав и обязанностей охотпользователя на часть охотничьих угодий. Согласно части 2 статьи 7 Закона № 209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных названным Законом (закрепленные охотничьи угодья) и охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья). Таким образом, при отказе от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении, оно становится общедоступным. Охотхозяйственное соглашение заключается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии
соглашения в отношении спорного участка, заключенного сторонами охотхозяйственного соглашения (сделки) и применения последствий ее недействительности. ООО «АОХ РБ +», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные в аукционной документации и оспариваемом охотохозяйственном соглашении охотничьи угодья площадью 733,332 тыс. га выходят за границы муниципального образования Баунтовский эвенкийский район и за пределы Республики Бурятия, часть охотничьего угодья имеет наложение с территорией Муйского района и Забайкальского края. Указывает, что суды, делая данный вывод, основывались только на письме Управления Росреестра по Республике Бурятия № 02/12574-13 от 12.10.2016 и пояснениях одного из специалистов Росреестра, при этом не приняли во внимание другие доказательства (письма управления Росреестра от 19.12.2016 и от 19.01.2017, пояснения специалистов ФИО4, ФИО5).
0000021 сроком действия до 29.03.2010, от 29.03.2010 серия 73 № 0000022 сроком действия до 29.03.2020. На основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) между Министерством и УООООиР были заключены охотхозяйственные соглашения: от 11.06.2019 № 47/19, по условиям которого общественной организации в пользование сроком до 10.06.2068 предоставлены охотничьи угодья площадью 26 800 га в муниципальном образовании «Новоспасский район» Ульяновской области; от 11.06.2019 № 48/19, в соответствии с которым ответчику в пользование сроком до 10.06.2068 предоставлены охотничьи угодья площадью 46 650 га в муниципальном образовании «Вешкаймский район» Ульяновской области; от 11.06.2019 № 49/19, по условиям которого общественной организации в пользование сроком до 10.06.2068 предоставлены охотничьи угодья площадью 39 700 га в муниципальном образовании «Кузоватовский район» Ульяновской области; от 16.09.2019 № 51/19, в соответствии с
24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», правовым подходом, сформулированным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходили из нарушения прав истца включением в границы охотничьих угодий охотхозяйственного соглашения от 03.05.2018 № 62 лесных кварталов с номерами 27,58,75,76, составляющих охотничьи угодья истца. При этом суды возложили на общество «Север» обязанность не чинить истцу препятствий в использовании лесных участков в спорных кварталах. Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может
Дело №12-139/2019 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Российская Федерация, Мурманская область, 22 октября 2019 года <...> Судья Кольского районного суда Мурманской области Е.Л.Пелепец, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Кольские охотничьи угодья » - ФИО1 на постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО2 № от *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кольские охотничьи угодья» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Законный представитель – директор ООО «Кольские охотничьи угодья» ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в обоснование указав о том, что постановление
тысяч физических лиц. ФИО1 является полноправным членом ИООООР, на законных основаниях получил ряд существенных прав, в том числе право заниматься охотой и рыбной ловлей, пользоваться услугами охотничьих и рыболовных хозяйств, при осуществлении охоты, рыбной ловли и отдыха (включая льготный порядок получения путевок на охоту в закрепленных за ИООООР охотугодьях), приняв при этом на себя в добровольном порядке соответствующие обязанности по уплате членских взносов, выполнению норматива по безвозмездному трудоучастию в проведении биотехнических, охотхозяйственных, организационно-массовых мероприятий. Охотничьи угодья Ивановской области представляют для истца ФИО1 особый интерес, они стали одним из главных мотивов его членства в ИООООР, за которой данные угодья были закреплены на основании действующей долгосрочной лицензии. С заключением охотхозяйственных соглашений в отношении охотугодий, ранее закрепленных за ИООООР, ФИО1 лишается практически всех прав, которые предоставлены ему как члену данной общественной организации, в том числе права на охоту в закрепленных за данной организацией охотугодьях, преимущественного права на получение путевок на производство охоты в
