(музеефикации), то есть, с учетом всех затрат, необходимых для преобразования ОАН для музейного показа. Следует разделять ОАН, указанный в задании на оценку, и вывод по результатам проведения анализа наиболее эффективного использования. При принятии решения о проведении спасательно-археологических работ ОАН, связанных с вывозом предметов, представляющих культурную ценность, с земельного участка, относящегося к ОАН, могут быть сняты ограничения в использовании. В этом случае оценка проводится как для свободного участка, не обремененного охранными обязательствами, за вычетом временных и материальных затрат на спасательно-археологическиеработы . В случае, когда спасательно-археологические работы заключаются в сохранении выявленных объектов, без вывоза с территории обнаружения, оценка проводится с учетом охранных обременений, предъявляемых к ОАН. В случае оценки ОАН и объектов, обладающих признаками ОАН, заданием на оценку должно быть конкретизировано, в чем будут заключаться спасательно-археологические работы и возможность снятия охранных ограничений с объекта оценки. 6.4. Оценка ОКН производится с учетом: - обременений, которые возникают из содержания охранного договора, охранного
археологического наследия) или требования по организации и финансированию спасательных археологических полевых работ на данном объекте археологического наследия. Лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки: 1) обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 2) в случае обнаружения при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе объектов археологического наследия, незамедлительно приостановить работы и направить в течение трех рабочих дней со дня их обнаружения заявление в письменной форме об указанных объектах в региональный орган охраны объектов культурного наследия. Региональный орган охраны объектов культурного наследия, которым получено такое заявление, организует работу по определению историко-культурной ценности
охраны, ограничениях в использовании земельных участков данных зон, отражена в Генеральном плане городского округа город - курорт Анапа, в утвержденном постановлением администрации градостроительном плане земельного участка также имеются данные о нахождении указанного участка на территории и в охранной зоне объекта культурного наследия, в результате выдачи администрацией гражданам без обязательного в силу закона согласования с уполномоченным органом, в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке, объекту культурного наследия причинен вред в результате проведения земляных и строительных работ при строительстве дома с повреждением археологического культурного слоя, пришли к выводу о возмещении управлению причиненного памятнику археологии вреда в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок). При этом суды признали правильность расчета стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), произведенного истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках
охраны, ограничениях в использовании земельных участков данных зон, отражена в Генеральном плане городского округа город - курорт Анапа, в утвержденном постановлением администрации градостроительном плане земельного участка также имеются данные о нахождении указанного участка на территории и в охранной зоне объекта культурного наследия, в результате выдачи администрацией ФИО2 без обязательного в силу закона согласования с уполномоченным органом, в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке, объекту культурного наследия причинен вред в результате проведения земляных и строительных работ при строительстве дома с повреждением археологического культурного слоя, пришли к выводу о возмещении управлению причиненного памятнику археологии вреда в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок). При этом суды признали правильность расчета стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), произведенного истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 23.05.2005 между ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» (заказчик) и ПГУ (подрядчик) заключен договор № 24/2005 на создание (передачу) научно-технической продукции, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя (передает) научно-исследовательскую работу: «Охранные археологические мероприятия в исторической части г. Перми на памятнике археологии «Егошихинский медеплавильный завод, поселение» по адресу: <...>, а также компенсационные охранные археологические работы на памятниках археологии эпохи раннего железного века «Усть-Сылвенское городище» и «Гляденовское городище (костище)» в Пермском районе Пермской области» (л.д. 15). Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом работ (в редакции протоколов (приложения к договору). 1 этап: начало выполнения работ - 23.05.2005, окончание - 15.01.2006, с разделением на этап 1а - до 15.12.2005 и этап 1б - до 15.01.2006. 2 этап: начало - 01.09.2005, окончание -
работ произведен на основании Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91) с учетом повышающих коэффициентов 14,6 и 4, рекомендованных к применению письмами Министерства культуры Российской Федерации от 13.10.1998 № 01-211/16-14 и от 20.12.2011 № 107-01-39/10КЧ. При разрешении спора сторонами не оспаривалось, что после выявленного разрушения культурного слоя на части объекта археологического наследия силами специализированной организации по зданию Общества и в соответствии с предписанием Управления от 08.07.2013 № 2740/03 проводились охранные археологические работы , что следует из технического отчета по открытому листу от 28.10.2013 № 1498, отчета об археологических раскопках «Селища Речане-9» в 2013 - 2014 годах. При новом рассмотрении дела судами подробно исследован расчет заявленной суммы причиненного ущерба, дана надлежащая оценка доводам ответчика о ее несоразмерности стоимости мероприятий по сохранению объекта, уже им проведенных, а также о неправомерности применения увеличивающих коэффициентов. Суды обоснованно учли фактически выполненные ответчиком спасательные археологические работы на спорной части объекта и
руб. 64 коп. за период с 11.03.2009г. по 09.02.2010г. и с дальнейшим начислением до полного исполнения судебного акта по ставке 8,75% принято. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № 1-07/А от 25.09.2007г. (л.д.11-12) истец обязался провести археологические охранно-спасательные работы на Емелькинском селище и Старотатадамском селище, расположенных в зоне строительства автодороги «Аксубаево-Емелькино-Старый Татарский Адам», а ответчик – оплатить 2 058 951 руб. (п.1.1, 2.1 договора). Согласно акту, подписанному сторонами, истцом произведены охранные археологические работы на общую сумму 2 058 951 руб. Поскольку ответчиком оплата произведена частично, истец просит взыскать с ответчика 991 951 руб. долга, 79 321 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009г. по 09.02.2010г. и с дальнейшим начислением до полного исполнения судебного акта исходя из ставки банковского процента 8,75% годовых. Исследовав в судебном заседании материалы дела, и заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. Между сторонами возникли правоотношения
к В Кудепстинская ТЭС - РП Черноморская», а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом, в соответствии с п.2.1 договора №43/12 от 31.07.2012 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчик) в соответствии с условиями настоящего договора выполнить изыскательские работы, в том числе комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические, геофизические исследования, воздушное лазерное сканирование и цифровая аэрофотосъемка, научно-исследовательские охранные археологические работы (разведки), составление дендрологического раздела) для проектирования объекта строительства по титулу: «ВЛ 220 кВ Сочинская ТЭС-Псоу в части заходов на Кудепстинскую ТЭС ВЛ 220 кВ Кудепстинская ТЭС - РП Черноморская» (далее - «работы»), а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором Истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) по договору №42/12
утверждена смета, которая определяет общую стоимость проектно-изыскательских работ по Договору в размере 73 216 788,18 руб. Стороны также определили, что величина и порядок оплаты за выполняемые по Договору проектные работы производятся Заказчиком поэтапно согласно Графику финансирования (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению №2). В Дополнительном соглашении к Договору № 11 от 20.06.2011г. Стороны уточнили и изменили условия Договора, приняв новый График финансирования (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению №11), а именно: - натурные охранные археологические работы : изучение аллей и дорожек парка (центральная аллея, периметральные дорожки, северо-западные дорожки, канал восточной части усадьбы, мостики через каналы, изучение парковых строений (каменный павильон в саду, беседка в саду, парковое сооружение, производство сопроводительных работ) итого: 1 705 300,11 руб.; - реставрация, воссоздание и приспособление к современному использованию территории памятника на сумму 24 319 813,17 руб.; - корректировка проекта «Архитектурно-строительной части с приспособлением главного дома на сумму 12 776 538, 62 руб.; - разработка
издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории города Москвы». В указанный перечень вошло <адрес> в границах которого осуществляется строительство объекта, вследствие чего строительство было приостановлено. При этом, на момент получения разрешения на строительство и утверждения плана застройки уведомлений о наличии каких-либо ограничений, препятствующих застройке земельного участка, отведенного под возведение объекта долевого строительства, застройщик не получал. Для продолжения строительства застройщиком с привлечением специализированной организации были проведены охранные археологические работы , что привело к увеличению конечного срока строительства объекта. Отчет о проведенных охранных археологических раскопках был согласован Департаментом культурного наследия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства повлияли на сроки строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Несмотря на указанные выше обстоятельства, АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в полном объеме не смогло исполнить принятые на себя обязательства, завершить строительство и передать объект долевого строительства в
по законодательству <адрес> (Письмо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В то же время ответчик был вынужден переоформлять ранее подготовленную документацию в соответствии с новым для ответчика порядком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом культурного наследия <адрес> было издано Распоряжение № «Об утверждении Перечня выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории <адрес>». В указанный перечень вошло Селище «<адрес>», расположенное на территории, в границах которой осуществляется строительство объекта, вследствие чего строительство было приостановлено. Для продолжения строительства ответчиком были проведены охранные археологические работы , что привело к увеличению конечного срока строительства объекта. При этом отчет о проведенных охранных археологических раскопках был согласован Департаментом культурного наследия <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства повлияли на сроки строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о переносе сроков строительства объекта и предложил истцу подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом
