транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории. 2.5. Требования к оборудованию пункта стоянки автотранспортных средств на базе временной дислокации 2.5.1. Пункт стоянки автомобилей на базе временной дислокации следует располагать на площадке не ближе 50 м от охраняемого железнодорожного переезда , моста или другого сооружения, служебных зданий железнодорожного транспорта. 2.5.2. На пункте стоянки должны быть помещения, приспособленные для мелкого ремонта автомобилей. 2.5.3. В темное время суток объекты пункта стоянки должны освещаться ламповым или прожекторным освещением. 2.5.4. Пункт стоянки автомобилей должен иметь помещение, оборудованное для хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. 2.5.5. Хранилища легковоспламеняющихся и горючих жидкостей должны отвечать требованиям Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте и располагаться в безопасных местах, удаленных от жилых помещений
поездов. 23. Железнодорожные переезды, оборудованные устройствами переездной сигнализации, извещающей водителей автотранспортных средств о подходе поезда, и железнодорожные переезды, не оборудованные устройствами переездной сигнализации, должны отвечать требованиям норм и правил. Железнодорожные переезды, обслуживаемые дежурным по переезду, должны быть оборудованы устройствами поездной радиосвязи, телефонной связью с ближайшей железнодорожной станцией или постом, а на участках, оборудованных диспетчерской централизацией, связью с диспетчером поездным. Железнодорожные переезды инфраструктуры, обслуживаемые дежурным по переезду, могут оборудоваться устройствами заграждения переездов. На отдельных охраняемыхжелезнодорожныхпереездах железнодорожных путей необщего пользования допускается обслуживание одним дежурным по переезду двух или трех близко расположенных железнодорожных переездов, при условии хорошей видимости и оборудования их автоматическими шлагбаумами, управляемыми с одного поста. Исправное содержание и работа переездной сигнализации, автоматических шлагбаумов, аппаратуры управления и контроля устройств заграждения железнодорожных переездов обеспечивается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования, 24. Железнодорожные переезды должны иметь типовой настил и подъезды, огражденные столбиками или перилами. На подходах к железнодорожным переездам
правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ. Исполняющим обязанности начальника инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2014 66 ЮЛ № 024515 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания 300 000 руб. штрафа. Полагая, что указанное постановление инспекции является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожныхпереездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив нарушение процессуального порядка привлечения учреждения
перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997., зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997. за № 1302, п.п.«а» п.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006., - у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие комплексное обследование и согласование маршрута движения автобусов, проходящего через охраняемый железнодорожный переезд , с руководителем организации, в ведении которой находится железнодорожный переезд, чем нарушены требования п.4.10 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997., зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997. за № 1302, п.п.«б» п.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ №
наезд на шлагбаум, принадлежащий открытому акционерному обществу «Новосибирский жировой комбинат» на праве аренды. Указанное подтверждается протоколом 54 ПТ№323161 от 19 июля 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 июля 2011 года, постановлением по делу об административном происшествии 54 ПТ№323161 от 25 июля 2011 года. Факт принадлежности шлагбаума открытому акционерному обществу «Новосибирский жировой комбинат» подтверждается договором аренды железнодорожного переезда №327-04-06 от 1 июня 2006 года, согласно пункту 1.1 которого, истцу передан в аренду охраняемый железнодорожный переезд по ул. Писарева, состоящий из следующих объектов: 2 шлагбаума ручных, 2 шлагбаума автоматических, 2 светофора, 4 дорожных знака, пульт управления, шкаф напольного устройства СЦБ, будка. Исходя из того, что на основании договора аренды по акту приема-передачи от 19 июля 2006 года указанные объекты были фактически переданы в аренду открытому акционерному обществу «Новосибирский жировой комбинат», что не оспаривается ответчиком, суд полагает факт причинения дорожно-транспортным происшествием ущерба объекту, принадлежащему открытому акционерному обществу «Новосибирский жировой комбинат»,
нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Межмуниципальным отделом МВД России «Камышинский» в адрес главы Администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области было направлено предписание от 22.06.2012, в соответствии с пунктом 1, 2 которых должностному лицу предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий: 1. на железнодорожном переезде 196 км ( охраняемый железнодорожный переезд ) г. Петров-Вал установить со стороны «А» и «Б» дорожные знаки 1.1. ПДД – 2 шт; на подъездных путях к железнодорожному переезду 196 км в г. Петров-Вал произвести ямочный ремонт проезжей части, устранить дефекты дорожного покрытия. Кроме того, Межмуниципальным отделом МВД России «Камышинский» в адрес главы Администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области было направлено предписание от 22.06.2012, в соответствии с пунктом 1, 2 которых должностному лицу предлагалось организовать выполнение
и иска, а также о приобщении копии акта №257 от 30.06.2014. Представленные истцом документы суд приобщил его к материалам дела. Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в установленные судом сроки не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 02.07.2012 между ОАО "ТИМ" (исполнитель) и ОАО "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (заказчик) был заключен договор оказания услуг №25, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять за плату беспрепятственный пропуск подвижного состава заказчика через охраняемый железнодорожный переезд , расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, автомобильная дорога Первоуральск-Битимка-Шаля 16 км, принадлежащие на праве собственности исполнителю (п. 1 договора). В соответствии с п. 5 договора заказчик обязуется уплачивать исполнителю плату за указанный в п. 1 договора услуги расчета: 50000 руб. ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа текущего месяца. Факт выполнения указанных в договоре услуг подтверждается актами выполненных работ №162 от 31.05.2013, №202 от 30.06.2013, №233
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При проведении повседневного надзора за безопасностью дорожного движения на участке: <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б», выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: - <адрес> не охраняемый железнодорожный переезд . на подходах к ж/д переезду отсутствуют дор. знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» - 2 шт.; имеются дефекты дорожного покрытия в нарушении требований и. 3.1.1 ФИО3 50597-93; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1; 1,5 в нарушении требований и. 4.2 ФИО3 50597-93, необходимо восстановить вертикальную дорожную разметку; освещение переезда в темное время суток отсутствует в нарушении требований п. 4.6 ФИО3 50597-93; видимость дорожных знаков ограничена зелеными насаждениями нарушен п. 4.3 ФИО3 52289-2004; неудовлетворительное эксплуатационное
Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в возмещение материального вреда <данные изъяты> В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле « <данные изъяты>» № совершил наезд на охраняемый железнодорожный переезд 313 км перегона ст. Вязники- Мстера, чем причинил вред на указанную сумму. Вред выразился в восстановительных работах и замене материалов. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО иск поддержала. Пояснила, что по вине ответчика, который при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, был поврежден железнодорожный переезд. Принимая во внимание, что вред причинен физическим лицом, ОАО «РЖД» были приняты меры к тому, чтобы уменьшить стоимость восстановительного ремонта. Для этого был приобретен материал бывший
