явившаяся и не принявшая участия в процессе, была своевременно и надлежащим образом извещена по законам Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение. В статье 28 Договора установлен перечень необходимых документов – приложений к ходатайству об исполнении решения, в который входит (согласно пункту 2 статьи 28 Договора) документ, удостоверяющий, что сторона, против которой вынесено решение, была своевременно и надлежащим образом извещена о процессе в соответствии с подпунктом 2 статьи 24 Договора. Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав (пункт 28 Постановления Пленума № 23). Порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам установлен Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Конвенция). В соответствии с Федеральным
и от 19.01.2022 по делу № А40-181425/2018 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ее имуществом ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об оказании правовой помощи. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 ходатайство финансового управляющего об оказании правовой помощи удовлетворено и в адрес компетентных органов Республики Кипр, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Франции, Чешской Республики, Государства Израиля направлено судебное поручение об оказаниимеждународнойправовойпомощи с целью получения сведений в отношении должника. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного судаот 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 производство по кассационной жалобе ФИО1 на указанные судебные акты прекращено. Арбитражный суд Московского округа определением от 19.01.2022 оставил без изменения определение окружного суда. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
не рассмотрел ходатайство в соответствии с частью 2 статьи 256 Кодекса. Невыполнение указанных действий судом первой инстанции, по мнению заявителя, привело к нарушению его процессуальных прав, что, в свою очередь, послужило причиной обжалования указанного определения в апелляционном порядке. Исходя из особенностей производства по делам, связанным с исполнением поручений о выполнении отдельных процессуальных действий (статья 256 Кодекса), определение суда от 22.09.2021, как указывает заявитель, по сути завершало производство по делу в первой инстанции об оказании международной правовой помощи , следовательно, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, могло быть обжаловано в порядке, установленном частью 1 статьи 188 Кодекса. Таким образом, общество указывает на то, что в настоящем случае определение суда первой инстанции, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, могло быть предметом обжалования, следовательно, судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций были вынесены с существенным нарушением норм процессуального права. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобезаявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для
иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, не раскрывается, следовательно, с учетом приведенных выше норм Конвенции и Регламента, права осужденного обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека у суда апелляционной инстанции имелись основания для признания таким лицом ФИО2, в отношении которой в материалы дела представлена соответствующая доверенность административного истца и письменное сообщение от 3 июля 2019 года за подписью Секретаря ЕСПЧ по жалобе ФИО1 против России № 8011/19, адресованное на ее имя. Поскольку порядок предоставления свиданий для подготовки материалов для подачи жалоб в ЕСПЧ осужденным с его представителем, которым может быть в том числе не имеющее юридического образования лицо, федеральным законодателем не регламентирован, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда правомерно положения части 4 статьи 89 УИК РФ применила в правовом единстве с положениями норм международного права, являющимися в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Исходя из
юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год. Оговоркой в рамках Гаагской конвенции 1965 года, в частности о применении статьи 12 Конвенции, устанавливающей случаи, когда может взиматься плата за оказание международной правовой помощи , Кипр заявил, что вручение может быть осуществлено только после оплаты всех судебных пошлин, указанных в Гражданско-процессуальных Статутах. Судебная пошлина составляет 2.50 кипрских фунта. Сумма выплаты (от 0.50 до 6.50 кипрских фунта) зависит от территории, в пределах которой суд будет осуществлять вручение. В связи с данным обстоятельством и в целях надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте предварительного судебного заседания суд полагает возможным предложить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Птицеводческий Холдинг»,
Ангарск Иркутской обл., адрес: 665816, Иркутская обл., гор. Ангарск, мкр. 34, д.23, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), находящееся за пределами РФ на территории Украины. Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области возвратило в адрес суда неисполнение определение суда от 16.06.2021г., при этом указало следующее. Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года в редакции Протокола 1997 года (далее -Конвенция). Оказание международной правовой помощи на территории иностранного государства - участника Конвенции, возможно на основании поручения о вручении документов и производстве отдельных процессуальных действий. Требования к форме и содержанию поручения содержатся в статье 7 Конвенции. В соответствии с требованиями статьи 5 Конвенции Договаривающиеся Стороны сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, уполномоченные на осуществление непосредственных сношений (в Сибирском Федеральном округе - Главное управление). Кроме того, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области
паспорт гражданина Республики Беларусь КВ № 1889796, выданного Ленинским РОВД г.Могилева от 26.10.2012, зарегистрирован по адресу: <...>. Судебное заседание назначено на 20 сентября 2021 года на 10 час. 00 мин в здании арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 1, 2 этаж. Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года в редакции Протокола 1997 года (далее -Конвенция). Оказание международной правовой помощи на территории иностранного государства - участника Конвенции, возможно на основании поручения о вручении документов и производстве отдельных процессуальных действий. Требования к форме и содержанию поручения содержатся в статье 7 Конвенции. В соответствии с требованиями статьи 5 Конвенции Договаривающиеся Стороны сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, уполномоченные на осуществление непосредственных сношений (в Сибирском Федеральном округе - Главное управление). Кроме того, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области
гор. Ангарск Иркутской области, адрес: 665832, Иркутская обл., Ангарск, 7а мкр., д. 3, кв.227, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) недвижимого имущества на территории Украины. Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области возвратило в адрес суда неисполнение определение суда от 09.06.2021г., при этом указало следующее. Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года в редакции Протокола 1997 года (далее -Конвенция). Оказание международной правовой помощи на территории иностранного государства - участника Конвенции, возможно на основании поручения о вручении документов и производстве отдельных процессуальных действий. Требования к форме и содержанию поручения содержатся в статье 7 Конвенции. В соответствии с требованиями статьи 5 Конвенции Договаривающиеся Стороны сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, уполномоченные на осуществление непосредственных сношений (в Сибирском Федеральном округе - Главное управление). Кроме того, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Поскольку финансовым управляющим не было представлено доказательств принятия мер к самостоятельному получению соответствующей информации (в том числе от самого гражданина-должника) и невозможности вследствие их принятия получения данной информации, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о ее получении посредством направления судебного поручения об оказании международной правовой помощи . Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что направление соответствующего судебного поручения связано с необходимостью совершения судом предусмотренных законом действий, влекущих расходы за счет федерального бюджета, тогда как расходы по делу о банкротстве по общему правилу предполагаются за счет имущества должника, поэтому отсутствует целесообразность несения связанных с выдачей судебного поручения об оказании международной правовой помощи расходов ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия у должника имущества за пределами Российской Федерации. Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражные
образом, Конвенция в качестве условия для передачи лица не предусматривает наличия решения иностранного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постановленного судом Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Конвенции Государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания в соответствии со своим законодательством, не ухудшая положение осужденного. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 сентября 2015 г. N 10 «О практике применения судами законодательства, регулирующего оказание международной правовой помощи по уголовным делам», исполнение приговора (судебного решения) иностранного государства в отношении лица, осужденного к лишению свободы и переданного для дальнейшего отбывания наказания, обеспечивается в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Вопросы об исполнении приговора (судебного решения) иностранного государства разрешаются Верховным Судом Республики Беларусь в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 504 УПК РБ, если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь. С учетом изложенного отказ в удовлетворении представления ФСИН России в связи с
неторговым платежам (ст. 7 Соглашения). Порядок направления документов для исполнения их на территории другого государства СНГ также определен Минской конвенцией. Исполнение решений, вынесенных российскими судами общей юрисдикции и мировыми судьями, на территории стран - участниц Конвенции возможно после прохождения правовой процедуры признания судебного решения одного государства на территории государства, где предполагается исполнение решения. В соответствии с Приказом Минюста России от 21.05.2009 N 146 главные управления Минюста являются территориальными органами Минюста России, уполномоченными на оказание международной правовой помощи в пределах своей компетенции, в том числе по направлению ходатайств о признании и принудительном исполнении решений российских судов на территории иностранных государств. Поступившие в территориальные органы Минюста ходатайства проверяются на соответствие требованиям, предъявляемым к оформлению документов, и направляются, в зависимости от порядка сношения, либо в территориальное учреждение юстиции запрашиваемого государства, либо в Министерство юстиции Российской Федерации для последующего препровождения соответствующему органу иностранного государства с уведомлением органа, инициировавшего направление ходатайств. Компетентный суд иностранного государства
Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 марта 2014г. № 25 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» главные управления Минюста России являются территориальными органами Минюста России, уполномоченными на оказание международной правовой помощи в пределах своей компетенции, в том числе по направлению ходатайств о признании и принудительном исполнении решений российских судов на территории иностранных государств. С учетом приведенных правовых норм, указанный выше способ и порядок оформления документов и направления их на территорию иностранного государства для признания судебного решения не может рассматриваться как способ и порядок исполнения решения суда. Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства, а потому не подлежит отмене.
