срока исковой давности, были правильно отклонены судами. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, фирма ссылалась на соглашение о переводе долга от 01.03.2012 и осуществление обществом частичной оплаты задолженности. Между тем, частичная оплата долга по договору подряда была произведена обществом 05.02.2013, то есть после истечения срока исковой давности. Частичная уплата долга прерывает течение срока исковой давности только в том случае, если произведена в его пределах. Если же обязательство исполнено частично после окончаниясрокаисковойдавности , должник не вправе требовать вернуть исполненное, при этом по оставшейся части долга течение срока исковой давности не возобновляется (Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Справедливо отклонена ссылка фирмы на наличие соглашений о переводе долга от 01.03.2012, как на обстоятельства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности. Указанные соглашения о переводе долга в соответствии со статьей 161
200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с 19.12.2013, то есть с момента, когда возникли обязательства учреждения как солидарного должника в связи с нарушением клиентом его обязательств по договору факторингового обслуживания, а обращение истца в суд с иском к Сахалинской области в рамках дела № А59-2181/2016 прервало течение срока исковой давности. Учитывая, что до окончаниясрокаисковойдавности при предъявлении исковых требований оставалось менее 6 месяцев, суды указали, что срок удлиняется до 6 месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд Сахалинской области 30.05.2018, то есть в пределах срока исковой давности. Суд округа, руководствуясь положениями статей 63, 120, 195, 204, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,
срока исковой давности, определив его как 11.07.2016. Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа началось с 11-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, а следовательно, срок исковой давности за май 2013 года начал течь с 11.06.2013. Претензия № 71002-032-02/1320 с требованием об оплате задолженности, образовавшейся за период с января 2013 года по июнь 2015 года, направлена обществом товариществу 02.06.2016, то есть за 9 дней до окончаниясрокаисковойдавности применительно к требованию о взыскании задолженности за май 2013 года. Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда
давности, пришли к выводу о том, что срок подачи иска о взыскании задолженности по оплате оказанных компанией в феврале 2015 года услуг, начавший течь 16 марта 2015 года, подлежал приостановлению на 30 календарных дней с момента направления 28.02.2018 компанией досудебной претензии обществу, ввиду чего истек 30.03.2018 и, следовательно, пропущен компанией, подавшей иск 10.04.2018. В кассационной жалобе компания, ссылаясь на пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что определяя дату окончаниясрокаисковойдавности , суды не учли не истекшую на день подачи претензии (28.02.2018) часть срока, и полагает, что по истечении 30 календарных дней на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности продолжал течь, в связи с чем последним днем подачи настоящего иска должно считаться 16.04.2018, а срок исковой давности – не пропущенным. Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба компании с делом
сумму 85 034 рублей 34 копеек. С учетом пункта 6.1 договора заказчик должен был оплатить работы в течение 30 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ. Суд первой инстанции при определении момента окончания исковой давности исходил из следующего. По акту от 30.11.2009 (счет-фактура от 30.11.2009 № К000002057) + 30 дней = с 30.12.2009 начало исчисления срока исковой давности. Оплаты 25.12.2009, акт зачета от 15.12.2009 № 611 - перерыв срока исковой давности, 15.12.2012 окончание срока исковой давности . По акту от 31.10.2009 (счет-фактура от 31.10.2009 № К000001789) + 30 дней = с 30.11.2009 начало исчисления срока исковой давности. Оплаты 19.11.2009, акт зачета от 24.11.2009 № 541 - перерыв срока исковой давности, 24.11.2012 окончание срока исковой давности. По акту от 30.09.2009 (счет-фактура от 30.09.2009 № К000001339) + 30 дней = с 30.10.2009 начало исчисления срока исковой давности. Оплаты 20.10.2009, акт зачета № 401 от 20.10.2009, № 465 от 13.11.2009 - перерыв
кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По мнению ответчика, течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты публикации сообщения о результатах торгов 08.11.2017, в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на 09.11.2020. Ассоциация обратилась в суд с иском 25.11.2020. В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано следующее. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Не поступление ответа на претензию в течение тридцати дней
заключения заявителю стало известно в ноябре 2018 года, когда в материалы дела поступило заключение государственной экспертизы. Поскольку ФИО1 не имела возможность самостоятельно получить заключение государственной экспертизы от 15.03.2012 № 22-12/ГГЭ-6972/07, вопрос о начале течения срока исковой давности разрешен судами неверно; датой начала течения срока исковой давности по заявленному требованию следует считать – декабрь 2018 года, то есть после ознакомления с материалами государственной экспертизы в делах № А50-21519/2012, № А50-17012/2012 и в настоящем деле; окончание срока исковой давности следует считать декабрь 2018 года. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) общества МПП «ИЦИиП» с требованием о взыскании с общества «Экостройпроект» убытков, ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2014 по делу № А60-46562/2013 с должника
по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для того чтобы установить, имел ли место пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо установить начало и окончание срока исковой давности , что судами сделано не было. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности,
(включительно). Поскольку истец обращался к мировому судье за защитой нарушенного права путем вынесения судебного приказа за истечением срока исковой давности, оснований для применения положений п.4 ст. 204 ГК РФ не имеется. На момент обращения к мировому судье (15.08.2017 года) не истекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, имелась по просроченным ежемесячным платежам за: - за август 2014 года (срок уплаты – 01.09.2014 года; о просрочке банк должен узнать с 02.09.2014 года; окончание срока исковой давности приходилось на 04.09.2017 года (с учетом выходного)); - за сентябрь 2014 года (срок уплаты – 30.09.2014 года; о просрочке банк должен узнать с 01.10.2014 года; окончание срока исковой давности приходилось на 02.10.2017 года (с учетом выходных)); - за октябрь 2014 года (срок уплаты - 31.10.2014 года; о просрочке банк должен узнать с 01.11.2014 года; окончание срока исковой давности приходилось на 01.11.2017 года); - за ноябрь 2014 года (срок уплаты – 01.12.2014 года; о
графику гашения кредита, согласованному сторонами в договоре кредитования №13/0906/00000/404521 от 20 декабря 2013 года, ответчик нарушила обязательства, то срок исковой давности по данному платежу начал свое течение с 21 октября 2014 года, на период с 04 июня 2015 года по 08 июля 2015 года прервался, и истек 25 ноября 2017 года. Таким же образом рассчитан срок исковой давности к следующим периодическим платежам по кредитному договору: - по платежу 20 ноября 2014 года – окончание срока исковой давности 24 декабря 2017 года; - по платежу 22 декабря 2014 года – окончание срока исковой давности 26 января 2018 года; - по платежу 20 января 2015 года – окончание срока исковой давности 24 февраля 2018 года; - по платежу 20 февраля 2015 года – окончание срока исковой давности 24 марта 2018 года; - по платежу 20 марта 2015 года – окончание срока исковой давности 24 апреля 2018 года. Согласно штемпелю на конверте ПАО
в размере указанной ? доли за весь спорный период, то есть с июля 2014 года по июль 2017 года, истек исходя из следующего. По ежемесячному платежу за жилищно-коммунальные услуги за июль 2014 года срок исковой давности истек 11 августа 2017 года, так как срок внесения платы за июль 2014 года – до 10 августа 2014 года, 11 августа 2014 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности составляет 3 года, следовательно окончание срока исковой давности приходится на 11 августа 2017 года. Соответственно, срок исковой давности за период с августа 2014 года по июль 2017 года истек в следующие сроки: за август 2014 года – 11 сентября 2017 года, за сентябрь 2014 года – 11 октября 2017 года, за октябрь 2014 года – 11 ноября 2017 года, за ноябрь 2014 года – 11 декабря 2017 года, за декабрь 2014 года – 11 января 2018 года, за январь 2015 года
суммы задолженности; о нарушении прав истца по каждому из ежемесячных обязательных платежей, указанных в отчетах по кредитной карте за период с 19 сентября 2012 года по 19 августа 2014 года, истцу стало известно не позднее следующего дня после даты окончания сроков внесения соответствующих ежемесячных обязательных платежей. С учетом изложенного, поскольку по первому обязательному платежу, указанному в отчете от 19 августа 2012 года, началом течения срока исковой давности является 11 сентября 2012 года, то окончание срока исковой давности по данному платежу приходилось бы на 11 сентября 2015 года, но истец 11 ноября 2014 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (№), к этому моменту неистекшая часть срока исковой давности составляла 10 месяцев, что больше шести месяцев, в связи с чем неистекшая часть срока исковой давности после отмены 14 июля 2016 года судебного приказа продолжила течь, и окончание срока исковой давности пришлось на 14 мая 2017 года, то есть до подачи
