в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Между тем Общество не представило никаких документов, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждают отсутствие у заявителя на момент подачи кассационной жалобы, направленной по почте 15.05.2020, необходимых для уплаты государственной пошлины (3000 руб.) денежных средств и не свидетельствуют о наличии препятствий для ее оплаты с учетом работы в указанную дату банковских учреждений, действующих систем онлайн оплаты пошлины. При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2020 по
транспорта и автобусов (л.д. 49). Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, должностные лица ГКУ «АМПП» и судебные инстанции пришли к выводу о том, что срок действия круглосуточного размещения транспортного средства с учетом внесенной оплаты исчислялся до 09 августа 2020 года, поскольку годовой срок действия резидентного разрешения подключен Дворникову А.В. исходя из даты поступления онлайн-платежа от 09 августа 2019 года. Вместе с тем с учетом своевременной оплаты ФИО1 годовой резидентской платы выводы должностных лиц ГКУ «АМПП» и судебных инстанций о том, что срок действия круглосуточного размещения транспортного средства «НИССАН - ИКС-ТРЕИЛ», государственный регистрационный знак <...>, с учетом онлайн-платежа от 09 августа 2019 года исчислялся до 09 августа 2020 года, являются ошибочными. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 были приняты все меры по своевременному внесению платы по парковочному разрешению № 0132438-2017. В ходе производства
транспорта и автобусов (л.д. 41). Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, должностные лица ГКУ «АМПП» и судебные инстанции пришли к выводу о том, что срок действия круглосуточного размещения транспортного средства с учетом внесенной оплаты исчислялся до 09 августа 2020 года, поскольку действие резидентного разрешения на годовой срок подключено ФИО1 исходя из даты поступления онлайн-платежа от 09 августа 2019 года. Вместе с тем с учетом своевременной оплаты ФИО1 годовой резидентной платы выводы должностных лиц ГКУ «АМПП» и судебных инстанций о том, что срок действия круглосуточного размещения транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <...>, с учетом онлайн-платежа от 09 августа 2019 года исчислялся до 09 августа 2020 года, являются ошибочными. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 были приняты все меры по своевременному внесению платы по парковочному разрешению № 0134286-2017. В ходе производства по
взимается ежемесячная плата за обслуживание счета и предоставления услуги «Сбербанк Бизнес ОнЛайн», которая используется для удаленного управления счетом и контролем за текущим состоянием остатка денежных средств. Конкурсный управляющий СХПК «Сысоевский» ФИО1 ссылается на то, что в связи с нахождением отделения Сбербанка в Саратовской области, а конкурсного управляющего в городе Пенза, использование системы «Сбербанк Бизнес ОнЛайн» необходимо для удаленного управления расчетным счетом - для проведения операций по счету должника без выезда в Саратовскую область, посредством ОнЛайн (оплата госпошлины, получение платежных документов). Однако при ограниченности конкурсной массы, наличии непогашенных требований кредиторов, указанные действия не могут быть признаны обоснованным. В связи с чем, действия конкурсного управляющего ФИО1 по несению расходов, связанных с использования системы «Сбербанк Бизнес ОнЛайн», не могут быть признаны соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. Кроме того, ФНС России просила признать незаконными действий конкурсного управляющего СХПК «Сысоевский»
принятое решение отменить, рассмотреть дело в общем порядке, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на недоказанность истцом факта выполнения работ по договору и наличие задолженности у ответчика. Ссылается на необоснованное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком осуществлена оплата по расходным ордерам от 06.10.2017 на сумму 50 000 руб., от 05.12.2017 на сумму 130 000 руб., от 13.07.2018 на сумму 20 000 руб., а также онлайн оплата 08.11.2017 на сумму 60 000 руб., 14.05.2018 на сумму 35 000 руб., 26.05.2018 на сумму 30 000 руб., 15.06.2018 на сумму 10 000 руб., платежным поручением от 22.07.2018 № 154 на сумму 20 000 руб. Всего ответчиком оплачено 355 000 руб. Полагает, что на ответчика необоснованно возложены расходы по оплате государственной пошлины, поскольку истцом предъявлен заведомо ложный иск, действий к сверке счетов не предпринято, в адрес ответчика никаких процессуальных документов не направлено. Одновременно ходатайствовал
и других показателей по усмотрению правообладателя, а также обязуется передавать любые сведения, которые запросит правообладатель или его представитель. Обязанности пользователя по учету выручки установлены следующими пунктами договора концессии: согласно пункту 10.34 пользователь обязан ежемесячно предоставлять управленческую отчетность правообладателю; согласно пункту 10.37 проводить всю выручку от всех видов проданной продукции и оказанных услуг через «Единую систему автоматизации PizzaSoft». ООО «ПиццаСофт», обслуживающее «Единую систему автоматизации PizzaSoft», ведет учет сбор сведений по ежедневной выручке, в которую входит: онлайн-оплата , оплата картами в кафе, наличная оплата, оплата, полученная от партнерских сервисов доставки (уменьшенная на суммы комиссии партнерских сервисов доставки). Сведения по ежедневной выручке являются достоверными, поскольку учитывают выручку от всех каналов продажи продукции и услуг пиццерии за каждый день. Сведения по выручке пиццерии за период с 01.01.2022 по 09.01.2022 указаны в предоставленном ООО «ПиццаСофт» Информационном письме от 21.11.2022. Письмо № 1 от 17.01.2022 о размере выручки, приложенное к исковому заявлению, основано на данных
счете суда, утрачивает возможность ее использования в своей финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи арбитражному управляющему ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края подлежит перечислению 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов по делу о банкротстве ФИО2 Также финансовым управляющим заявлено о взыскании с должника суммы расходов, понесенных в связи с исполнением обязанностей финансового управляющего. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены копии трех справок по операциям Сбербанк Онлайн (оплата трех сообщений на сайте ЕФРСБ на суммы 461,18 рублей, 460,28 рублей, 461,18 рублей), чека по операции Сбербанк Онлайн на сумму 10 699,31 рублей (оплата публикации в газете «КоммерсантЪ»), а также копии почтовых реестров и квитанций от 20.01.2022 на суммы 124,80 рублей, 752 рублей, от 16.04.2022 на суммы 87,36 рублей и 505,40 рублей. Общая сумма подтвержденных финансовым управляющим расходов составила 13 551,51 рублей. В силу требований пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве указанные расходы
подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» (л.д. 78). 19 января 2016 г. административное исковое заявление налогового органа поступило в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия и 21 января 2016 г. оно принято к производству суда. Его копия с приложенными документами направлена судом в адрес административного ответчика ФИО1 22 января 2016 г. и получена им 02 февраля 2016 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.29). Согласно чекам по операции ОАО «Сбербанк онлайн» оплата задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 66 721 рубль и пеней в размере 145 руб. 67 коп. произведена административным ответчиком ФИО1 15 января 2016 г. (л.д. 27,28), то есть до того момента, когда административный ответчик узнал об обращении налогового органа в суд с административным иском. Следовательно, в данном случае удовлетворение ФИО1 требований административного истца не связано с принятием к производству суда административного иска налогового органа, в связи с чем, с административного
размещение транспортного средства на платной парковке осуществляется с использованием следующих способов: оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя в "личном кабинете" на Портале Курского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kurskparking.ru) либо в "личном кабинете" мобильного приложения пользователя. Оплата производится при наличии достаточного количества денежных средств на виртуальном парковочном счете. Информация о порядке оплаты размещается на Портале Курского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kurskparking.ru); оплата с помощью мобильного приложения "Сбербанк Онлайн"; оплата путем направления с мобильного устройства пользователя короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки). Информация о порядке оплаты размещается на Портале Курского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kurskparking.ru); оплата путем использования парковочных абонементов. Таким образом, предусмотрено четыре независимых друг от друга способа внесения платы за пользование платной парковкой, обеспечивающих возможность своевременного внесения оплаты, между тем заявителем не предоставлено
исполнении, а получателем денежных средств указано УФК по Воронежской области, тем самым недостатки жалобы в установленный срок не устранены. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на то, что госпошлину оплатила правильно, по реквизитам Белгородского областного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Согласно приложенному к апелляционной жалобе чеку безналичной оплаты услуг по операции «Сбербанк Онлайн» оплата госпошлины произведена по реквизитам, соответствующим реквизитам УФК по Белгородской области. Указание в чеке в графе получателя платежа на УФК по Воронежской области, исходя из содержания квитанции, произведено ошибочно. Данный чек заверен печатью Сбербанка, что свидетельствует об исполнении платежа (л.д. 144). Обстоятельство того, что повторно поданный чек во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не заверен печатью Сбербанка, не могло служить основанием для возврата жалобы, поскольку обязанность по представлению суду документа об оплате
приказ от 28 мая 2019 года. Указывает, что данный судебный приказ нарушает его права, так как при обращении в суд взыскателем был указан неверный расчет взыскиваемых сумм, в частности платежи по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года должником были произведены, что подтверждается платежным поручением № 5 от 17.10.2018 года. Оплата земельного налога за 2015 год была произведена 05.12.2017 года в сумме 1148 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, оплата земельного налога за 2016 год была произведена 21.10.2018 года, что также подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Указывает, что таким образом судебным приказом были взысканы денежные средства, ранее оплаченные должником. Определением от 24 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1
