доли в праве собственности на эту квартиру, а на несовершеннолетнюю дочь - 29/30 доли. Истец указала, что в однокомнатной квартире отсутствуют условия для проживания несовершеннолетней ФИО2 и для ее обучения. ФИО3 не пускает истца с дочерью в квартиру, дочь с отцом проживать не желает. ФИО1 вынуждена снимать другое жилье, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, кроме того, применял в отношении истца физическое насилие. По мнению истца, рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно лишь при наличии согласия обоих родителей . Между тем она такого согласия не давала. Ответчик ФИО4 в суде первой инстанции заявила об устранении ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 1 июня 2018 года является собственником квартиры, находящейся по адресу: Республика<...>. Между тем в квартире по указанному выше адресу зарегистрирована Бархатова А.С, которая в спорной квартире не проживает, ее имущества
48-ФЗ). В соответствии с нормам части 1 статьи 21 Закона № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Эти правила в силу пункта 1 статьи 28 ГК Российской Федерации применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями , которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту
договора, не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в проведении регистрационных действий. Также следует отметить, что общество не является опекуном, попечителем либо законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, соответственно, не обязано обращаться в органы опеки и попечительства за получением предварительного разрешения на расторжение указанного договора. Судом первой инстанции рассмотрены доводы регистрирующего органа о том, что на заключение соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве требовалось согласие органа опеки и попечительства. Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей . С учетом этого пункт 1 статьи 28 ГК РФ устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. В то
неисполнения лицом, взявшим на себя обязательства передать доли в праве членам его семьи на приобретенное им недвижимое имущество с использованием средств материнского капитала. Также суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что на совершение сделки по передаче в залог жилого помещения не было получено согласия органов опеки и попечительства, чем нарушено требование закона. По смыслу статьи 292 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П, для отчуждения жилого помещения, а также заключения договора залога недвижимости, по общему правилу, не требуется согласие (разрешение) органов опеки и попечительства, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об обратном. Как следует из пункта 4 статьи 292 ГК РФ, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой
арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Предположения заявителя о том, что орган опеки и попечительства, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5 на проживание в благоприятных условиях, не мог не дать согласие на отказ от преимущественного права покупки доли в квартире в аварийном доме, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа. Выяснение действительного желания и возможности реализации несовершеннолетним участником долевой собственности принадлежащего ему преимущественного права покупки, мнения обоих родителей , наличия или отсутствия противоречия между интересами родителей и детей, когда родители в силу пункта 2 статьи 64 Семейного кодекса РФ не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, и других обстоятельств, имеющих значение для защиты интересов несовершеннолетнего, входит в компетенцию органов опеки и попечительства. Повторно исследовав представленные в
состоит на учете в отделе опеки и попечительства Городского управления образования Администрации города Абакана. Мать несовершеннолетней ФИО5 умерла <дата> Поле смерти матери несовершеннолетняя ФИО по заявлению отца ФИО9 на основании постановления Администрации Аскизского района от <дата> № № была передана под опеку тетке по линии матери ФИО13 <дата> решением <адрес> городского суда Республики Хакасия исковое заявление ФИО9 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО было удовлетворено. Постановлением Администрации города Абакана от <дата> № опека по согласию родителя над ФИО прекращена. Постановлением Администрации города Абакана от <дата> № «Об установлении опеки и назначении выплаты ежемесячных денежных средств» ФИО13 назначена опекуном в отношении ФИО В соответствии с информацией УВМ МВД по Республике Хакасия, несовершеннолетняя ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение предоставлялось ФИО13 по договору социального найма жилого помещения от <дата>, пунктом №.№ которого предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена в том числе ФИО Решением Аскизского районного
попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству. В соответствии с пп. «е» п. 2 ст. 1 закона Алтайского края от 25.12.2007 № 149-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей», органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия по защите прав несовершеннолетних детей, в частности дают предварительное разрешения (согласия) родителям (законным представителям) на совершение сделок по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, в том числе по обмену или дарению, сдаче его внаем (в аренду), предоставлению в безвозмездное пользование или в залог (ипотеку), разделу имущества несовершеннолетнего или выделу из него долей, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение
1/25 долю в праве на указанную квартиру; дата государственной регистрации права: 04.08.2020г., №. Из письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обращалась в Управление с заявлением об оказании содействия в получении согласия ФИО4 на совершение сделки отчуждения (продажи) 1/46 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Органу опеки и попечительства не представилось возможным получить согласиеродителя ФИО4 на совершение сделки отчуждения (продажи) 1/46 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку на телефонные звонки он не отвечает, в согласованное время не явился. Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. В силу ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет
родительских прав. Согласно письму Министерства образования РФ от 20.02.1995 № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле-продаже, дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним, рекомендуется органам управления образования запрашивать заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки.Таким образом, административный ответчик полагает, что орган опеки и попечительства администрации вполне законно принял решение об отказе в выдаче предварительного разрешения заявителям на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего в связи с отсутствием письменного согласия одного из родителей . Так же представитель администрации в судебном заседании не отрицал, что ответ ФИО3 на ее обращение от 15.07.2021 был дан формальный, заявление (мнение) отца ребенка относительно совершения сделки не запрашивалось и не выяснялось, никаких действий в целях выяснения мнения отца по данному вопросу не предпринималось. Поскольку согласие второго родителя Бенджене не было представлено в администрацию округа, ей было отказано
