им С. 7 июля 2007 года и признании его потерпевшим. Из показаний свидетеля Г.., являющимся начальником ОВД по <...> району следует, что в отделе в штате только один дознаватель, поэтому в силу служебной необходимости, согласно приказам, на всех участковых уполномоченных милиции возложены обязанности дознавателей. В Приказе МВД РФ № 900 от 2002 года указано, что участковый уполномоченный милиции работает на своем административном участке, но поскольку участковые уполномоченные по приказу начальника отдела исполняют обязанности дознавателя, оперативный дежурный по отделу может в силу необходимости направить участкового уполномоченного на место происшествия. ФИО1 расследовал уголовные дела, в процессуальных документах указывал, что он исполняет обязанности дознавателя, поэтому он знал, что на него возложены обязанности дознавателя. Из показаний свидетеля Е.., являющегося начальником МОБ ОВД по <...> району следует, что в силу поставленных перед милицией задач о расследовании и раскрытии преступлений, необходимо оперативно реагировать на все сообщения о преступлениях и выезжать на место совершения преступления. Оперативный дежурный
общество) к Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – УМВДН) о взыскании стоимости утраченного транспортного средства 457213/IVECO TRAKKER AD380T38H, госномер С233АА55, в размере 2 300 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, оперативный дежурный дежурной части Отдела полиции № 8 «Кировский» УМВДН ФИО2, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 8 «Кировский» УМВДН ФИО3, начальник 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного УМВДН ФИО4, установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в
составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на Решение Арбитражного суда Московской области от А41-33258/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ИП ФИО1 к ООО "Специальные проекты и оборудование" о взыскании, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Специальные проекты и оборудование" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, а именно за " Оперативный дежурный " путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80 000 руб.; за "Оперативный дежурный" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80 000 руб. в общей сумме 160 000 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу №А41-33258/23 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Специальные проекты и оборудование" в пользу ИП ФИО1 10 000 руб. компенсации; 348 руб. оплаченной госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.
не предусмотрено названным Кодексом. Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя. Судами установлено, а материалами настоящего дела подтверждается, что в связи с поступившим телефонным сообщением о реализации на городском рынке города Агидель контрафактной продукции, оперативный дежурный отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) по городу Агидель ФИО2 составил рапорт от 21.10.2015, на основании которого вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21.10.2015 (т. 1, л.д. 20). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 21.10.2015 предприниматель осуществляла реализацию спортивных кроссовок «Найк» («Nike») стоимостью 800 рублей за единицу по адресу: <...> что отражено в акте проверочной закупки от 21.10.2015 (т. 1, л.д. 29). В ходе осмотра помещения
выводом суда первой инстанции о том, что действия МОМВД России «Кораблинский» направлены на недопущение (предотвращение) распространения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте нельзя признать неправомерными, а нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении нельзя отнести к противоправным действиям ответчиков, повлекшим причинение убытков. Апеллянт ссылается на то, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены его права. Также поясняет, что согласно аудиозаписи № 1 оперативный дежурный ФИО4 извещал ИП ФИО3 о необходимости явиться для составления протокола в 09 часов 30 минут 21.11.2016. Из аудиозаписи № 2 следует, что инспектор ФИО5 уточнил о необходимости явится «завтра в 10 часов 00 минут», а сам протокол об административном правонарушении, представленный в материалы дела, составлен 21.11.2016 в 14 часов 35 минут. Считает, что сотрудники МОМВД России «Кораблинский» намеренно ввели его в заблуждение о времени составления протокола, тем самым лишив возможности дать объяснения, пояснения и
КУСП является документом строгой отчетности (пункт 25). Обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части (пункт 26). При регистрации заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступивших в дежурную часть, на свободном от текста месте лицевой или оборотной сторон документа, зарегистрированного в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп (приложение № 4 к настоящей Инструкции). В оттиск штампа оперативный дежурный дежурной части вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование территориального органа МВД России, свои инициалы, фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью (пункт 33). В соответствии с пунктом 39 Инструкции № 736 после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых
без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.07.2018 г. в результате засора канализационных колодцев (в том числе колодца №2006873) произошел залив помещений здания, расположенных по адресу: <...>. В результате данной аварии пострадала внутренняя отделка и инженерное оборудование здания. 08.07.2018 г. оперативный дежурный обнаружил поступление воды в здание из туалетов подвального помещения, в связи с чем вызвал аварийную службу 09.07.2018 г. арендаторами, арендующими помещения в здании по адресу: <...>, составлен акт о заливе 08.07.2018 г. помещений подвального этажа вышеуказанного здания Представителями ЗАО «АрхиМед» и ИП «ФИО1.» 13.07.2018 г. составлен акт осмотра, в котором отражено, что в канализационном приямке расположены канализационные трубы d125, соединенные через ПЗУ. Тройник отводящей трубы от ПЗУ в сторону улицы поврежден – отвалился кусок
14 мая 2019, не собран, ему был представлен только рапорт на 1 листе, и когда он дал задание на устранение недостатков, а именно истребовать и собрать в полном объеме указанный материал, после чего произвести смену дежурств, предоставив ему собранный материал, в книге приема и сдачи дежурства он резолюцию о разрешении на смену наряда не ставил, помощник оперативного дежурного дежурной части ФИО1, проигнорировав его замечание, и не устранив выявленные недостатки, самовольно покинула место несения службы. Оперативный дежурный помощник ФИО5 один в 12:00 сменился, предоставив собранный материал, тем самым устранив недостатки. Просит принять соответствующие меры. Согласно рапорту и.о. начальника МО МВД России «**» Т. следует, что 15 мая 2019 года помощник оперативного дежурного ДЧ ПП ** (дислокация с. **) МО МВД России «**» ФИО1 без разрешения оставила место нанесения службы при смене дежурства, игнорировала на замечания начальника ПП ** (дислокация с. **) МО МВД России «**». Просит назначить служебную проверку в отношении
при расчете применялся самый низший оклад по должности старшего начальствующего состава – 15 000 руб., что не соответствует размеру должностного оклада, действовавшему до 1 января 2012 г., и в таком случае должность оперативного дежурного фактически приравнена к должностям инспектора, инженера, психолога, с ней несопоставимых. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности «дежурный помощник начальника колонии отдела <данные изъяты> КОЛОНИИ», которая в связи с организационно-штатными мероприятиями была переименована в должность « оперативный дежурный дежурной части отдела <данные изъяты> КОЛОНИИ», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на данную должность. При этом его должностные обязанности, предельное специальное звание, должностной оклад не изменились. Соответственно, расчет денежного довольствия, а затем и расчет пенсии производились ему исходя из должностного оклада по должности «дежурный помощник начальника колонии». Впоследствии в связи с принятием постановления Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 1022 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы»,
