Статья 21. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (в ред. Федерального закона от 05.01.1999 N 6-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Прокурорский надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры. По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. Прокуроры, указанные в части первой настоящей
в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами (часть 6 статьи 5 Закона № 273-ФЗ). Согласно статье 21 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по требованию прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В рассматриваемом случае проверка обращения ФИО1, изначально поступившего в прокуратуру Забайкальского края, проведена УМВД России по Забайкальскому краю только в части доводов о наличии признаков коррупции при проведении конкурсного отбора, то есть на предмет наличия признаков уголовно-наказуемого деяния либо административного правонарушения (коррупционного нарушения). Таким образом, оспариваемое ФИО1 письмо УМВД России по
закона « Об оперативно-розыскной деятельности» контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В соответствии со ст.21 этого же Закона прокурорский надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры. По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст.22 данного Закона руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, Законом РФ «О милиции» и Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрен контроль и надзор за деятельностью милиции и проводимой ими оперативно - розыскной деятельностью, а также соответственно,
12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности». Исходя из изложенного выше, документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. Таким образом, налоговым органом в основу доказательственной базы совершения обществом налоговых правонарушений, помимо результатов мероприятий налогового контроля, также была положена информация, полученная от правоохранительных органов в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Документы подлежали обязательной оценке с учетом того, что такая обязанность налоговых органов предусмотрена совместным Приказом МВД России N 495, ФНС России от 30.06.2009 № ММ-7-2-347. Заявитель не представил доказательств нарушения налоговым органом либо правоохранительным органом положений Совместного Приказа или Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Материалами дела, в том числе письмами, полученными по запросу как налогоплательщика, так и налогового органа (в том числе письмо от 26.09.2017 №3/175204970982) подтверждено, что информация на спорный жесткий диск скопирована с системного блока, изъятого сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД 15.12.2015 по адресу: <...>, при осмотре которого была обнаружена база данных 1С
расчет требований по каждому объекту, является необоснованным, материалам дела не соответствует. Вместе с тем, как следует из изложенного ранее, суд первой инстанции, начиная с 28.06.2021 в своих определениях неоднократно обязывал истца представить доказательства принадлежности помещений (всех) в заявленный период на праве оперативного управления ответчику, с учетом возражений ответчика в части регистрации права оперативного управления - уточнить ответчика (по помещениям в которых правообладателем является Российская Федерация, а право оперативного управления не зарегистрировано), подробный расчет с указанием помещения, правообладателя помещения, периода взыскания, тарифа, письменные пояснения по доводам Министерства обороны и ответчика; подтвердить доводы о пустующих помещениях; расчеты, запрошенные судом представить заблаговременно, для возможности сторонам ознакомится с позицией; как следует из материалов дела, указанные требования на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, истцом не исполнены (ст.41,65,9 АПК РФ). Настаивая на позиции о том, что для определения балансодержателя (собственника) достаточно копий распорядительных документов – Распоряжений (постановлений, приказов) о передаче объектов недвижимого имущества (согласно
– котельная по адресу: <...> был исключен из схемы энергоснабжения либо был изъят из оперативного управления ответчика, в деле отсутствуют. Имеющееся в материалах дела распоряжение № 166 от 04.09.2014 о закреплении за МБДОУ «Николаевский детский сад» здания, составлено в отношении иного объекта по адресу <...> (л.д. 85 т.1). Аналогичные выводы справедливы и для акта сдачи-приема от 04.09.2014 (л.д. 86 т.1). При этом материалами дела подтверждается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» свои обязательства по поставке электрической энергии выполнило надлежащим образом, поставляя в точку поставки - котельную по адресу: <...>. потребителя электрическую энергию. Уведомлением от 18.11.2016 № 64/66 потребитель МБОУ «Мокрушинская СОШ» извещен о том, что 05.12.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка прибора учета на объекте КТП № 50-06-6 котельная школы. Уведомление получено 25.11.2016. что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении заказного письма. Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 05.12.2016
Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с подп. «а» п.9 приказа Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" уполномоченный прокурор в ходе и по результатам проведения проверок, а также при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и устранении иных нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязан знакомиться с представленными подлинными оперативно-служебными документами, включающими в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.21 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" прокурорский надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры. По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы
будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. В судебном заседании установлено, что проведение ОРМ в отношении ФИО5 и ФИО6 осуществлено в рамках оперативного учета, материалы не рассекречивались и не предоставлялись органу следствия, прокурору; на момент обращения адвоката Мазурина Р.Г. с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, данного материала в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в органе дознания не имелось. При таких обстоятельствах не имелось оснований для рассмотрения жалобы по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому, установив отсутствие предмета судебной проверки, суд обоснованно прекратил производство по жалобе. С доводами адвоката Мазурина Р.Г. о необоснованном прекращении производства по
