ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Оператор связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-ЭС14-3537 от 26.02.2015 Верховного Суда РФ
услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно пункту 39 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила оказания услуг связи), оператор связи вправе отказать в заключении договора с вещателем при отсутствии у вещателя лицензии на вещание, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации. Поскольку ООО «Контент Юнион Дистрибьюшн» не является редакцией телеканалов «Детский» и «Русский Иллюзион», действовал как агент на основании агентского договора от своего имени, по поручению и за счет принципала - ООО «Контент Юнион Джуниор», следовательно, ООО «Контент Юнион Дистрибьюшн» не являлся держателем лицензии на вещание. Держателем лицензии на вещание является ООО «Контент
Определение № А23-369/20 от 01.04.2022 Верховного Суда РФ
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между обществом (оператором связи) и войсковой частью (пользователем) заключен договор от 11.01.2009 ТУ 04/09-56 на оказание услуг телефонной связи, по условиям которого оператор связи принял на себя обязательство оказывать абоненту услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Во исполнение обязательств по договору оператор связи выделил и установил войсковой части 3694 шесть абонентских (телефонных) номеров с индивидуальной абонентской линией и с использованием абонентской системы оплаты местных телефонных соединений при отсутствии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефонных соединений. После окончания срока действия спорного договора оператор продолжил оказывать услуги связи с учетом требований Федерального закона от 07.07.2003 №
Постановление № 306-АД15-3341 от 24.04.2015 Верховного Суда РФ
услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила оказания услуг связи), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение пунктов 8, 9 Правил оказания услуг связи. В соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг связи в целях предоставления сведений об операторе связи, а также информации, необходимой для заключения и исполнения договора, оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания. Указанная информация на русском языке (при необходимости - на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения граждан либо юридических лиц с помощью информационно-справочной системы, а также в местах работы с абонентами. Согласно пункту 9 Правил оказания услуг в информационно-справочной системе оператор связи бесплатно предоставляет абонентам следующую информацию: состояние лицевого счета абонента; сведения о бюро ремонта; сведения о местах работы с абонентами; тарифы на услуги связи
Определение № А40-272873/19 от 14.01.2021 Верховного Суда РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-21493 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.01.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество, оператор связи , заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-272873/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 по тому же делу по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 30.10.2018 № 909 о представлении документов (информации), о признании незаконным решения от 18.02.2019 № 18-3 о привлечении
Постановление № 13АП-976/2015 от 25.03.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
связи до даты введения в действие новых тарифов при условии соблюдения Оператором связи установленных действующим законодательством сроков уведомления Абонента о таком изменении»; - пункт 3.4.5. Договора: «Обеспечивать сохранности и не вмешиваться в работу оборудования Оператора связи, переданного Абоненту на период оказания Услуг, и не осуществлять своими силами или силами третьих лиц техническое обслуживание или ремонт оборудования Оператора связи. Переданное Абоненту оборудование находится в зоне обслуживания Оператора связи. В случае повреждения оборудования по вине Абонента Оператор связи имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации»; - пункт 3.4.6. Договора: «Вернуть оборудование Оператору связи, переданное Абоненту на период оказания Услуг, не позднее 10 дней с даты прекращения действия Договора/Спецификации на отдельную Услугу. В случае утраты или повреждения такого оборудования (когда оборудование восстановлению не подлежит) Оператор связи имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации»;
Постановление № 17АП-9060/2017 от 24.07.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
что Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу при рассмотрении материалов мониторинга, выполненного филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Уральском федеральном округе с использованием автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, выявлен факт неисполнения обществом "БИК Линк" обязанности по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В результате проведения мониторинга установлено, что оператор связи ООО "БИК Линк" 19.03.2017 не осуществлял ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым нарушил требования пунктов 1, 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, лицензионный условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи № 146240 от 10.12.2016. По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления
Постановление № А56-28414/17 от 12.09.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, согласно сведениям, поступившим из филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе (акт мониторинга №78/420 от 09.03.2017), по результатам мониторинга ограничения оператором связи ООО "КОЛПИНСКИЕ ИНТЕРНЕТ-СЕТИ" доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет», проведенным автоматизированной системой АС «Ревизор» контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ), установлено, что оператор связи не осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, в нарушение требования пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 137966 на оказание телематических услуг связи, пунктов 1 и 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575. По факту выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным
Постановление № 17АП-16922/17-АКУ от 20.12.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3, предоставленный гражданину Колтышеву Д.В. телефонный номер не был надлежащим образом исключен оператором связи ООО «Т2 Мобайл» из системы нумерации ООО «Т2 Мобайл» в течение десяти рабочих дней; технический сбой на оборудовании, не зафиксирован, материалами дела не подтвержден; кроме того, в нарушение п. 46 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, оператор связи ООО «Т2 Мобайл» не уведомил Колтышева Д.В. о невозможности использования выделенного номера за 60 дней до дня окончания оказания услуг связи. ООО «Т2 Мобайл» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Постановление № 17АП-8902/2017 от 24.07.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
вмененного административного правонарушения. ООО «КТЕ» по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в результате рассмотрения обращения филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 13.03.2017 № 07-00-0805/1069 выявлено, что оператор связи - общество «КТЕ» уклоняется от подписания акта установки-передачи технических средств. Согласно указанному обращению 31.10.2016 заместителю технического директора общества «К Телеком» Николаеву А.Н. под расписку передано оборудование для установки на сетях операторов связи, входящих в группу компаний «К Телеком». Оператором связи - обществом «КТЕ» аппаратный модуль «Агент «Ревизор» (заводской № 2161774004704) установлен на сети оператора и запущен в опытную эксплуатацию 26.10.2016. Договор безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности ФГУП «РЧЦ ЦФО», от 31.10.2017 № 66-67
Постановление № 4А-15/2018 от 20.02.2018 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. В силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий,