Операции с давальческим сырьем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по операциям передачи произведенных обществом из давальческого сырья собственнику этого сырья прямогонного бензина под видом бензина газового стабильного марки БТмс и автомобильного бензина неэтилированного марки «Нормаль-80», а также дизельного топлива под видом топлива печного бытового; установлено занижение налоговой базы по акцизу в результате оформления документов о производстве и передаче неподакцизной продукции, фактически являющейся продукцией, облагаемой акцизом (прямогонным бензином и дизельным топливом). Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 154, 179, 181, 182, 187, 193 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во

наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения, в связи с чем признали ненормативный акт инспекции обоснованным. Судебные инстанции исходили из того, что инспекцией правомерно применены положения главы 14.3 Налогового кодекса при определении налоговой базы по НДС в отношении товарообменных операций, доход от которых получен в натуральном выражении, а также произведен перерасчет стоимости товара (свеклы), полученной обществом в счет оплаты за услуги по давальческой переработке по рыночной цене на основании договоров купли- продажи свеклы с иными поставщиками-организациями. Суды указали, что условиями договоров поставки, переработки и хранения давальческой продукции (сахарной свеклы) стоимость принятой к зачету продукции фактически установлена применительно к стоимости услуг по ее переработке из давальческого сырья , эквивалентный обмен товарами и услугами по переработке свидетельствуют о бартерном характере операций, в связи с чем цена должна определятся в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Налогового кодекса, что следует из содержания пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса. Доводы общества относительно

в указанной части законным, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 246 – 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным в первичных документах контрагентом. Суды установили, что общество самостоятельно перерабатывало давальческое сырье на оборудовании, принадлежавшем взаимозависимому лицу – ОАО «Кагальницкий молокозавод», заключение договоров имело формальный характер в целях создания видимости соблюдения лицензионных требований к производству продукции. При этом ОАО «Кагальницкий молокозавод» не располагало необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для оказания услуг по переработке давальческого сырья, поскольку передало необходимое для осуществления данных операций оборудование в аренду и на хранение обществу, а сотрудники контрагента перезаключили с обществом трудовые договоры. Доводы, изложенные

на территории Луганской Народной Республики на основании части 2 статьи 86 Конституции Луганской Народной Республики от 18.05.2014, действовавшей во время проведения проверки. Сырье и материалы, переданные ЧП «Капри» в переработку, в бухгалтерском учете не списывались в Дт счета 206 «Материалы, переданные в переработку» и оставались числиться на счетах 201 «Сырье и материалы», 203 «Топливо» и 281 «Товары на складе» в момент их передачи. Согласно подпункту 49 пункта 9.1 статьи 9 Закона № 79-II операции с давальческим сырьем представляют собой операции по переработке (обработке, обогащению или использованию) давальческого сырья (независимо от количества заказчиков и исполнителей, а также этапов (операций) с целью получения готовой продукции за соответствующую плату. В соответствии с положениями статьи 824 Гражданского кодекса Луганской Народной Республики подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости

отчеты) о поступлении давальческого сырья и отгрузке готовой продукции, произведенной из данного сырья, а также о поступлении самостоятельно приобретенного сырья и отгрузке готовой продукции произведенной из самостоятельного закупленного сырья. Истцом в материалы дела представлены сведения о совершении Обществом операция с давальческим сырьем на сумму в несколько миллиардов рублей. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным документом. Так как совершение операций с давальческим сырьем является доказанным, то истец обладает правом на требование таких документов у Общества как в форме первичных документов, так и в форме сводных документов за определенный период. Довод об отсутствии таких документов у Общества судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий закону, который устанавливает обязательность их наличия. Кроме того, отклоняется и довод ответчика о том, что указанные в пунктах 28-31 решения суда первичные документы являются дублирующими с первичными документами, указанными в пунктах 25-26 решения суда.

Вместе с тем, понятие давальческих материалов определено в п. 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 г. № 119н (далее также, - «Методические указания»), согласно которому давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Особенностью операций с давальческим сырьем является то, что право собственности на него при передаче не переходит от Заказчика (ЗАО «Ванкорнефть») к Субподрядчику (ЗАО «МСУ №73»). Давальческие материалы учитываются у Заказчика на счете 10, субсчет 7 «Материалы, переданные в переработку на сторону». На это указывается в п. 157 Методических указаний. Учет стоимости материалов ведется по цене их фактического приобретения, в которую включаются все затраты, связанные с их приобретением. Получая давальческое сырье от Заказчика (ЗАО «Ванкорнефть»), Субподрядчик (ЗАО «МСУ №

удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, обжалуемое решение считают законным и подлежащим оставлению без изменения. В обоснование своих доводов представители Инспекции пояснили, что обстоятельства, установленные проверкой, свидетельствуют о совершении участниками сделок согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, выраженной в формальном обосновании затрат и налоговых вычетов по НДС у заявителя. Доначисления налогов произведено вследствие вовлечения обществом в процесс производства и реализации продукции ООО «Регион Юг», не обладающего самостоятельностью. Фактической целью операций с давальческим сырьем являлось документальное обоснование вовлечения в процесс производства и реализации минеральной воды еще одной организации - ООО «Регион Юг», не обладающей, как доказано проведенной выездной налоговой проверкой, самостоятельностью, через которую общество осуществляет часть своей предпринимательской деятельности; в результате гражданско-правовых сделок, с которой формально объект налогообложения возникает у ООО «Регион Юг», а у ОАО «ЗМВ «Рычал-Су» возникают формальные основания для получения налоговой выгоды в виде занижения собственных объемов производства и реализации продукции и, как следствие,

времени пошива костюма «Докер 2» от 01.06.2022, укрупненных нормах времени пошива костюма «Докер 2» от 01.07.2022 указана та же норма часов 1,73, как и в документах ответчика. Разница в норме времени на межоперационный контроль и и пошивочные операции куртки обусловлена тем, что администрация учреждения имела намерение внесения коррективов в данные коэффициенты, данные изменения были доведены до сведения осужденных, но в последствии от их введения отказались. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета норма-часов, в материалы дела не представлено. В плановых калькуляциях на услуги по пошиву указаны такие же норма часы, как и в расчетах норма-часов. Указанная в плановых калькуляциях стоимость услуг по пошиву соответствует стоимости указанной в спецификациях к договорам производства продукции из давальческого сырья . Доводы подателя жалобы о том, что заказчики разрабатывают технологическую карту пошива в которой указывается время затрат на пошив, подлежат отклонению, так как из договоров производства продукции из давальческого сырья и спецификаций к ним следует, что производится

газовый стабильный марки БТмс – бензин тяжелый малозернистый), бензин автомобильный неэтилированный «Нормаль – 80», дизельное топливо (летнее, зимнее), топливо печное бытовое, топливо технологическое экспортное, дистиллят газового конденсата, мазут топочный марки М-40. Завод исчислял и уплачивал акцизы по операциям передачи следующих нефтепродуктов: нафта полнофракционная (бензин газовый стабильный экспортный) – по ставке акциза на прямогонный бензин, автомобильный бензин – по ставке акциза на автомобильный бензин, дизельное топливо – по ставке акциза на дизельное топливо. Операции по передаче собственнику давальческого сырья таких нефтепродуктов, как бензин газовый стабильный тяжелый (бензин газовый стабильный марки БТмс) и топливо печное бытовое, не включались в налогооблагаемую базу по акцизам. Производство различных нефтепродуктов было обусловлено техническими и технологическими возможностями для их производства и хранения, показателями перерабатываемого сырья, а также заданиями Заказчика. Завод обеспечивал раздельный учет всей выпускаемой продукции. К учету нефтепродукты принимались партиями, на которые выписывался соответствующий паспорт качества. В дальнейшем нефтепродукты, паспортизированные обществом как топливо печное бытовое, бензин

ФИО4 производилась оплата по договору аренды помещения от 1 мая 2017 года №, договору аренды оборудования от 1 мая 2017 года № Фиктивный характер расходов заявителя на оплату аренды помещения и оборудования инспекцией не доказан. Суд апелляционной инстанции указал, что вывод налогового органа о том, что отсутствие у предпринимателя расходов на приобретение расходных материалов и сырья свидетельствует о фиктивном характере хозяйственных операций с заказчиком, опровергается материалами дела, поскольку условиями договора №0317/0604 от 30 марта 2017 года, заключенного с ООО «МОК» предусмотрено изготовление продукции из сырья заказчиков (давальческого сырья ). Налоговый орган, утверждая, что ИП ФИО4 действовал в интересах ООО <данные изъяты> в целях снижениях его налогового бремени и без цели самостоятельно осуществлять льготируемую хозяйственную деятельность, не доказал наличия признаков аффилированности ИП ФИО4 с его контрагентом ООО <данные изъяты> наличие какого-либо сговора между указанными лицами, подтверждающего фиктивное оформление их хозяйственных отношений первичными документами, а именно представленными в материалы дела ежемесячными

«...», ООО «...», ООО «... ООО «...», которые в свою очередь являлись поставщиками давальческого сырья на заводы-изготовители. Производителями данных алюминиевых сплавов, согласно представленным документам (сертификатам качества), являются АО ...», ООО ...», ООО «...». ООО «...» согласованы отклонения по содержанию компонентов (примесей), оговорены в контрактах и договорах. Органом предварительного следствия ни наличие товара, ни факт его оплаты поставщику с учетом НДС и отражения данных операций в налоговой базе по НДС, ни факт его последующей реализации не отрицается. Документы (копии контрактов, договоров на выполнение работ по переработке давальческого сырья , требований - накладных, отчетов о переработанном сырье, отчетов о продукции, произведенной из сырья заказчика и др.), имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о согласовании химического состава произведенной продукции АК5М2, приобретении добавок, необходимых для производства сплава АК5М2. Бесспорных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы уголовного дела не содержат. Доводы ФИО3 о допустимости отклонений в химическом составе продукции, предварительно согласованных с потребителем и предусмотренных в