партиям, зарегистрировавшим федеральные списки кандидатов По состоянию на "__" ______________ 20__ года N п/п Наименование политической партии (регионального отделения политической партии) Вид агитационного материала <2> Название предвыборного агитационного материала Дата размещения предвыборного агитационного материала Фактический период размещения в сетевом издании <3> Стоимость размещения, руб. Сетевой адрес размещенного агитационного материала Документ, подтверждающий оплату (дата, номер платежного поручения) Основания платежа (дата заключения договора и его номер, номер счета) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого <4> Всего -------------------------------- <1> Образец заполнения сводных сведений об объемах и стоимости оказанных услуг по размещению прилагается. <2> Новость, статья, баннер , аудиозапись, видеозапись, трансляция и т.п. <3> Указывается дата прекращения размещения. <4> Заполняется по каждой политической партии. СВОДНЫЕ СВЕДЕНИЯ <1> об объемах и стоимости услуг по размещению предвыборных агитационных материалов в сетевом издании, предоставленных зарегистрированным кандидатам По состоянию на "__" ______________ 20__ года N п/п Фамилия, имя, отчество зарегистрированного кандидата <2>
доказательства, суды пришли к выводу, что между компанией и обществом фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых общество приняло выполненные компанией работы в полном объеме без замечаний по качеству. Судами учтено, что в ходе рассмотрения спора ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами. Отсутствие между сторонами договора в письменном виде не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность общества оплатить фактически выполненные и принятые работы. Поскольку доказательств оплаты работ по устройству баннеров заказчиком в материалы дела не было представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование о взыскании задолженности и причитающихся процентов. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья определил: отказать акционерному обществу «Московская кольцевая железная дорога» в передаче
«АР МАРКЕТ» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель), последний принял на себя обязательства по предоставлению рекламной поверхности на стене жилого дома для размещения наружной рекламной информации заказчика на период с 01.09.2018 по 01.06.2019. Сумма оплаты за право пользования рекламной поверхностью - 50 000 руб. в месяц; стоимость печати, монтажа рекламной конструкции - 40 000 руб. В день размещения 10.09.2018 данная рекламная конструкция была демонтирована сотрудниками комитета. Предприниматель, полагая, что действия по демонтажу рекламных конструкций нарушают его права и законные интересы, не соответствует нормам действующего законодательства, привели к возникновению ущерба, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что баннеры , являющиеся собственностью предпринимателя, размещены им на законных основаниях с целью осуществления предпринимательской деятельности, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 04.06.2014 № 02759к на даты демонтажа баннеров не было ни аннулировано, ни
платежные поручения от 19.12.2012 № 684, от 20.12.2012 № 691, согласно которым предприниматель ФИО1 вносила частичную плату за эксплуатацию рекламного места по договору от 01.01.2010 № НР-261 и акту сверки от 10.12.2012, суды пришли к выводу о размещении предпринимателем ФИО1 в спорный период наружной рекламы на основании договора от 01.01.2010 № НР-261 и возникновении у нее в связи с этим обязанности по оплате такого размещения. При этом доказательства, свидетельствующие о прекращении действия договора от 01.01.2010 № НР-261 в 2010 году, равно как доказательства того, что рекламный баннер был фактически демонтирован в 2010 году, ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержал. По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части
1000 руб., 01.12.2016 – арендная плата в размере 15 000 руб., 01.12.2016 – за доступ в интернет в размере 3 090 руб., 02.12.2016 – арендная плата в размере 15 000 руб., 07.12.2016 – аренда жилого помещения в размере 25 990 руб., 09.12.2016 - за доступ в интернет в размере 3 090 руб., 16.12.2016 – аренда жилого помещения в размере 25 990 руб., 16.12.2016 – аренда транспортного средства в размере 60 000 руб., 29.12.2016 – оплата баннера в размере 6 600 руб., 12.01.2017 - за доступ в интернет в размере 3500 руб., 01.02.2017 – аренда ковровых покрытий в размере 1 440 руб., 01.02.2017 – аренда жилого помещения в размере 25 990 руб., 07.02.2017 за доступ в интернет в размере 3500 руб., 15.02.2017 арендная плата в размере 30 000 руб., 16.02.2017 – оплата по договору аренды транспортного средства в размере 24 000 руб., 01.03.2017 – аренда жилого помещения в размере 25 990
от ИН ФИО5 9650000руб. Заключенного между ООО «Мос-Медиа» и ООО «Гамма Фильм» договора, из которого бы следовало, что обязательство по изготовлению баннера, переданного по товарной накладной №1 от 14.01.2009г., возникло до 01.01.2009г., – суду не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств оплаты ООО «Гамма Фильм» баннеров по указанным счетам (№ 364 от 10.12.2008г., № 363 от 10.12.2008г., № 1 от 12.01.2009г.). Представленным Истцом платежным поручением №453 от 25.12.2008г. (Т. 4, л.д. 146) подтверждается оплата баннера по счету №354 от 26.11.2008г., однако обстоятельство приобретения указанного баннера для целей осуществления предпринимательской деятельности в арендуемых помещениях после 01.01.2009г. Истцом в обоснование иска не заявлялось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в указанной части подлежащим отмене. В силу ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Истца подлежит отнесению 1000руб. расходов Ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы; требования
Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по всем известным адресам. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Из материалов дела усматривается, что истец платежным поручением № 707 от 13.09.2013 (л.д. 7) перечислил ответчику денежные средства в размере 25684 руб. В назначении платежа указано: оплата баннера по счету №250 от 10.09.2013. Претензией от 11.11.2013 (л.д. 8) истец потребовал вернуть денежные средства в размере 25684 руб. Считая, что денежные средства в размере 25684 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
содержания: «ЗАЙМЫ 30 000 Р за 5 минут* изображение веера из шести пятитысячных купюр и штрихового кода *сканируйте код и получайте займ на сайте без очередей!* FASTMONEY быстро деньги» (акт осмотра от 26.05.2022). Данное обстоятельство подтверждено письменными пояснениями общества МКК «Фастмани.ру», представленным в УФАС по Курганской области от 27.06.2022; договором подряда № 01 от 20.01.2020; платежным поручением №5760 от 05.04.2022 за печать рекламных баннеров; справкой общества МКК «Фастмани.ру»; счетом № 122 от 04.04.2022 на оплату баннеров ; фотоматериалом. Как установлено УФАС по Курганской области рекламируемая деятельность, по выдаче займов осуществляет общество МКК «Фастмани.ру», вместе с тем в рассматриваемой рекламе сведения об организаций оказывающей финансовые услуги отсутствуют. Указанное свидетельствует о нарушений части 1 статьи 28 Закона о рекламе. Проанализировав распространенную обществом МКК «Фастмани.ру» рекламу, суд первой инстанции установил, что объектом рекламирования выступает услуга предоставления займа обществом МКК «Фастмани.ру», заявитель является рекламодателем. Согласно пунктам 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель
ФИО1 правоохранительными органами не установлен в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть расценены как уничтожение агитационного материала ФИО1 Видеоматериалы по данному факту административным истцом на обозрение не предоставлялись. Размещение на фасаде жилого <адрес> г.Челябинска плаката с изображением депутата ФИО2 не свидетельствует о нарушении ФИО2 правил предвыборной агитации. Согласно платежного поручения № от 04 сентября 2018 года, счета на оплату № от 03 сентября 2018 года ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г.Челябинска» произведена оплата баннера и наклеек на сумму 5 450 руб. (л.д.110-111). Из пояснений представителя административного ответчика следует, что баннер отпечатан в сентябре 2018 года и размещен в октябре 2018 года на фасаде жилого <адрес> г.Челябинска. Обратного, административным истцом не представлено. Согласно пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата. Соответственно, размещение
поселение» на приобретение баннера в размере 10 000 руб., частично не соответствует объему бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетной сметой на 2020 г. по коду бюджетной классификации 768-0309-9600300141-244 и объему финансирований на реализацию мероприятия «Изготовление печатных памяток, информационных буклетов, плакатов по тематике противодействия экстремизму и терроризму», планируемого в рамках реализации Муниципальной программы «Противодействие экстремизму и профилактика терроризма на территории муниципального образования «Тульское сельское поселение» на 2018-2020 годы». У администрации МО «Тульское сельское поселение» отсутствовали основания для оплаты баннера , что является нецелевым использованием бюджетных средств в общей сумме 7 000 руб. Решением Совета народных депутатов МО «Тульское сельское поселение» от 12.12.2019 г. №110 предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 3000 руб. по коду бюджетной классификации 768-0309-9600300141-200. Муниципальная программа «Противодействие экстремизму и профилактика терроризма на территории муниципального образования «Тульское сельское поселение» на 2018-2020 годы» утверждена Постановлением администрации МО «Тульское сельское поселение» от 13.08.2017 г. № 238. В указанную программу на 2020 г. изменения и
прямого указания на ООО «Элвес-Ф» данная реклама не содержит. В качестве одного из доказательств виновности директора ООО «Элвес-Ф» ФИО1 указано, что рекламодателем является ООО «Элвес-Ф» со ссылкой на решение комиссии УФАС от 21.08.2017 года, однако данное решение было обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Самарской области, решения суда не имеется. В материалах административного дела имеются копии документов о заказе рекламы с указанной выше информацией, договоры на размещение данной рекламы, платежные документы по оплате баннеров и услуг по размещению рекламы. Лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, указывал на данные обстоятельства, однако в ходе административного расследования данные обстоятельства должностным лицом не проверялись. Директор ***» не опрошен, документы не истребованы. В ходе судебного заседания свидетель П.Е.В., которая является представителем ***» по доверенности, подтвердила, что реклама по указанным адресам была заказана и оплачена ***» в своих интересах с указанием реального место нахождения общества и телефонов, а также вида деятельности, которое ***» осуществляет. Как
