Юнона. Ввиду отказа от оплаты долга по договору займа в Деньга, коллекторское агентство Юнона готовит документы в суд для принудительного взыскания задолженности. Информация потел. <***> КА ООО Юнона. 06.05.2021 в 12-55 – ФИО2, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняйтесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг 14999,99 р. К А ООО Юнона тел. <***> 12.05.2021 в 12-51 – ФИО2, напоминаем Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона! Рекомендуем проводить оплату через интернет сайты компании. Верните долг и возьмите большую сумму онлайн кредита у нашего партнера Деньга. КА ООО Юнона тел. <***> 20.05.2021 в 12-33 – ФИО2, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Ваше дело передано в юридический отдел компании Юнона, в отношении Вас будет подано заявление для получения исполнительного документа. Подробности по мировому соглашению потел. <***> КА ООО Юнона 31.05.2021 в 12-56 – ФИО2, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Вы
ООО «APT СИТИ» ЖК «ART City» -terrkomf.ru размещена следующая информация: «Произвести оплату можно одним из следующих способов: В личном кабинете на нашем сайте. В нашем офисе через терминал «Открытие» (Просим обратить внимание, что при оплате наличными взимается комиссия за совершение платежа в размере 20 рублей. При оплате по картам комиссия составляет 2% от сумы платежа плюс 20 рублей). •С помощью интернет банка «Открытие. Бинбанк 2.0». Оплата без комиссии доступна клиентам банка «Бинбанк» при оплате через интернет -банк https://binbank-ontme.open.ru/login». •С помощью интернет банка «Ак Барс online». Оплата без комиссии доступна клиентам банка «Ак Барс» при оплате через интернет-банк https://online.akbars.ru/». •С помощью «Сбербанк Онлайн», в отделении банка или банкоматах «Сбербанк». (Просим обратить внимание, что при всех вариантах оплаты через «Сбербанк» взимается комиссия за совершение платежа в размере 1% от суммы). Если вы используете для оплаты мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вам доступен сервис оплаты по штрихкоду. Чтобы воспользоваться им, выберите раздел «Платежи»,
постановка товара на витрины, выдача товара. Прием оплаты за товар, в том числе, через интернет-магазин. Реализация товара происходит постоянно, с момента его трудоустройства. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 показал, что что работает в Томском филиале ООО «Компстар» с 2010 г по настоящий момент специалистом в отделе продаж. Пояснил, что в 2010 году физические лица обслуживались через интернет-магазин, с 2012 года физические лица обслуживаются наряду с юридическими. Физические лица могли произвести оплату через интернет . Товар хранился в г. Северск. В складе не был, про него ничего не знает. Помимо продаж фирма осуществляла гарантийный ремонт и заправку картриджей. Заправка картриджей производилась только для юридических лиц. На вопрос представителя ответчика пояснил, что обслуживание физических лиц заключалось в выдаче товаров и приеме товаров на гарантийный ремонт. Допрошенный инспекцией в качестве свидетеля ФИО18 показал, что работает с ноября 2009 года в ООО «Компстар» в отделении по адресу <...> менеджером сервисного
законодательства РФ. Законодательство не запрещает исполнителю при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы прибегать к услугам третьих лиц, в числе которых поименованы платежные и банковские агенты (субагенты). Как установлено арбитражным судом и следует из данных официального сайта ООО «УК «Территория комфорта», потребителям в ООО «УК «Территория комфорта» предоставлена возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств в кассе любого из банка по выбору потребителя, оплата без комиссии доступна клиентам банка «Ак Барс» при оплате через интернет - банк https://online.akbars.ru/ или через мобильное приложение «Ак Барс online», интернет-банк https://ib.open.ru или через мобильное приложение «Открытие», при оплате через интернет-банк Банк «Тинькофф». Вместе с тем, доказательств того, что заявитель не имеет возможности оплачивать предоставляемые третьим лицом услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО «Сбербанк России», или иным способом в материалы дела не представлено. Направленные в адрес потребителя счета-извещения на оплату коммунальных услуг указаний на ограничение возможности последнего
в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, указала, что согласно выписке по банковской карте оспариваемые истцом операции совершены по оплате поставщикам услуг связи (МТС, Билайн) через действующий сайт МТС в Интернете, оплате междугородних и международных звонков через Интернет (г. Москва) и через платежную систему CYBERCITY (г. Челябинск) оплата через интернет -магазин. Таким образом, вышеуказанные операции, совершенные через Интернет, и могли быть произведены произведены истцом, не выходя из дома. Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ОМВД России по г. Северодвинску в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. Оценив собранные по делу и исследованные в
месту нахождения заемщика: заемщик вправе исполнить обязательства по договору путем оплаты счетов в GIWI – кошельке по номеру №, оплаты через электронный кошелек ЯндексДеньги, оплаты картой в личном кабинете на сайте smsfinanct.ru, оплаты в кассе филиалов ПАО Банк «Открытие» (по паспорту и номеру телефона), оплата наличными по системе денежных переводов CONTACT (по паспорту и номеру телефона), оплата наличными по системе денежных переводов ЛИДЕР (по паспорту и номеру телефона), оплата наличными через Яндекс Деньги, оплата через интернет банк Сбербанка, Альфа Банка, перечисление денежных средств на расчетный счет общества (в назначении платежа указать номер телефона). Таким образом, исходя из условий залеченного между сторонами договора не предусмотрено открытие банковского счета, иного суду стороной истца не предоставлено, в связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении ее требований. Так же при рассмотрении требований истца суд считает необходимым указать следующее. В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета
поручению № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21- 24). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 .. истцом направлено письмо о необходимости внесения денежных средств в качестве оплаты за проживание в гостинице в сумме .. руб. ( л.д.27-28). Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Соколиная Гора г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения материального ущерба в размере .. руб. ТГК «Измайлово». Установлено, что за проживавшую в отеле «Вега» ФИО1 .. была произведена оплата через интернет ...., однако в дальнейшем после выявления поддельности карты, с которой произведена оплата, денежные средства .. руб. были возвращены настоящему владельцу карты. ФИО1 .. в объяснении указала, что в г. Москву была командирована фирмой», в которой работает ДД.ММ.ГГГГ, Номер в гостинице Измайлово корпус «Вега» был ей забронирован и оплачен указанной фирмой. О поддельности карты, с которой была произведена оплата, ей не известно. В материале проверки формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159
в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указал, что согласно выписке по банковской карте оспариваемые истцом операции совершены по оплате поставщикам услуг связи (МТС, Билайн) через действующий сайт МТС в Интернете, оплате междугородних и международных звонков через Интернет (г. Москва) и через платежную систему CYBERCITY (г. Челябинск) оплата через интернет -магазин. Таким образом, вышеуказанные операции, совершенные через Интернет, могли быть произведены истцом, не выходя из дома. Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ОМВД России по г. С.у в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. Суд первой инстанции вынес указанное выше решение, с которым
