также с исковых заявлений граждан, десятикратный размер имущественного характера, не минимального размера оплаты подлежащих оценке труда - для юридических лиц Например, гражданин 15 мая 1997 г. обратился в суд с исковым заявлением неимущественного характера, уплатив государственную пошлину в размере 10 процентов от минимального размера оплаты труда - 8349 руб., и выиграл дело. Ответчиком по делу выступало юридическое лицо. В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РСФСР стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина. В таком случае юридическое лицо должно будет уплатить госпошлину в размере 8349 руб. В случае, если истец был бы освобожден от уплаты госпошлины, то ответчик при удовлетворении судом исковых требований должен был внести госпошлину в бюджет в размере, в котором она подлежала бы взысканию с истца, в нашем примере - в размере 8349 руб. (пример введен Изменениями и дополнениями N 2,
«Желдорипотека» о взыскании 3 888 493 рублей 02 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы, 8 126 777 рублей 37 копеек задолженности по возврату гарантийного удержания; 8 472 927 рублей 41 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 31.12.2016 по 29.12.2018 установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Бам-Строй» в пользу общества «Желдорипотека» взыскано 4 618 250 рублей неустойки, 609 884 рублей 98 копеек убытков, 706 347 рублей 17 копеек убытков, 125 000 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по госпошлине; в остальной части требований истца отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества «Желдорипотека» в пользу общества «Бам-Строй» взыскано 3 888 493 рубля 03 копейки задолженности, 8 126 777 рублей 37 копеек гарантийного удержания, 465 202 рублей 07 копеек неустойки за
доли в размере 4 722 285 руб. в счет возмещения задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 46 611 руб. 43 коп. - госпошлины, а также по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-28898/14 о взыскании с Общества «ЛОТОС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 378 руб., расходов по оплатегоспошлины в размере 7 387 руб. 56 коп.; о взыскании с Общества «Лотос Премиум» в пользу истца вышеуказанной задолженности Общества «ЛОТОС»; об обязании Общества «Лотос Премиум» с момента вынесения судом решения нести перед истцом солидарную ответственность наравне с Обществом «Золотой Лотос» по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123790/13 о взыскании с Общества «Золотой Лотос» действительной стоимости доли в размере 4 803 200 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, 47 923 руб. - госпошлины, а также
128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 05 марта 2007 года: - сведения о дате и месте рождения, месте работы истцов - физических лиц либо копию свидетельств о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей; - документальные доказательства оплаты госпошлины каждым истцом ; - копии заявлений о приеме в члены ТСЖ и доказательства их передачи; - копию отказа в регистрации ТСЖ; - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ЗАО "ПТК Ока", ООО "Ока-Интерьер"; - документально подтвердить полномочия на подписание искового заявления от имени ЗАО "Ока", ООО "Ока - Интерьер". 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для
то есть от своего имени, государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершение юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленных настоящей главой, госпошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Истцами не представлено доказательств оплаты госпошлины каждым истцом в равных долях от суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данное иска, установленный ст. 333.21 НК РФ. Истцам также следует также уточнить правовое и фактическое обоснование заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без
руб. В данном случае судом произведена замена истца в части требований на основании договора уступки прав требования от 09.06.2022 №0206/22-1, согласно которому ООО «ВЛКЗ» уступило ООО «Спецресурс» права требования к ответчику в размере 10578685 руб., в том числе: 10404760 руб. основного долга, 173925 руб. задолженности за возвратную тару и права требования, обеспечивающие основное обязательство, вытекающего из договора от 16.09.2021 №63/16. При таких обстоятельствах в настоящем деле каждый истец выступает с самостоятельными требованиями, подлежащими оплате госпошлиной каждым истцом , которая подлежит возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем госпошлина оплачена Обществом в сумме 105167 руб. исходя из расчета суммы иска в размере 16433423 руб., тогда как размер его требований составляет 1205880 руб. и соответственно размер госпошлины составляет 25059 руб. Производство по делу в части требований Общества о взыскании 1205880 руб. прекращено в связи с отказом от иска. Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового
15.02.2007г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных п.2 ч.2 ст.125 АПК РФ, п.2, п.3, п.4 ст. 126 АПК РФ, что согласно ст. 128 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Истцу предложено в срок до "05" марта 2007г. представить в суд:- сведения о дате и месте рождения, месте работы истцов - физических лиц либо копию свидетельств о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей;- документальные доказательства оплаты госпошлины каждым истцом ;- копии заявлений о приеме в члены ТСЖ и доказательства их передачи;- копию отказа в регистрации ТСЖ;- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ЗАО "ПТК Ока", ООО "Ока-Интерьер"; - документально подтвердить полномочия на подписание искового заявления от имени ЗАО "Ока", ООО "Ока - Интерьер". Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление б/н
то есть от своего имени, государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершение юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленных настоящей главой, госпошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Истцами не представлено доказательств оплатыгоспошлины каждым истцом в равных долях от суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данное иска. В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. На основании вышеизложенного, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения истцом обстоятельств, послуживших оставлению
судьи от 06 ноября 2013 года, основанием к оставлению искового заявления ФИО1 без движения явилось несоблюдение заявителем при оформлении искового заявления требований ст.131 ГПК РФ, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие право ФИО1 выступать от своего имени в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, не представлен список всех собственников многоквартирного жилого дома, в чьих интересах она выступает, не указано, имеются ли в указанном доме муниципальные квартиры. Также не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины каждого истца , не имеющего право на освобождение от уплаты госпошлины. Эти выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку в установленный срок требования определения судьи от 06 ноября 2013
превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей. С учетом изложенного при подаче искового заявления при цене иска 1150000 руб. каждым истцом подлежала оплате госпошлина в размере 750 рублей. В связи с чем ответчик обязан возместить расходы по оплате госпошлины каждому истцу в размере 750 рублей. В остальной части госпошлина подлежит возврату как излишне уплаченная. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО «Утес» в пользу бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 26400
госпошлина уплачивается однократно, исходя из размера подлежащей уплате госпошлины, а не из количества административных истцов, как это ошибочно посчитал судья. В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.128 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина уплачивается в размере: для физических лиц - 300 руб. С учетом изложенного, вывод судьи о необходимости оплаты госпошлины каждым истцом в размере 300 руб. является неправомерным и подлежит исключению из определения судьи. Как следует из искрового материала, в подтверждение оплаты госпошлины в сумме 300 руб. с коллективным административным иском были представлены копии платежного поручения от 19.02.2018 г. <данные изъяты> и платежной квитанции от 19.02.2018 г. <данные изъяты>. По действующему законодательству в подтверждение уплаты госпошлины к административному иску прилагается оригинал соответствующего документа (п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ). В соответствии с ч.2 ст.126 КАС РФ,
Определение круга лиц, участвующих в деле, в том числе, правопреемника администрации <данные изъяты>, отнесено к стадии подготовки к рассмотрению дела в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ. Оставляя исковое заявление без движения по основаниям определения правопреемника стороны, суд вышеуказанные положения закона не учел. Исковое заявление содержит требования заявителей и обстоятельства, на которых эти требования основаны, тем самым положения ст. 131 ГПК РФ выполнены. Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда об оплате госпошлины каждым истцом по следующим основаниям: В соответствии со ст. 132 абз. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В порядке п. 3 ч. I ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей. Как следует из материалов дела, истцами заявлено требование об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что
постоянное (бессрочное) пользование земельным участком под гаражами, об обязании утвердить схему пользования земельным участком под некапитальными строениями (гаражами). Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21.01.2022 исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в пятидневный срок с момента получения данного определения устранить следующие недостатки: устранить противоречия в исковом заявлении уточнив статус АГК «Камазовец» по делу; представить доказательства направления иска с приложенными документами третьим лицам, указанным в исковом заявлении; предоставить оригиналы чеков об оплате госпошлины каждым истцом , не освобожденным от уплаты госпошлины, исходя из каждого самостоятельного заявленного требования в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации; Коновалову П.С., Воробьевой В.И., Слизкоухих А.А., Нестеренко Г.П. предоставить документы в обоснование освобождения от уплаты госпошлины, а именно, документы подтверждающие наличие инвалидности 1 и 2 группы. Вместе с тем, недостатки, указанные в определении судьи от 21.01.2022 в полном объеме не устранены, а именно истцами не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в полном размере,
