Оплата коммунальных услуг собственником жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доме и самостоятельно произведен расчет платы за потребление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период. При этом суд отметил, что ответчиком не представлен список граждан, заселенных в спорный период в жилые помещения в установленном законом порядке. Руководствуясь частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что условием для перехода обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир, в отсутствие которого муниципальное образование, как собственник жилых помещений , должно нести обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества. Разрешая спор, суд руководствовался положениями части 1 статьи 41, частей 1, 2 статьи 43, статей 153, 154, частей 6.2, 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 124, пункта 2 статьи 125, статьи 210, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

оплаты коммунального ресурса пункт 25 Правил № 124 предусматривает, что оплата в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального

взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: департамент труда и социального развития Приморского края (далее также - департамент) 28 августа 2019 г. обратился в суд с иском к Филипповичу Н.И. о взыскании необоснованно полученной им суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 176 838,74 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Филипповичу Н.И.,<...> года рождения, как собственнику жилого помещения в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации отделом по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края (далее также - отдел по Уссурийскому городскому округу, уполномоченный орган) каждые полгода в период с 1 марта 2007 г. по 31 августа 2016 г. предоставлялась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - субсидия) путем выплаты Филипповичу Н.И.

против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» обратилось в суд с иском к Романовой А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2012 г. по май 2018 г., уменьшив в ходе рассмотрения дела размер исковых требований с 609 976,29 руб. до 543 376 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 300 руб. (л.д. 183). В обоснование иска АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» указало, что Романова А.Б. является собственником квартиры <...>, расположенной в доме <...> по улице <...> области. Романова А.Б. несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Романовой А.Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с июля 2011 г. по декабрь 2015 г. был отменен

жилого помещения наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма или договора найма жилого помещения в соответствии с законодательством. Частью третьей статьи 678 ГК РФ также предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Доказательств того, что договором социального найма предусмотрена оплата коммунальных услуг собственником жилого помещения суду в порядке статьи 65 АПК РФ. Согласно п.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Следовательно, задолженность за коммунальные услуги возникла в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений предоставленных коммунальных услуг. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и

неопределенности в объеме требований ресурсоснабжающих организаций, поскольку, во-первых, этот объем ставится в зависимость от эффективности управления домом со стороны управляющей организации, одним из элементов которого является результативный сбор платы за жилые помещения и коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений дома, во-вторых, управляющая организация утрачивает заинтересованность в такой эффективности и в нарушение пункта 4 статьи 1 ГК РФ получает возможность извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Несвоевременная и не в полном объеме оплата коммунальных услуг собственниками жилых помещений не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс, учитывая, что ответчик имеет право и реальную возможность в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться в суд с исковыми заявлениями о принудительном взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (часть 14 статьи 155 ЖК РФ). Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК

задолженности по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). Ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, выступает покупателем тепловой энергии в отношениях с истцом. Приобретение истцом согласно условиям дополнительного соглашения о 11.11.2017 полномочий по сбору с населения коммунальных платежей не изменят способа управления многоквартирными жилыми домами, и не прекращает обязательства, принятые исполнителем коммунальных услуг в соответствии с условиями договора №334 от 11.01.2017 Несвоевременная и не в полном объеме оплата коммунальных услуг собственниками жилых помещений не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс, учитывая, что ответчик имеет право и реальную возможность в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться в суд с исковыми заявлениями о принудительном взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг. Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Решение

эксплуатации. Указанные выше обстоятельства установлены Постановлением Семнадцатого Апелляционного суда от 25.10.2016 по делу № А50-6229/2016, Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2015 по делу № 2-329/2015, Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2014 по делу № 2-1700/2014. С 13.10.2005 года Помогаева Е.А. являлась учредителем ТСЖ «Горького 5» и Председателем правления по 15.08.2019 года. С даты признания дома годным к эксплуатации, когда Помогаева Е.А. была председателем ТСЖ «Горького 5», квитанции на оплату коммунальных услуг собственникам жилых помещений не выставлялись в период с 2014 по 2019год., что привело к образованию больших задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями. Вместо того чтоб выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг собственникам жилых помещений Помогаева Е.А. заключала договора займов со своим родным братом Помогаевым В.А. Прекращение производства по делу о банкротстве ТСЖ «Горькго, 5» позволит Помогаевой Елене Анатольевне избежать субсидиарной ответственности. Помогаев В.А. не обратиться с заявлением о привлечении своей сестры Помогаевой Е.А. к субсидиарной ответственности по

установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Как видно из материалов дела, что начиная с сентября 2013 года оплата коммунальных услуг собственником жилого помещения , расположенного по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский <адрес> не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 70.672 рублей 42 коп. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

настоящих Правил. Из материалов дела следует, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в том числе в отношении дома <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является Васильева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по лицевому счету спорной квартиры следует, что оплата коммунальных услуг собственником жилого помещения надлежащим образом не осуществлялась, в связи с чем за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 78 927 рублей 86 копеек. Доказательств обратного суду, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, требование истца о взыскании с ответчика спорной коммунальной задолженности является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1

пункте 14 или 15 настоящих Правил. Из материалов дела следует, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в том числе в отношении <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> являлась Музыка Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки по лицевому счету спорной квартиры следует, что оплата коммунальных услуг собственником жилого помещения надлежащим образом не осуществлялась, в связи с чем за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 85 060 рублей 74 копейки. Доказательств обратного суду, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, требование истца о взыскании с ответчика спорной коммунальной задолженности является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1

товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил. Из материалов дела следует, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в том числе в отношении <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является Настыч О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки по лицевому счету спорной квартиры следует, что оплата коммунальных услуг собственником жилого помещения надлежащим образом не осуществлялась, в связи с чем за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 59 238 рублей 46 копеек. Доказательств обратного суду, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, требование истца о взыскании с ответчика спорной коммунальной задолженности является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1

либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил. Из материалов дела следует, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в том числе в отношении в . Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ собственником является Мишина Александра Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки по лицевому счету спорной квартиры следует, что оплата коммунальных услуг собственником жилого помещения надлежащим образом не осуществлялась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 190 227 рублей 72 копейки. Доказательств обратного суду, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, требование истца о взыскании с ответчика спорной коммунальной задолженности является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне,