по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3), в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20), постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 11), учитывая, что при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, поскольку пороков воли спорящих сторон при передаче спора на рассмотрение третейского суда не установлено, а вопрос о неустойке, в том числе о ее размере был предметом рассмотрения третейского суда, суды пришли к выводу об обоснованности требований ООО "Стандарт-Уголь" и удовлетворили заявление о выдаче исполнительноголиста . В части частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов,
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2013 г. по делу №А27-9981/2013 исковые требования ООО «ЦентрМедПоставки» удовлетворены, с ГБУЗ Кемеровской области «Беловский психоневрологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЦентрМедПоставки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 31 358 руб. 00 коп.. долга, 5 047 руб. 63 коп. неустойки, всего 36 405 руб. 63 коп., а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение по делу №А27-9981/2013 вступило в законную силу. Оплата неустойки по исполнительному листу АС № 004351389 от 15.10.2013 г. по делу №А27-9981/2013 от 13.09.2013 г. подтверждается платежным поручением № 238899 от 19.02.2014 г. в размере 5 047 руб. 63 коп. (л.д. 12). Оплата судебных расходов по исполнительному листу АС № 004351389 от 15.10.2013 г. по делу №А27-9981/2013 от 13.09.2013 г. подтверждается платежным поручением № 238900 от 19.02.2014 г. в размере 5 047 руб. 63 коп .(л.д. 13). Оплата основного долга за лекарственные средства по исполнительному
исполнение решения от 17.09.2014 по делу № А32-24826/2012 о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «ЮжДорСтрой». Указанный платеж был произведен путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО4, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО «Сбербанк России», на основании вышеназванных нотариально заверенных доверенностей. В декабре 2015 года Министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края аналогичным образом на банковский счет ФИО4, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО «Сбербанк России», была произведена оплата неустойки по исполнительному листу от 02.10.2015, в размере 4 428 000 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных на банковский счет ФИО4, по исполнительным документам, предусматривавшим взыскание денежных средств в пользу ООО «ЮжДорСтрой», составила 51 734 000 руб. Из анализа выпиской по операциям на расчетном счете ООО «ЮжДорСтрой» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиала «ЮЖНЫЙ» от 15.05.2017 конкурсным управляющим установлено, что денежные средства в размере 51 734 000 руб. на счет должника от ФИО4 перечислены не
факт оплаты задолженности по исполнительному листу серии АС № 006468299, выданному по делу №А45-2922/2014, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции и содержащимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, выпиской открытого акционерного общества «Росагроснаб», не подтвержден факт оплаты неустойки по исполнительному листу серии АС № 006468299, выданному по настоящему делу. Фактически ответчиком оплачен основной долг основной долг по делу № А45-8268/2013. Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального
газа от 26.07.2017 №5347 и письма ответчика о рассрочке оплаты газа от 24.07.217 №454/17 не свидетельствует об изменении сроков оплаты газа, поставленного в период с февраля по апрель 2017 года, следовательно, данные документы не отвечают критерию относимости, предусмотренному ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этому же критерию не отвечают и представленные ответчиком платежные и инкассовое поручения, имеющие указания в качестве назначения платежа на оплату газа за май 2017 года, а также на оплату неустойки по исполнительному листу , выданному по другому арбитражному делу №А76-8678/2017. До начала судебного заседания от ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебном заседании представители сторон не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено
5 резолютивный части заключения служебной проверки главному бухгалтеру ФИО9 при поступлении исполнительного листа в учреждение, принять соответствующие меры для его оплаты, за счет средств по дополнительному источнику финансирования. Платежным поручением от 22 октября 2019 года № № Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» перечислило Министерству внутренних дел Российской Федерации денежные средства в размере 324 309 рублей 56 копеек, указав в назначении платежа « оплата неустойки по исполнительному листу от 27 мая 2019 года №». Разрешая спор и отказывая Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, применяя к спорным отношениям положения статей 238, 241, 242, 247 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума
платежному поручению от 20.07.2015г., с назначением платежа «оплата по исполнительному листу № от 27.04.2015г., дело № <данные изъяты> от 17.09.2014г., решение арбитражного суда от 17.09.2014г.»; в сумме 1 096 209,68 рублей по платежному поручению от 22.07.2015г. и назначением платежа «оплата неустойки и судебных издержек по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № <данные изъяты> от 17.09.14»; в сумме 4 427 592,49 рублей по платежному поручению от 22.12.2015г. с назначением платежа « Оплата неустойки по исполнительному листу ФС № от 02.10.2015г., дело № <данные изъяты> от 02.07.2015». В последующем, 24.07.2015г., поступившие денежные средства в сумме 48 250 000 рублей ФИО1 были переведены на другой счет №, открытый на ее имя в Московском филиале АО «БКС Банк» <адрес>. Таким образом, полученные в распоряжение ФИО1 в период 2015 года денежные средства в общей сумме 52 830 148 рублей, согласно решениям Арбитражного суда Краснодарского края по делам №А32-24826/12 и №А32-13353/2015, которыми она
по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение арбитражного суда от 17.09.2014». - в сумме 1 096 209,68 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и назначением платежа «Оплата неустойки и судебных издержек по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, дело А32-24826/12 от 17.09.2014»., - в сумме 4 427 592,49 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа « Оплата неустойки по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, дело № <данные изъяты> от 02.07.2015». ДД.ММ.ГГГГ, поступившие денежные средства в сумме 48 250 000 рублей ФИО1 были переведены на другой счет №, открытый на ее имя в Московском филиале АО «БКС Банк» <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены информационным письмом Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края№ и не опровергнуты ответчиком. Аналогичные сведения содержатся и в постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ
судебного пристава-исполнителя по установлению подлинности расписки. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4981/2021 в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО10 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности, отказано (л.д.11-17). Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно произвел полную оплатунеустойки по исполнительномулисту ВС №, что подтверждается распиской ФИО1 получившей денежные средства в интересах ФИО3 на основании доверенности. По мнению истца, его обязательство перед ответчиком исполнено. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из
