контракты на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, акты сдачи-приемки выполненных работ по заключенным государственным контрактам с указанием объема, места (участковое лесничество, лесной квартал, лесотаксационный выдел) и стоимости (со сметами и калькуляциями затрат) выполненных работ, платежные документы, подтверждающие оплату по актамсдачи-приемки выполненных работ с указанием источника финансирования, утвержденные государственные задания со всеми изменениями, перечень мероприятий, выполненных по государственному заданию, с указанием места выполнения работ (участковое лесничество, лесной квартал, лесотаксационный выдел), объема, стоимости и источника финансирования (субсидия, источником которой является субвенция из федерального бюджета; субсидия, источником которой являются средства регионального бюджета; иные источники), техническое задание к государственному заданию со всеми изменениями (при наличии), отчеты об исполнении государственного задания, акты сдачи-приемки выполненных работ по доведенным государственным заданиям с указанием объема и места (участковое лесничество, лесной квартал, лесотаксационный выдел) (при наличии), утвержденные нормативные затраты на выполнение работ, справку арендатора (лесопользователя) о фактических объемах и затратах на проведение работ и иные материалы.
оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 11 настоящего Договора, в соответствии с Приложением 2 на основании подписанного с учетом положения п. 4.2 настоящего Договора сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по установленной форме (Приложение 5 к настоящему Договору) и счета на оплату услуг, выставляемого Исполнителем. 3.5. Стороны договорились, что положения статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к их отношениям по настоящему Договору. 4. ПОРЯДОК СДАЧИ И ПРИЕМКИ УСЛУГ 4.1. По итогам оказания услуг и не позднее сроков, указанных в Техническом задании, Исполнитель передает Заказчику результат оказания услуг в виде Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства (далее - Заключение) по Акту приема-передачи в двух экземплярах на бумажном носителе, а также на электронном носителе с приложением Акта сдачи-приемки оказанных услуг по установленной форме (Приложение 5 к настоящему Договору). 4.2. В течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки
промежуточных сроков выполнения работы. Как следует из обжалуемого постановления, апелляционным судом установлен факт нарушения подрядчиком сроков оплаты работ и нарушения субподрядчиком сроков их выполнения. Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств выполнения субподрядчиком дополнительных работ на объекте, ненадлежащего исполнения подрядчиком встречных обязательств, сдачи работ по корпусам № 1 и № 2 по двусторонним актам приемки работ, сдачи работ по корпусу № 3 по подписанному субподрядчиком в одностороннем порядке акту от 22.10.2018 № 13, отсутствия мотивированного отказа подрядчика от его подписания. Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда первой инстанции относительно толкования условий договора о сроках выполнения работ, указал на то, что работы по корпусам № 1 и № 2 сданы с нарушением сроков их выполнения, корпус № 3 не сдан по настоящее время, акт приемки от 22.10.2018 № 13 сторонами не подписан. Как следует из пункта 4.2.3 договора, приемка результатов выполненных
установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Суды ошибочно сочли акт о приемке объекта от 30.09.2019 документальным подтверждением приемки заказчиком объемов работ, выполненных подрядчиком, а также подтверждением заявленной к взысканию суммы, поскольку договором предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Согласно пункту 4.2.3 договора акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 входят в число обязательных документов для осуществления оплаты по договору. Однако в материалы дела истец не представил акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на взыскиваемую сумму. В нарушение положений статьи 71 АПК РФ суды исказили содержание акта о приемке объекта от 30.09.2019. Сведений о том, что работы выполнены, указаний на объемы выполненных работ
рублей. - № 5-ПИР-2012 на разработку проектной документации по реконструкции автомобильной дороги «Магадан-Балаганное-Талон» км 29-км 40» в Магаданской области (далее - контракт № 5-ПИР-2012), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы в сроки с момента заключения контракта до 15.10.2013. Цена контракта 9 736 78 рублей. Пунктом 10.2 Технических заданий предусмотрена обязанность подрядчика получить положительное заключение экспертизы проектно- сметной документации. Согласно пунктам 2.5, 2.6 контрактов оплата выполненных работ производится только после получения положительных заключений экспертизы проектной документации, не позднее 20 дней после подписания актасдачи- приемки работ. Ссылаясь на то, что оплата работ, выполненных по государственным контрактам № 4-ПИР-2012 и № 5-ПИР-2012, Министерством в полном объеме не произведена, общество «МагСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты сдачи-приемки от 04.08.2014 № 1, от 08.08.2014 № 2, переписку сторон
Кодекса. В силу общего правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Пунктами 2.3, 3.2 договора стороны согласовали, что окончательную оплату заказчик производит по исполнительной смете за фактически выполненный объем работ после подписания акта приема-передачи выполненных работ; заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи- приемки документации обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи- приемки; в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки в указанный срок продукция считается принятой заказчиком и подлежит оплате по одностороннему акту, оформленному подрядчиком. С учетом приведенных норм права и условий договора Судебная коллегия считает, что выводы судов относительно момента возникновения обязательства по оплате работ и установления начала течения срока исковой давности сделаны при неполном
регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Истец указывает, что Заказчиком не произведена оплата по акту сдачи-приемки выполненных работ №51 от 31.05.2015г. и акту сдачи-приемки выполненных работ №76 от 31.08.2015г. на общую сумму 1 264 606 рублей. Согласно пункту 3.6 договора Заказчик обязан обеспечить своевременное оформление товарно-транспортных накладных в соответствии с законодательством, заверять путевые листы и ТТН подписями уполномоченных лиц и своей печатью, время работы (машино-часы) транспорта, техники и дополнительного оборудования, указывать конкретный маршрут движения техники в течение всей рабочей смены. В силу пункта 4.12.1 договора при оформлении Исполнителем
оплаты принятой без претензий работы. Не согласившись с принятым решением в части размера взысканных процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт о взыскании процентов в справедливой суммы. В частности, указывает на то, что в редакции подписанному сторонами протокола разногласий п.3.3 договора определен в следующей редакции: « Оплата по акту сдачи-приемки производится заказчиком в течение 30 дней с момента его подписания после поступления средств от инвестора» (ОАО «Москапстрой»), который оплатил подрядчику задолженность платежным поручением от 13.12.2012 № 1878. Полагает, что размер процентов, которые суд взыскал как задолженность, рассчитан неверно и подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Кроме того, полагают, что суд неправомерно отказал в привлечении ОАО «Мосинжпроект» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
сдачи-приемки работ от 21.08.2017 № 41853-ППР17/МГТП/1.1/615 на сумму 459 319 руб. 72 коп., в том числе НДС 18 % (л. д. 24). Данный акт подписан сторонами без замечаний. Счет от 03.10.2017 № 908 на оплату стоимости выполненных работ по договору направлен заказчику письмом от 05.10.2017 № ГТП-170-110- 53/110642 (л. д. 25-29). Данное письмо получено заказчиком 16.10.2017, что подтверждается страницей с официального сайта транспортной компании. Таким образом, в соответствии с пунктом 6.1 договора оплата по акту сдачи-приемки работ от 21.08.2017 № 41853-ППР-17/МГТП/1.1/615 в размере 459 319 руб. 72 коп. должна была быть произведена заказчиком в срок не позднее 07.11.2017 (с даты получения счета на оплату (16.10.2017) + 15 банковских дней)). Однако в установленный договором срок задолженность в размере 459 319 руб. 72 коп. подрядчику не оплачена, срок оплаты по состоянию на 19.12.2017 нарушен на 42 дня (период просрочки с 08.11.2017 по 19.12.2017). В связи с отсутствием полной оплаты за
оформлении акта в одностороннем порядке № 218/01, которое согласно отметке о вручении получено ответчиком 12.05.2008 г. (л.д. 56-58). Согласно п. 5.7 договора стороны определили, что подрядчик передает законченную и принятую заказчиком техническую документацию и материалы изысканий в целом после их полной оплаты путем отправки по почте со своими сопроводительными документами в количестве экземпляров, указанном в задании на проектирование или путем вручения непосредственно представителю заказчика с оформлением в установленном порядке. Согласно условиям договора, оплата по акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2008 г. должна была быть перечислена на расчетный счет истца не позднее 04.04.2008 г. Истцом в адрес ответчика 07.06.2008 г. направлена претензия № 272/01 на сумму долга с учетом штрафных санкций, которая осталась без ответа (л.д. 59-62). Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу истца заявленной суммы в размере 1931364,96 руб., так как отказ в иске привел бы
выполнении дополнительных работ: «Кимкано-Сутарский ГОК». Обогатительная фабрика. Установка приборов КИПиА». Данное дополнительное соглашение заключено на основании п.9 Протокола технического совещания по вопросам реализации проектирования системы АСУТП от 18.02.2014. Стоимость работы составила 5 900 000,00 рублей. Сроки выполнения работ: начало - с даты получения аванса, окончание - через 1,5 месяца после начала работ по дополнительному соглашению. Пунктом 4 дополнительного соглашения установлен следующий порядок оплаты: предварительный авансовый платеж в размере 50% суммы дополнительного соглашения. Оплата по акту сдачи-приемки производится в течение 15 дней после его подписания в размере 50% суммы акта с зачетом полученного аванса в размере 50% суммы акта. Аванс уплачивается до начала работ по дополнительному соглашению. Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки не позднее 5 дней после получения утверждения рабочей документации, выполненной по настоящему дополнительному соглашению. 08.07.2014 сторонами подписан акт №1/ДС9/841/11ПР сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5 900 000,00 рублей. Таким образом, в соответствии с условиями дополнительного соглашения №9 авансовый
по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполнения работ – 15890 рублей (л.д. 16-18). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт сдачи-приема работ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял выполненные истцом работы на сумму 15890 рублей с учетом НДФЛ в размере 2066 рублей (л.д. 19). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт произведенной ответчиком оплаты по акту выполненных работ за ноябрь 2014 года на сумму 18240 рублей (л.д. 165), за декабрь 2014 года ответчиком произведена оплата по акту сдачи-приемки на сумму 29761 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 166), за январь 2014 года оплата составила 13824 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 167). Заключению первоначального договора подряда предшествовал вызов, направленный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу с предложением о заключении договора гражданско – правового характера по должности электрогазосварщика с заработной платой от 80000 рублей в месяц с указанными в вызове длительностью вахты, местом работы и иными условиями (л.д. 20). По
объеме, в срок и с надлежащим качеством. Стоимость работ составляет <данные изъяты>. Настоящий акт является основанием для проведения взаимных расчетов между заказчиком и разработчиком. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет. В силу п. 3.4. договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был обязан осуществить окончательный расчет по дополнительному соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и оплатить стоимость работ в сумме <данные изъяты> в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> Доказательств того, что истцу произведена оплата по акту сдачи-приемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Эвелоперс» работы по дополнительному соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выполнены в полном объеме, замечаний по качеству и объему работ со стороны ФИО2 при подписании акта сдачи-приемки выполнены работ не поступало, однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, оплата выполненных работ ФИО2 произведена не была. Доказательств,
стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов административного дела, интересы административного истца ФИО2 представляла ФИО11 на основании договора оказания юридических услуг от 02 сентября 2020 года. Предметом договора являлось представительство интересов ФИО2 в Верхнеуральском районном суде Челябинской области по настоящему административному иску. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи по данному договору составила 60 000 рублей. Административным истцом произведена оплата по акту сдачи-приемки юридических услуг от 26 января 2021 года в размере указанной суммы, согласно расписке от 26 января 2021 года. Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45
