с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречное требование. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «Смарт Мани» являлось первоначальным держателем векселя, который с 01.01.2018 могло предъявить к платежу по полной номинальной стоимости 75 130 737 рублей 62 копейки. Однако спустя почти три года после наступления срока оплаты векселя – 05.11.2020, ООО «Смарт Мани» продало его ООО «Дью-Дилидженс» по цене 74 900 000 рублей, то есть ниже номинальной стоимости на 230 737 рублей 62 копейки с отсрочкойплатежа вплоть до 31.12.2022, то есть за пределами срока вексельной давности. Указанное свидетельствует, что ООО «Смарт Мани» не имело возможности получить встречное предоставление по договору купли-продажи до момента оплаты векселя векселедателем; при этом ООО «Дью-Дилидженс» самостоятельно не могло выплатить ООО «Смарт Мани» 74 900 000 рублей без предъявления векселя к оплате, так как данная сумма составляет более половины стоимости ее
что все требования истца носят реестровый характер, так как обязательство по оплате товара возникло с момента его передачи должнику. В судебное заседание представители сторон не явились. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Предметом кассационной жалобы является решение вопроса о правомерности квалификации судами обязательств общества "Агро-Холдинг" по оплате поставленного ему товара при том, что товар поставлен до возбуждения дела о банкротстве покупателя, а условие договора поставки предусматривало оплату как авансом, так и посредством отсрочкиплатежа до даты, наступившей после возбуждения дела о банкротстве. По выводам судов согласованные сторонами в договоре даты оплаты поставленного товара имели значение для квалификации обязательств покупателя в деле о его банкротстве. Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4,
доводов заявитель сослался на разъяснения, данные в пунктах 1 - 3 постановления № 63. В судебном заседании представители общества "Ставропольский бройлер" и хлебокомбината поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель общества "Бизнес Фуд Сфера" в судебное заседание не явился. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Предметом кассационной жалобы является вопрос о правомерности квалификации судами обязательств хлебокомбината по оплате товара, поставленного до возбуждения дела о его банкротстве, учитывая, что договор поставки предусматривал отсрочку оплаты платежа до даты, наступившей после возбуждения дела о банкротстве. По выводам судов, согласованная сторонами в договоре дата оплаты поставленного товара и фактическая оплата обществом "Бизнес Фуд Сфера" товара после возбуждения дела о банкротстве имели значение для квалификации обязательств покупателя в деле о его банкротстве. Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. К
которого поставщик обязался продать, а покупатель – принять и оплатить вино производства агрофирмы в ассортименте и цене, установленной поставщиком на каждую партию отгружаемого товара на день отпуска покупателю (пункт 1.1 договора). В силу пункта 5.1 договора цена на товар устанавливается поставщиком и подтверждается покупателем на каждую партию товара. Отсутствие согласования цены при условии отгрузки товара означает, что покупатель ознакомлен с действующим прейскурантом поставщика и согласен на покупку товара по указанным в нем ценам. Оплата – с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня. По товарным накладным истец поставил ответчику товар на 10 429 356 рублей. Платежными поручениями от 07.11.2013 № 179, от 10.09.2013 № 409 и приходно-кассовым ордером от 20.11.2013№ 541 общество уплатило агрофирме 1 742 387 рублей 71 копейку. Ссылаясь на то, что у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по договору в сумме 8 686 968 рублей 29 копеек, агрофирма обратилась в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей
декларация страны вывоза № 518120190819018681 от 27.06.2019. По условиям контракта №KISIG-02/2019 от 28.03.2019 компания «FOSHAN KIVA CERAMICS CO., LTD», Китай, Продавец продает, а ООО «Сигма» Покупатель покупает плитку керамическую глазурованную и неглазурованную (пункт 1.1 контракта №KISIG-02/2019 от 28.03.2019). Продавец обязуется производить отгрузку Товара партиями, на условиях, оговоренных настоящим контрактом или в заявках Покупателя, по ценам, в количестве и ассортименте, указанным в Спецификациях (пункт 2.1 контракта №KISIG-02/2019 от 28.03.2019). Условия оплаты - предоплата. Возможна оплата с отсрочкой платежа (пункт 3.8 контракта №KISIG-02/2019 от 28.03.2019). В соответствии с пунктом 3.8 контракта №KISIG-02/2019 от 28.03.2019 возможна предоплата 100%, либо предоплата в ином размере, при этом срок поставки товара на таможенную территорию РФ не должен превышать 360 суток с момента платежа. В соответствии с условиями контракта №KISIG-02/2019 от 28.03.2019 в отношении спорных партий товара сторонами оформлены спецификации №№ TOS1015 от 22.04.2019, TOS1016&TOS1020 от 03.06.2019, TOS1023-1 от 24.06.2019. Товар по ДТ № 10012020/010719/0076181 ввезен по
оговаривается количество поставляемого товара, на основании которой продавцом предоставляется проформа инвойса, в которой указано количество и стоимость поставляемого товара. После отгрузки товара продавец выставляет коммерческий инвойс и упаковочный лист с окончательным количеством поставленного товара. Пунктом 3.2 договора определено, что оплата по настоящему контракту осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере не менее 30% до даты прибытия в порт Владивосток. Оставшаяся часть стоимости в течение 179 дней с даты прибытия в порт Владивосток. Возможна оплата с отсрочкой платежа до 179 дней с даты поставки. Анализ представленных к таможенному оформлению договора купли-продажи от 15.06.2017 №NIT062017, проформы инвойса от 10.08.2018 №ORХ20180377 и коммерческого инвойса от 10.08.2018 №ORХ20180377 показывает, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренности о поставке товара «новогодняя гирлянда» стоимостью 37825,20 долл.США. В свою очередь таможенная стоимость спорного товара была определена обществом как арифметическая сумма стоимости ввезенных товаров в размере 37825,20 долл.США, заявленной в графе 22 спорной декларации, и стоимости транспортных расходов в
использования материалов налогового контроля, полученных при проведении выездной проверки за период 2012-2014 г.г. (п. 1.6 акта от 28.12.2016 № 43137/13), налоговый орган, как установлено ранее, пришел к иным выводам, не разъясняя причин их возникновения. Вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика оснований для пополнения оборотных средств за счет займа, основан только на анализе таможенной стоимости ввезенного и реализованного товара. Однако, указанный вывод при отсутствии сведений о порядке расчетов с иностранными поставщиками продукции (предварительная оплата, оплата с отсрочкой платежа , санкции за несвоевременную оплату и т.д.) не может быть признан обоснованным. Обстоятельства приобретения обществом товара, движения товара, его реализации налоговым органом не исследовались ни в рамках камеральной, ни в рамках выездной налоговой проверок. Также апелляционный суд указал на неправомерность сопоставления стоимости реализованной на территории Российской Федерации продукции с ее таможенной стоимостью. Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии экономической обоснованности понесенных расходов не подтвержден материалами дела. При этом вопреки выводам суда первой
ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Профитрейд» и ООО <.......> заключили контракт № <...>-Л от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (оборудование). Базис поставки указывается в Спецификациях к контракту. Датой отгрузки является дата, указанная на транспортном документе переданному перевозчику (накладной, квитанции). Валюта цены и валюта платежа - рубль РФ. Сумма контракта составляет сумму всех подписанных Спецификаций. Условия оплаты: 100% предоплата или оплата с отсрочкой платежа согласно прилагаемых Спецификаций. Датой оплаты считается дата поступления средств на счет Продавца. Контракт действует до 31 декабря 2018 года. При неисполнении условий контракта в указанный срок действие контракта продлевается до полного исполнения обязательств сторонами. 08 ноября 2017 года оформлен паспорт сделки № <...> в Ростовском филиале Банка «Центр международных расчетов» (ООО), с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту – 31 декабря 2018 года. 11 мая 2018 года банком самостоятельно внесены изменения в
была подписана совместно сторонами. Претензий по содержанию документов и качеству товара покупателем не высказано. Также < Дата > между истцом (продавец) и ФИО1 был заключен договор поручительства № по договору поставки от < Дата > №, согласно которому ФИО1 взял на себя обязанность отвечать перед ООО «АСМ» за выполнение обязательства ООО «А.НИКА» по договору поставки от < Дата >. Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 100% оплата с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты подписания договора. Несмотря на своевременную передачу товара и оформление документов со стороны истца, ни один из ответчиков не произвел оплату по договору. < Дата > в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить задолженность; однако претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена. Согласно п. 5.1. договора поставки, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая на день подачи иска составляет 72031,29
предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Из материалов дела следует, что 03 декабря 2012 года между ООО «Экс-Курс» и ООО «Сиэттл групп» был заключен договор поставки металлопродукции (л.д. 12), согласно условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, согласно счету. Срок оплаты: 100 % оплата с отсрочкой платежа 5 календарных дней на сумму не более 60 000 руб. (п. 3.4 договора). В рамках заключенного договора ООО «Экс-Курс» поставило ООО «Сиэттл групп» продукцию на общую сумму 59 560 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными от 27 марта 2013 года № 3 300 (л.д. 16), № 3301 (л.д. 17). 30 июня 2013 года составлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Экс-Курс» и ООО «Сиэттл Групп», который 10 сентября 2013 года был вручен
10997 руб. В обосновании требований указал, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № от 17.04.2019г., согласному которому исполнитель обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата с отсрочкой платежа производится безналичным перечислением на основании счетов, выставляемых Исполнителем Заказчику после выполнения перевозки. Оплата должна быть произведена в течение 3 (трех) банковских дней с момента исполнения заявки. Свои обязательства по перевозкам истец выполнил, исполнение заявок предоставлены ответчику, однако универсальные передаточные документы до настоящего времени ответчиком ФИО3 не подписаны и услуги по перевозкам грузов оплачены только частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 задолженность ФИО3 перед ИП ФИО1 за оказанные
