часть, какой объем и по какой стоимости работы относятся к некачественно выполненным и, скорректировав размер неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, частично удовлетворил первоначальный и встречный иски. При этом суд исходил из того, сторонами согласована поэтапная (промежуточная) приемка и оплата работ; подрядчиком выполнены работы по первому этапу и направлен заказчику акт приемки выполненных работ по первому этапу, подрядчиком нарушен срок выполнения работ по первому этапу договора; у заказчика имеются законные основания для отказа от исполнения договора; отсутствуют доказательства, подтверждающие вину заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ; подрядчиком не предъявлены к приемке работы по 2-5 этапам, не представлены доказательства направления заказчику актов выполненных работ и исполнительной документации на работы и акты скрытыхработ ; отсутствуют доказательства выполнения спорных работ силами заказчика либо иного привлеченного лица; не представлены доказательства иной стоимости выполненной подрядчиком работы с учетом ее фактического качества по сравнению со стоимостью, установленной договором. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование первоначального иска общество указало, что учреждение не исполнило обязанность по оплате работ по капитальному ремонту кровли административного здания, выполненных обществом в соответствии с заключенным государственным контрактом от 09.07.2018 № 51/ЭА/0666/06.2018?ВР. Встречный иск учреждения мотивирован несоответствием контракту части выполненных обществом работ, предъявленных к приемке и оплате, в том числе в количестве, превышающем сметную стоимость, нарушением срока выполнения работ, а также наличием обязанности общества передать учреждению исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытыхработ , счета?фактуры). Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1, 12, 329, 330, 527, 702, 709, 711, 716, 726, 743, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовыми позициями, сформулированными
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Доказательств того, что Подрядчик предупреждал заказчика о том, что не сможет выполнить работы в установленный договором срок в материалы дела не представлено. ООО «Янтарь» указало, что не подписание актов освидетельствования скрытых работ, локального сметного расчета скрытых работ, а также не оплата скрытых работ можно расценивать как обстоятельства, замедляющие ход работ или делающих их продолжение невозможным. Договором предусмотрена выплата аванса в размере 30%, окончательный расчет по договору производится после подписания заказчиком и ТСЖ актов выполненных работ КС-2, а также подписанием обходного листа подрядчиком у заказчика. Указанные документы подрядчиком в материалы дела не представлены. Договор был расторгнут заказчиком 12.10.2020, при этом доказательств выполнения работ после 11.05.2020 до момента расторжения договора в полном объеме ООО «Янтарь» в материалы дела
были устранены в ходе проведения проверки. Относительно нарушения, указанного в пункте 4 раздела 1 заявитель полагает, что уменьшение количества каналов смонтированного оборудования не повлекло за собой завышения стоимости работ по их пуско-наладке. Принимая во внимание, что 20 датчиков являются двухканальными, количество отлаженных каналов при пусконаладочных работах соответствовало количеству датчиков, указанному в сметной документации и акте выполненных работ. Нарушение, указанное в пункте 5 раздела 1 представления, заявитель находит необоснованным, поскольку вывод о том, что оплата скрытых работ произведена в отсутствие соответствующих актов освидетельствования скрытых работ, сам по себе не может свидетельствовать о каком-либо нарушении. Работы по пробивке в кирпичных стенах борозд и прокладка проводов осветительных сетей под штукатурку по стенам или в бороздах подрядчиком фактически выполнены в соответствии с государственным контрактом, проектом и по стоимости, указанной в смете. В данном случае отсутствие актов не свидетельствует о наличии нарушения бюджетного законодательства при отсутствии выводов о том, что такие работы фактически не
на то, что исполняя принятые на себя обязательства выполнил скрытые работы на сумму 15 289 858 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 01.07.2014 г. Указанные работы оплачены в полном объеме не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд. Ответчик возражая по заявленным требованиям представил отзыв на исковое заявление в котором указывал на то, что факт выполнения работ на заявленную сумму истцом не доказан, договором оплата скрытых работ не предусмотрена. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки также неправомерно. Относительно командировочных расходов ответчик ссылается на п. 3.2 договора согласно которому они включены в стоимость выполняемых работ и не подлежат взысканию. Относительно расходов на услуги представителя ответчик указывает на несоразмерность суммы и отсутствия в материалах дела доказательств ее оплаты. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
в Договоре, Актами освидетельствования скрытых работ являются акты приемки работ, выполненных Подрядчиком, скрываемые последующими строительными работами и конструкциями, точность и качество которых невозможно определить после выполнения последующих строительных работ. В соответствии с п. 4.2. Договора Акты освидетельствования скрытых работ подписываются Заказчиком в течение 1 (одних) суток после извещения Подрядчиком о выполнении таких работ. Несоблюдение подрядчиком указанного требования является основанием для: а) отказа Заказчика от приемки выполненных Подрядчиком скрытых работ; б) отказа Заказчика от оплатыскрытыхработ . Пунктом 3.2.44. Договора установлено, что Подрядчик обязан передать Заказчику исполнительную документацию, оформленную в установленном порядке в количестве 5 (пяти) экземпляров, кроме того, один экземпляр на электронных носителях. Факт приема-передачи документации подтверждается соответствующими двусторонними актами или расписками Заказчика. До предоставления исполнительной документации Заказчику работы не будут считаться завершенными и готовыми к приемке. Как указывает Заказчик, Подрядчиком не представлено ни одного акта скрытых работ, несмотря на неоднократное направление Заказчиком уведомления в адрес ООО «ПК-Триумф»
в размере 800 рублей. В адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция, почтовые расходы по ее отправке составили 695,58 рублей. Не имея юридического образования истец заключил договор об оказании юридических услуг стоимость по договору составила 12 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 51 700 рублей, расходы по оплате оценочных услуг 11 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по отправке почтовой корреспонденции 313 рублей, расходы по оплате скрытых работ 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 751 рубль. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 695,58 рублей, остальные требования оставил прежними, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился. С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского
определен; дополнительным соглашением № увеличена стоимость строительства на <данные изъяты> рубля, конкретный срок оплаты не определен. Итого, с учетом дополнительных соглашений, общая стоимость строительства определена в сумме <данные изъяты> рублей. Местом жительства ответчиков в указанных договоре и дополнительных соглашениях определены: ФИО5 – <адрес>.; ФИО3 – <адрес>. Заказчиками подрядчику были оплачены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно представленным стороной истца актам о приемке выполненных работ, подрядчиком на объекте выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей, из которых заказчиками своевременно приняты работы и подписаны акты № № о приемке выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рубля: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытыхработ (наименование работ: устройство ж/бетонной "литы фундамента с каблуками из щебневых блоков, устройство пола
