ввод в эксплуатацию в срок до 20.06.2016 передать ответчику (дольщику) следующий объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру под условным номером 39, расположенную на шестом этаже слева от лестничной площадки (пункты 2.1 и 4.1 договора). Цена договора составила 2 075 910 рублей и подлежала оплате в течение трех календарных дней после регистрации договора участия в долевом строительстве и включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры и денежных средств на оплатууслугзастройщика (пункты 3.1 и 3.3 договора). В пункте 3.7 предусмотрено, что оплата предусмотренных договором денежных средств осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. При этом в соответствии с пунктом 3.2 договора под денежными средствами, поступившими на оплату услуг по приобретению квартир, подразумевается сумма согласно акту выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Государственная регистрация договора произведена 08.07.2015. В письме от 22.10.2015 № 91, направленном 22.10.2015, застройщик потребовал
«Брусника» добровольно выплатило неустойку в размере 28 000 руб. Кроме того, между ООО «Брусника» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от 4 августа 2015 г., по условиям которого застройщик обязался передать ФИО1 нежилое помещение № 87 площадью 9 кв.м, находящееся на подземной автостоянке в названном выше многоквартирном доме. Согласно п. 2.1 указанного договора цена нежилого помещения определена в размере 1000 руб. как сумма денежных средств по возмещению затрат на строительство и оплатууслугзастройщика . Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства - I полугодие 2016 г., застройщик обязан передать данное помещение по акту в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Поскольку нежилое помещение не было передано, ФИО1 направил ООО «Брусника» уведомление от 20 мая 2019 г. об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве от 4 августа 2015 г. с требованием о выплате неустойки и разницы рыночной
от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов. Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплатууслуг представителя и на проведение экспертизы. Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы с истца Кондратенко А.А., не учли, что спор по иску Кондратенко А.А. к ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» о взыскании задолженности по заработной плате относится к категории трудовых споров и за его разрешением в суд обращался с иском к работодателю его работник, который в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты пошлин
240 592 руб. 69 коп., 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта на досудебной стадии, 18 000 руб. расходов по оплате клининговых услуг по очистке помещения от последствий залива и 72 000 руб. оплаты по договору за ремонт поврежденной от залива мебели, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном размере. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.
дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства (пункт 1.1 договора). Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства для создания объектов долевого строительства, составляет: Объект № 1 – 2 544 000 руб., Объект № 2 – 2 544 000 руб., оплата услуг застройщика – 101 760 руб. (пункт 2.1 договора). Участник долевого строительства обязуется оплатить 5 088 000 руб. любым не запрещенным законом способом в течение 3 дней с момента заключения договора (пункт 3.1.1 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 07.11.2013. Решением от 04.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3631/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2014) ООО «Дельта-А» признано несостоятельным (банкротом). Определением от
физическими лицами и иными участниками. Строительство многоквартирных жилых домов в качестве застройщика осуществлялось заявителем частично с привлечением средств дольщиков в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». При этом заявитель выступал в качестве застройщика и генерального подрядчика (технического заказчика), выполняя часть строительно-монтажных работ собственными силами, часть – с привлечением субподрядных организаций. Оплата услуг застройщика в цене контрактов и договоров на долевое участие в строительстве сторонами не выделялась. Кроме того, часть помещений в построенных жилых домах была реализована налогоплательщиком третьим лицам по договорам купли-продажи. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, согласился с доводом налогового органа об отсутствии в обществе в проверенный период раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Закона № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Предметом договора долевого строительства является строительство квартиры площадью кв. м исходя из расчетной стоимости одного квадратного метра площади квартиры, при этом п.2.1 договора определяет, что в сумму стоимости 1 кв.м. входит оплата услуг застройщика в размере 2%. Таким образом, при подписании договора с участником долевого строительства застройщик изначально исходил из стоимости кв.м., в которую уже заложена оплата его услуг, а в результате в его деятельности образовалась сумма экономии, что приводит к уменьшению стоимости кв.м., которую и должен оплатить потребитель. Кроме того, признание экономии в качестве дополнительного вознаграждения застройщику указанным пунктом с участника долевого строительства фактически взимается двойная плата за услуги застройщика по договору. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено,
коп. Заявитель апелляционной жалобы полагает неправомерным включения в реестр должника о передаче жилых помещений сведений о сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 067 310 руб. В обоснование своей позиции указывает на то, что в соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 №10-ДУ в стоимость спорной квартиры включены как затраты на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 80%, что составляет 853 848 руб. (1 067 310 руб./100х80%), так и оплата услуг застройщика в размере 20%, что составляет 213 462 руб. (1 067 310 руб./100%х20%), которая, по мнению апеллянта, не может являться суммой требования о передаче жилого помещения. С учетом изложенного, в реестр должника о передаче жилых помещений подлежит включению требование ФИО1 с суммой исполнения 853 848 руб. 00 коп. До начала судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Приложение
из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Пунктом 3.1 договора долевого участия в строительстве цена договора установлена в размере 8024358 руб, в том числе: 90% от цены договора – 7221922,5 руб – возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства (п. 3.1.1) и 10% от цены договора – 802435,8 руб – оплата услуг застройщика (п.3.2.1 договора). В пункте 3.6 договора указан конкретный перечень работ, входящих в счет стоимости возмещение затрат на строительство (создание) объекта строительства в соответствии с п. 3.1.1 договора. Однако в договоре долевого участия в строительстве не содержится данных, позволяющих определить перечень и объем услуг, которые обязан оказать застройщик, стоимость которых составляет 10% от цены договора (802435,8 руб) и которые предусмотрены п. 3.1.2 договора. Также истец ссылается на то, что ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 не
м. В соответствии с п. 3.2. Договора 3 - объект долевого строительства: однокомнатная квартира <адрес>. (далее - квартира 3). Строительная общая площадь квартиры - 37, 40 кв. м. В соответствии с п. 3.2. Договора 4, описание объекта долевого строительства: однокомнатная квартира <адрес>. (далее - квартира 4). Строительная общая площадь квартиры - 37, 40 кв. м. В силу п. 5.2. Договора 1, Договора 3, Договора 4 стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, в том числе оплата услуг Застройщика составляет 5% от цены договора. В силу п. 5.2. Договора 2 стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, в том числе оплата услуг Застройщика составляет 5% от цены договора. Согласно п. 6.1.4. Договора 1, Договора 2, Договора 3, Договора 4, планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - III квартал 2017 г. Согласно п.2 Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору 1, Договору 2, Договору 3, Договору 4, Стороны договорились о передаче Участнику долевого
на ввод в эксплуатацию указанного дома передать Дольщику квартиру, планировочные параметры которой предусмотрены в Приложении № 1 к указанному договору, а Дольщик обязуется оплатить указанную квартиру и принять ее. В соответствии с п. 1.7. срок выполнения обязательства Застройщика по передаче квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме - до Дата изъята . П. 2.1. договора предусмотрена стоимость квартиры, которая составляет (данные изъяты), 3 % из которых - оплата услуг Застройщика . П. 5.3. договора предусмотрена ответственность Застройщика: в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи Дольщику, в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если Дольщиком является гражданин, то неустойка уплачивается в двойном размере. Дата изъята между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым в п.1.7 договора были внесены изменения, в соответствии
царапин, поставить заглушки на подоконники, поставить фурнитуру на окна и двери; ванна - поставить наличники на дверь и фурнитуру; туалет - поставить фурнитуру; спальня - поставить фурнитуру на дверь, заглушки на подоконник; во всех комнатах окрасить батареи отопления, между комнатами на стыке линолеума поставить пороги (скрепление линолеума), в пятидневный срок, со дня вступления решения в законную силу. Соразмерно уменьшить цену договора на оплату услуг застройщика на 50% (т.е. в соответствии с п.3.3 договора оплата услуг застройщика составляет 243 460 рублей 00 копеек, 50% от данной суммы составляет 121 730 рублей 00 копеек, взыскав указанную сумму в пользу истца с ООО «Среда»; взыскать в пользу истца неустойку в размере 207 103, 30 рублей с ООО «Среда»; взыскать с ООО «Среда» в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 от исковых требований в части: возложения на ООО «Среда» обязанности безвозмездно устранить недостатки, а именно:
от <дата обезличена> года, согласно которому ООО «КСК ИНВЕСТ» обязуется построить жилой дом по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.3 договора цена договора составляет 1 375 110 рублей, из которых возмещение затрат на строительство 95% - 1 306 355 рублей, оплата услуг застройщика 5% - 68 755 рублей. Согласно п. 3.4 договора ООО «ГеннТранс» оказало услуги представления автотехники застройщику в размере 1 375 110 рублей за участника долевого строительства ФИО1 В соответствии с указанным условием был составлен акт взаимозачета № <номер обезличен> от <дата обезличена> года между ФИО1 и ООО «КСК ИНВЕСТ». Однако до настоящего времени ООО «КСК ИНВЕСТ» свои обязательства не исполнило, объект долевого строительства не построен, в эксплуатацию не введен и не был передан
