а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, 25.11.2021 между Администрацией городского округа Мытищи Московской области (сторона 1) и ООО "Альянс Плюс" (сторона 2) заключен договор N 59 на устройство металлической опоры двойного назначения (сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования муниципального значения: г.о. Мытищи, <...> (ПК 00+10) (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора сторона 1 предоставляет право стороне 2 осуществлять устройство металлической опоры двойного назначения (сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования муниципального значения: г.о. Мытищи, <...> (ПК 00+10), а также осуществлять эксплуатацию объекта. В адрес ООО "Альянс Плюс" письмом от 16.12.2021 N И-14902 Администрацией
фундамента <2,5м, с антивандальным ограждением, на землях государственная собственность на которые не разграничена, местоположение: <...>, в кадастровом квартале № 51:20:0001008, площадью 74,47м2, в координатах, указанных в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью разрешения. 12.09.2022 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на осуществление земляных работ на основании выданного разрешения на размещение от 14.02.2022 по организации основания для опоры двойного назначения по адресу г. Мурманск положение в кадастровом квартале № 51:20:0001008, по проекту «Строительство опоры двойного назначения в Мурманской области МСС-000-0000/2022». Срок осуществления работ с 15.09.2022 по 31.05.2023. Срок восстановления благоустройства до 31.05.2023. К указанному заявлению приложены в копиях: экспертное заключение № 623 от 23.05.2022, санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора от 27.05.2022 №51.01.04.000.Т.000152.05.22. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов Комитет, установив, что представленная проектная документация согласно приложенному санитарно-эпидемиологическому заключению определяет зону ограничения
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7345.21 от 08.12.2021, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - опоры двойного назначения , расположенной в г. Красноярск, автодорога по ул. Славы от Енисейского тракта до пр-та 60 лет Образования СССР, часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155036, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих
ФИО2 по доверенности от 23.08.2019 (до 31.12.2020); от Администрации города Бийска Алтайского края: ФИО3 по доверенности от 21.10.2019 (на 1 год). УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Русские Башни» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Русские Башни») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Бийска Алтайского края (далее – Администрация) о признании незаконным постановления от 13.05.2019 №734 «Об отмене Постановления Администрации города Бийска от 17.09.2018 №1302 «О согласовании размещения сооружения связи ( опоры двойного назначения ) на землях, расположенных по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, в 28 м юго-восточней жилого дома №180 по ул. Красноармейская» (далее – постановление от 13.05.2019 №734). Решением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый
разрешения на пользование земельным участком, расположенным под опорой, не имеется. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что разрешение на пользование земельным участком, на котором расположена спорная опора не получалось, в связи с чем, факт размещения на этом земельном участке какого-либо объекта является незаконным. На вопросы суда представитель истца пояснил, что до обращения в суд каких-либо мер прокурорского реагирования по факту размещения опоры двойного назначения не предпринималось. Представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, считая его доводы необоснованными. Указал, что линия электропередач, составной частью которой является опора №, установлена и введена в эксплуатацию в 1962 году. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Динского сельского поселения <адрес> и ОАО «Кубаньэнерго» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1700кв.м. для эксплуатации и обслуживания электросетевого комплекса 6/10кВ (ЭСК6/10кВ). Договор в установленном порядке зарегистрирован, а земельный участок
спора, АО «Ростовводоканал», ООО «ПраймТелеком Юг», ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, о возложении обязанности демонтировать железобетонную опору двойного назначения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к АО «Донэнерго» о возложении обязанности демонтировать железобетонную опору двойного назначения, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, указав, что он является собственником домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в шести метрах от его жилого дома, работниками АО «Донэнерго» произведен монтаж и установка опоры двойного назначения (столб высотой около 26,5 м. залитый бетонном 3x3), для установления оборудование сотовой связи. Истец полагает, что данные действия ответчика произведены без соответствующих согласований и заключений, с грубыми нарушениями строительных норм и правил. Данная опора представляет прямую угрозу жизни и безопасности истцу и членам его семьи, а также угрозу жизни и безопасности жителей близлежащих домовладений. 18.11.2019 сотрудниками АО «Ростовводоканал» установлено, что данная опора находится в границах водопроводной (Д=150 мм) и канализационной (Д=200 мм) сетей,
ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «СтройКом» ФИО5, действующего на основании доверенности от <...>, представителя ответчика ПАО «МТС» ФИО6, действующего на основании доверенности от <...>, при секретаре Грачевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО3 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о возложении обязанности произвести демонтаж возведенного во дворе <...> антенно-мачтового сооружения - опоры двойного назначения (вышки), УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20 обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>. Во дворе указанного выше дома размещена детская площадка. В сентябре 2019 года рядом с дворовой территорией многоквартирного дома, в непосредственной близости от детской площадки (2 метра), была размещена вышка оператора сотовой связи. Они,
гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « Цифровой регион» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что 14 сентября 2018 года администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области было выдано разрешение акционерному обществу «Цифровой регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на размещение объекта «необслуживаемый столб опоры двойного назначения » площадью 4 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенном по адресу... 05 ноября 2020 года земельный участок с кадастровым номером 34:30:160003:10547, на котором был размещен принадлежащий АО «Цифровой регион» объект «необслуживаемый столб опоры двойного назначения» площадью 4 кв.м, был передан истцу в собственность на основании договора купли - продажи, заключенного с администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области (отдел по управлению муниципальным имуществом и землепользованию). В соответствии
