Оповещение акционеров о собрании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собрания, место проведения регистрации, а также лицо, к которому акционер может обратиться в случае нарушения обществом порядка регистрации. В случае голосования в заочной форме в сообщении рекомендуется указать дату, до которой должны быть получены бюллетени для голосования. 1.1.3. Законодательство устанавливает возможность оповещения о проведении общего собрания акционеров различными способами (направление сообщения по почте, вручение, опубликование). Определяя способы оповещения, общество должно исходить из необходимости довести информацию до сведения всех включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Уставом общества рекомендуется предусмотреть возможность использования электронной формы сообщения о проведении общего собрания в качестве дополнительного способа оповещения. 1.1.4. В законодательстве предусмотрено, что при определении в уставе общества печатного издания, в котором публикуется сообщение о проведении общего собрания, следует исходить из доступности этого печатного издания большинству акционеров. В случае необходимости в уставе рекомендуется предусмотреть несколько печатных изданий, в которых одновременно будет опубликовано такое сообщение, при этом их количество не должно

и п. 4 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" при принятии советом директоров решения от 25.01.2008г. отсутствовал кворум для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об образовании нового исполнительного органа общества, в связи с чем указанное решение является недействительным. Кроме того, истец указал, что о принятом решении ему стало известно 11.01.2008г., что нарушило предусмотренный п. 13.11 и 13.12 Устава порядок оповещения акционеров о собрании , а также право ФИО1 как акционера по выдвижению кандидатур генерального директора и членов совета директоров. Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие. В отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования не оспаривает. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО1 является акционером, владеющим 244 обыкновенными акциями (более

назначение на эту должность ФИО2 10.11.03г. совет директоров ЗАО РПО «Восход» в составе, избранном на собрании акционеров от 20.10.03г. вновь провел заседание, приняв решения о согласии на совмещение ФИО2 должностей в ЗАО РПО «Восход» и ином обществе и заключении договора на ведение реестра акционеров ЗАО РПО «Восход» с регистратором ОАО «Агенство «РНР». Исследовав материалы дела, выслушав в прениях участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего: Доказательств оповещения акционеров о собрании , назначенном на 20.10.03г. в дело не представлено, но поскольку решение о созыве собрания принято на заседании совета директоров 2.10.03г., а собрание проведено 20.10.03г., в то время как в соответствии со ст. 52 закона «Об акционерных обществах», сообщение о проведении общего собрания должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до проведения собрания, довод истца о том, что при подготовке собрания нарушен установленный законом срок информирования акционеров о собрании, обоснован. Суд согласен

с этим 27.12.2007 советом директоров ОАО «Бытовик» в составе, избранном на годовом общем собрании акционеров ОАО «Бытовик» 30.06.2007, принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бытовик» в форме очного собрания 05.02.2008 в 17 часов 00 минут в административном здании ОАО «Бытовик» по адресу: <...> в швейном цехе. Этим же решением совет директоров утвердил повестку собрания, определил дату составления списка лиц для участия во внеочередном собрании (27.12.2007), утвердил форму проведения собрания, форму оповещения акционеров о собрании . Согласно вышеуказанному решению совета директоров ОАО «Бытовик» от 27.12.2007, а также извещению о проведении собрания, повестка собрания включала в себя следующие вопросы: 1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «Бытовик» ФИО1 2. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «Бытовик» ФИО13 3. Избрание генерального директора ОАО «Бытовик». 4. Разное. 05.02.2008 состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «Бытовик», на котором приняты решения по вопросам повестки дня, отраженные в протоколе, а именно: досрочно прекращены полномочия генерального

ответственным за ведение реестра акционеров общества, ФИО15, согласно которому в обществе числится 45 акционеров. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ОАО «Бытовик» направило уведомления о проведении внеочередного общего собрания лишь 30 акционерам общества. Из пояснений ответчика - ОАО «Бытовик» в лице представителя ФИО2 следует, что отправка сообщений о проведении собрания, назначенного на 20.02.07, 30 акционерам из 44, обусловлено тем, что члены совета директоров и акционеры ФИО16 и ФИО14 участвовали в организации оповещения акционеров о предстоящем собрании , акционеры ФИО30, ФИО31, ФИО32 не проживают по указанным ими в реестре акционеров адресам, а акционеры ФИО33, ФИО34, ФИО35 не предоставили данных о своем месте жительстве. Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Закона сообщения о проведении общего собрания акционеров должны направляться акционерам по почтовому адресу в Российской Федерации, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составляемому на основании данных реестра акционеров общества. Поскольку ответчиком

– ФИО8, ФИО9, ФИО10. Как установлено по делу, истцы явились для участия в проведении собрания, однако, как указано ими, не были допущены к получению информации (материалов) собрания, а также к участию в собрании. Полагая, что решения, принятые на собрании, недействительны и нарушают права и законные интересы истцов, указанные лица обратились в арбитражный суд. Принимая решение по делу, отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что обществом избран способ оповещения акционеров о проводимом собрании , закрепленный в Уставе общества и не противоречащий законодательству. В соответствии с пунктами 7.1.2, 9.1.2, абзаца 5 пункта 13.1.1 Устава общество вправе размещать дополнительно к размещенным обыкновенным именным бездокументарным акциям 1 млн обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 рублей каждая. Общество вправе проводить размещение дополнительных акций и иных ценных бумаг посредством закрытой подписки и распределения среди акционеров. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке относится к компетенции

и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» Данные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договор № на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания акционеров ЗАО «Уралсистемсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ЗАО «Уралсистемсервис» директору ГБУ РБ Юго-западный МЦСПСД от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. ФИО2, в соответствии с протоколом собрания акционеров ЗАО «Уралсистемсервис» является директором ЗАО «Уралсистемсервис», то есть исполнительным органом данного Общества, в чьи полномочия входит решение всех вопросов, не отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. С учетом представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что требования, предъявляемые

сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Как следует из материалов дела, протоколом собрания акционеров ЗАО КТД «...» ... избран ФИО1 В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" управляющий исполняет полномочия единоличного исполнительного органа Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Из решения собрания