участок, сведений о местоположении его границ и документов, определявших местоположение при его образовании в государственном фонде данных, кадастровым инженером обоснованно установлены координаты характерных точек границ земельного участка, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, определяющими границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В заключении имеется связный текст, в котором приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка административного истца с использованием картографического материала в виде масштабированных контурных планов, составленных с применением метода спутниковых геодезических измерений. Определение координат характерных точек границ земельного участка с применением указанного картографического материала и метода измерений отвечает требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ и приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 ноября 2020 г.
из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка
указанного здания; отраженные в данных государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка 02:55:050230:20 и здания 02:55:050230:127 не соответствуют фактическому расположению данных объектов недвижимости; поскольку земельный участок 02:55:050230:100 формировался позднее, его координаты также оказались смещены; в Государственном кадастре недвижимости сведения о наложении границ здания на земельный участок с номером 02:55:050230:100 отсутствуют, а фактически при проецировании указанных в ГКН координат на местность такое наложение существует; имеется кадастровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при определении координат поворотных точек границ указанных объектов. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100 формировался как не затрагивающий координаты границ спорного здания, часть участка, занятая спорным зданием, юридически не была признана необходимой для эксплуатации объектов истца при формировании земельного участка в целях его выкупа, а допущенная при постановке участков на кадастровый учет ошибка в определении координат поворотных точек границ участков не может служить основанием возникновения вещных прав, а также исходя из того, что решением Арбитражного
27, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. На момент составления межевого плана в ЕГРН уже содержались сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:57:040405:338; из имеющихся в деле выписок из ЕГРН, используемых кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка, не следует, что эти границы определены с какими-либо нарушениями, в том числе с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (то есть, фактически не определены); документами, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании, являются утвержденные материалы инвентаризации земель № 6316/2, содержащие сведения о координатах земельных участков, сведений об оспаривании указанных материалов в дело не представлено. В качестве основания уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:57:040405:338 кадастровым инженером в межевом плане указано на отсутствие значения точности определения координат земельного участка и на реестровую ошибку, вместе с тем
ГТКР государственному контролю и приемке не подлежат; Положение о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 № 273, на которое ссылается апелляционный суд, в период рассматриваемых отношений применению не подлежало. В кассационной жалобе ФИО2, утверждая, что судами нарушены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.09.2014 и постановление от 19.11.2014 отменить, вынести новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, определение координат точек поверхности земельного участка (геодезическая деятельность) и определение координат точек границ того же земельного участка (кадастровая деятельность) являются различными видами деятельности; в своей работе кадастровый инженер использует данные государственного кадастра недвижимости, которые являются общедоступными сведениями, и которые содержат в том числе сведения геодезического и картографического характера; из буквального прочтения Закона о геодезии следует, что производственная деятельность по определению координат точек земной поверхности без их изменения во времени не может быть отнесена к геодезической и
о признании недействительным промежуточного акта выполненных работ от 11.11.2014, заключенного между ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» и ОГУП БТИ. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 по делу № А72-1285/2014 заявление конкурсного управляющего ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» об оспаривании сделки должника оставлено без удовлетворения. В данном определении судом установлено, что 15.09.2014 между ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» (Заказчик) и Ульяновское ОГУП БТИ (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с заявкой Заказчика выполнить следующие виды работ: определение координат характерных точек контура зданий, сооружений; выполнение измерений, камеральная обработка; изготовление технических планов зданий, сооружений согласно приложения № 1 к договору. Объекты расположены по адресу: г. Ульяновск, <...>; Засвияжский район, с. Баратаевка; Железнодорожный район, с. Луговое (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пунктам 2.1-2.4 договора, предварительная стоимость работ по договору составляет 1 448 630 руб., в том числе НДС (18%) 220 977, 46 руб. Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора оплатить
счет-фактура № 5 от 30.09.2012 на сумму 105 213 рублей 37 копеек (НДС 16 049 рублей 50 копеек), выставленный ООО «Проектстрой» (т.3 л.37); отчет ООО «Проектстрой» № 2 от 30.09.2012 (т.2 л.64-67). В ходе анализа представленных обществом документов налоговый орган пришел к выводу о том, что общество могло без посредника (ООО «Проектстрой») приобрести спорные работы (услуги) у третьих лиц: ООО «Минусинская гидрогеологическая партия» (далее – ООО «МГГП») (бурение разведочно-эксплуатационной скважины) и ИП ФИО3 ( определение координат ), в связи с чем у заявителя не было экономической необходимости использования услуг ООО «Проектстрой» и заключения договора и сделки с третьими лицами. Налоговый орган пришел к выводу, что у продавца – лица, находящегося на упрощенной системе налогообложения, отсутствует возможность предъявить НДС к вычету, поскольку при отсутствии счета-фактуры с предъявленной суммой налога от продавца, вычет налога у покупателя невозможен, что свидетельствует о направленности действий налогоплательщика исключительно на неправомерное возмещение из бюджета НДС в размере
а также технических планах, подготовленных по результатам кадастровых работ в рамках муниципального контракта № 50-2019/У от 28.05.2019г. Сравнительный анализ полученных в результате инструментального обследования сведений и сведений Единого государственного реестра недвижимости показал значительные расхождения фактического местоположения объекта и сведений ЕГРН об объектах водоснабжения и водоотведения. Погрешность положения характерных (поворотных) точек составляет более 0.1 м., т.е. более 10 см., что не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, действовавшего на момент выполнения кадастровых работ. Определение координат характерных (поворотных) точек объектов водоснабжения и водоотведения, содержащихся и внесенных в ЕГРН на основании технических планов, подготовленных по результатам кадастровых работ в рамках муниципального контракта № 50-2019/У от 28.05.2019г. осуществлялось без выезда на местность и (или) с использованием базовой или дифференциальной станции, что повлекло за собой неверное определение координат характерных (поворотных) точек объектов водоснабжения и водоотведения. На дату проведения экспертизы (полевого обследования) не были обнаружены часть пунктов и знаков геодезической сети, что ставит под
документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется (часть 7.1 названной статьи). Частью 7.3 статьи 61 Закона о регистрации предусмотрено, что в целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляет определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также при необходимости - координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств. В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом
расположенных на территории <адрес> по факту зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обследования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. выявлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в том, что часть земельного участка площадью примерно 46 га используется в сельскохозяйственном производстве, остальная часть зарастает древесно-кустарниковой растительностью: поросль ивы и березы, ель, сосна высотой до 3 метров. В ходе осмотра произведено определение координат <данные изъяты> В ходе обследования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> выявлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в том, что часть земельного участка площадью примерно 86 га используется в сельскохозяйственном производстве, остальная часть зарастает древесно-кустарниковой растительностью: поросль ивы и березы, ель, сосна высотой до 3 метров. В ходе осмотра произведено определение координат <данные изъяты> В ходе обследования земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> выявлен факт нарушения земельного законодательства
о ее местоположении. Разрешать вопрос об исправлении реестровой ошибки при наличии спора о местоположении границы, даже и при установлении, что такая ошибка была допущена, оснований не имеется. При этом, исключение из реестра сведений о местоположении земельных участков ответчика не является исправлением реестровой ошибки. Проведенная по делу экспертиза не содержит однозначных выводов относительно наличия реестровой ошибки. Так, в качестве причины несоответствия фактического расположения земельных участков данным ЕГРН в экспертизе указано, что вероятно имело место некорректное определение координат поворотных точек земельного участка при его постановке на кадастровый учет. Между тем, причиной несоответствия фактического расположения земельных участков данным ЕГРН может быть как следствием некорректного определения координат поворотных точек земельного участка при его постановке на кадастровый учет, так и следствием неправильного представления собственника земельного участка о границах участка, неверной установки межевых знаков. Таким образом, выводы эксперта не носят утвердительного характера. Удовлетворение требования истцов о том, что границы земельных участков ответчика ФИО9 считать неустановленными, площадь
