Определение нормативных затрат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Павловский Посад Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 17 декабря 2018 года № 2554 (далее - Порядок № 2554), в муниципальном задании устанавливаются показатели, характеризующие качество, стоимость и (или) объем (содержание) оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ). В соответствии с пунктом 16 Порядка № 2554 объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат. Согласно разделу II «Расчет нормативных затрат на оказание i-й муниципальной услуги» Порядка определения нормативных затрат на оказание муниципальными учреждениями городского округа Павловский Посад Московской области муниципальных услуг (выполнение работ), применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным учреждением городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 24 декабря 2018 года № 2602 (далее - Порядок № 2602), в составе базового норматива затрат, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, учитываются, в

определяемого на его основе размера субсидии на выполнение государственного задания. Министерство финансов Кировской области вынесло в адрес КО ГОАУ «Гимназия города Уржума» представление, в котором указало на выявленное нарушение, и предписание, которым обязало возместить в областной бюджет денежную сумму, использованную нецелевым образом. Признавая указанные ненормативные правовые акты не соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 38, 162, 270.2 и 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.09.2015 № 1040, и исходили из того, что в действиях учреждения отсутствует нецелевое использование бюджетных средств. Суды нашли, оплаченные учреждением работы по замене оконных заполнений являются текущим ремонтом, поскольку они

управления, ФИО1 обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, приказом Министерства от 12.11.2019 № 316-0163-2663 «Об утверждении правил персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Нижегородской области и методики определения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ», суды пришли к выводу о том, что решение управления соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что внедряемая в Нижегородской области модель персонифицированного финансирования не противоречит федеральному законодательству, предусматривает финансирование всех типов поставщиков образовательных услуг, не нарушая при этом принципы конкуренции, согласившись с выводами управления об отсутствии со стороны правительства признаков нарушения антимонопольного законодательства.

приказом от 22.04.2020 № 62-п нормы превышают нормы, определенные Методическими рекомендациями № АМ-23-р, пришли к выводу о том, что оснований для установления иных базовых норм у учреждения не имелось, данное нарушение привело к неправомерному расходованию средств областного бюджета по причине списания топлива по необоснованно завышенным нормам расхода топлива, в связи с чем признали оспариваемое представление законным и обоснованным. При этом суды, проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2014 № 1084 «О порядке определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения», письма Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2009 № 03-2609, сделали вывод о несоответствии базовых норм расхода топлива, разработанных обществом «Транспортный консалтинг», требованиям пункта 6 раздела II Методических рекомендаций № АМ-23-р, заключив, что использование учреждением базовых норм расхода топлива, разработанных обществом “Транспортный консалтинг» для автомобилей Nissan Teana и Toyota Highlander неправомерно при условии,

учреждением, сотрудники коммерческого отдела не обеспечивают общехозяйственные нужды учреждения, выполняющего государственное задание, признали, оплата труда сотрудников коммерческого отдела за счет средств субсидии, предоставленной на возмещение затрат на оказание учреждением государственных услуг (выполнение работ), произведена неправомерно. Суды признали, что данная выплата является ненадлежащим расходованием средств названной субсидии, поскольку в должностные обязанности сотрудников коммерческого отдела не входит выполнение функций, связанных с выполнением государственного задания, что нарушает положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и Общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере связи, информатики и средств массовой информации, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 08.07.2015 № 246. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами с учетом имеющихся в деле доказательств, позиций и объяснений сторон. В кассационной жалобе учреждение повторяет доводы, которые ранее заявлялись в судебном

созданным в целях исполнения полномочий по решению вопросов использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории городского округа «Город Улан-Удэ», осуществляет свою деятельность на основании выданного муниципального задания. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 05.05.2011 года №191 утверждена методика расчета нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет городского хозяйства. Разделом 3 указанной методики предусмотрен порядок определения нормативных затрат на оказание услуг (работ). При определение нормативных затрат на оказание услуг (работ) учитываются: - нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием услуги (работы) (прямые); - нормативные затраты на общехозяйственные нужды (косвенные). При этом пунктом 3.7.2 методики предусмотрено, что косвенные или накладные расходы подлежат распределению в разрезе видов услуг (работ) согласно учетной политике Учреждения. В соответствии с пунктом 3.8 учетной политики, утвержденной Приказом МБУ «Городское лесничество» от 10.01.2013 года №1, накладные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально. Постановлением Администрации г Улан-Удэ от 30.12.2011 года

учреждением, созданным в целях исполнения полномочий по решению вопросов использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории городского округа «Город Улан-Удэ», осуществляет свою деятельность на основании выданного муниципального задания. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 05.05.2011 года №191 утверждена методика расчета нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет городского хозяйства. Разделом 3 указанной методики предусмотрен порядок определения нормативных затрат на оказание услуг (работ). При определение нормативных затрат на оказание услуг (работ) учитываются: - нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием услуги (работы) (прямые); - нормативные затраты на общехозяйственные нужды (косвенные). К косвенным расходам относятся в том числе оплата труда работников аппарата управления и оплата труда общеэксплуатационного персонала и соответствующие начисления на выплаты по оплате труда указанных категорий работников. При этом пунктом 3.7.2 методики предусмотрено, что косвенные или накладные расходы подлежат распределению в разрезе видов услуг (работ) согласно учетной политике Учреждения. В

созданным в целях исполнения полномочий по решению вопросов использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории городского округа «Город Улан-Удэ», осуществляет свою деятельность на основании выданного муниципального задания. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 05.05.2011 года №191 утверждена методика расчета нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет городского хозяйства. Разделом 3 указанной методики предусмотрен порядок определения нормативных затрат на оказание услуг (работ). При определение нормативных затрат на оказание услуг (работ) учитываются: - нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием услуги (работы) (прямые); - нормативные затраты на общехозяйственные нужды (косвенные). При этом пунктом 3.7.2 методики предусмотрено, что косвенные или накладные расходы подлежат распределению в разрезе видов услуг (работ) согласно учетной политике Учреждения. В соответствии с пунктом 3.8 учетной политики, утвержденной Приказом МБУ «Городское лесничество» от 10.01.2013 года №1, накладные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2011 года

ссылался. Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчета размера убытков на документально не обоснован подлежит отклонению ввиду необоснованности. Как усматривается из материалов дела, при формировании и учете затрат истец руководствовался Рекомендациями Минсельхоза 2009 г. в части соответствующей действующему законодательству, и Методическими рекомендациями Рослесхоза 2011 г., которыми предусмотрено, что финансирование специализированных учреждений осуществляется на основании установленных в субъекте нормативных затрат на оказание государственной услуги по тушению лесных пожаров. В Томской области установлен Порядок определение нормативных затрат на выполнение государственных работ в сфере лесного хозяйства и охраны окружающей среды областными государственными учреждениями, подведомственными Департаменту лесного хозяйства Томской области, утв. распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 25.12.2015 № 1363 (далее - Порядок № 1363). Согласно п.9 вышеназванного Порядка определение нормативных затрат на выполнение государственных работ (в том числе тушение лесных пожаров) предусматривает помимо иных затрат включение нормативных затрат на общехозяйственные нужды. Ответчик ссылается на то, что затраты на общехозяйственные нужды

затрат на оказание государственных услуг (выполнения работ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ министром образования и науки <адрес> ФИО1 утверждено государственное задание на оказание государственных услуг КГБПОУ «Амурский политехнический техникум» на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.; в этот же день утверждены нормативные затраты на оказание Учреждением государственных услуг (выполнение работ) и нормативные затраты на содержание закрепленного за ним имущества на ДД.ММ.ГГГГ год с оформлением результатов расчетов по форме « Определение нормативных затрат на оказание государственных услуг КГБ ПОУ АПТ на ДД.ММ.ГГГГ год», определивших размер финансового обеспечения выполнения государственного задания на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между министром образования и науки края ФИО1, действующей от Министерства образования и науки <адрес>, и Учреждением заключено соглашение № (далее Соглашение №) о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, выполнение работ на сумму финансового обеспечения выполнения Учреждения государственного задания на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные

итогам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении № АРБ/20-37, на основании представленных 21.02.2020 сопроводительным письмом Минземимущества № РГ-09/3265 от 21.02.2020 (вх. № ОУ-2487) сведений и документов установлено следующее. Согласно приказу Минземимущества от 20.06.2018 № 465-к ФИО2 принят главным специалистом-экспертом бюджетного отдела Минземимущества. Согласно пункту 3.2 раздела III должностного регламента главного специалиста-эксперта бюджетного отдела Минземимущества в должностные обязанности главного специалиста-эксперта бюджетного отдела входит разработка и участие в подготовке планов закупок, планов-графиков Минземимущества, определение нормативных затрат на обеспечение функций Минземимущества. С указанным должностным регламентом ФИО2 ознакомлен под роспись 20.06.2018. Приказом Минземимущества от 07.02.2020 № 109-к главный специалист - эксперт бюджетного отдела Минземимущества ФИО2 уволен с 07 февраля 2020 года. Как следует из предоставленных Минземимуществом копий плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Минземимущества на 2019 год (версии 22 от 08.04.2019, 23 от 11.04.2019, 35 от 18.06.2019) ответственным исполнителем указан ФИО2. Кром того, как следует из общей информации о