Статья 79. Окончание наблюдения 1. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу. 2. Если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства либо решение собрания кредиторов не представлено в арбитражный суд, арбитражный суд вправе: отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного пунктом статьи 54 настоящего Федерального закона, и обязать кредиторов принять соответствующее решение, а временного управляющего представить протокол собрания кредиторов и его решение к установленному арбитражным судом сроку;
79078_1870594 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-6248 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 сентября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АВА Компани» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу № А46-19146/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении его отчета о ходе процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры финансовогооздоровления . Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, ходатайство удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, принят новый
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-8656 (5) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 декабря 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по делу № А32-22556/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «До-Рус» (далее – должник) должник и его временный управляющий обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайствами о введении в отношении должника финансовогооздоровления . Определением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2020 и округа от 24.09.2020, в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком до 19.02.2022, утвержден представленный график погашения задолженности, предусматривающий погашение требований кредиторов должника третьей очереди равными платежами до
управляющим ФИО2 Выводы суда следует признать правильными ввиду следующего. Разрешение арбитражным судом дела о банкротстве в соответствии с положениями статей 53, 73 и 75 Закона о банкротстве в общем случае связано с позицией первого собрания кредиторов о следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника
мотивам, изложенным в отзыве. Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО «Стройкомплект», ООО «Гуров и К» и ФИО2, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1). В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
указанных требований заявителей. Поскольку первое собрание кредиторов открытого акционерного общества «Управление материально-технического снабжения» от 07.06.2017 по всем вопросам повестки признано судом недействительным, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что собранием кредиторов не принято решений о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. В силу
судебного акта. В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о
подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абз.5 ст. 222 ГПК РФ. Указанное следует из того, что процедура наблюдения является одной из возможных процедур, применяемых в отношении должника, по результатам проведений которой арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (ч.1 ст. 75 Федерального закона № 127-ФЗ). В любом случае, с учетом установленных в законе правовых последствий и ограничений (ст.ст.63,64,69,75 Федерального закона № 127-ФЗ), введение процедуры наблюдения в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве заинтересованное лицо правовой возможности взыскания имущественных санкций
с п. 1 ст. 64 названного Федерального закона введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Последствия окончания наблюдения установлены в п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Таким образом, введение арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Строительная компания «СНС» не свидетельствует о дальнейшем безусловном признании должника банкротом, что повлечет ликвидацию организации и увольнение работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Оснований для увольнения ФИО1 в связи с ликвидацией организации
коп. перечислены АО «Руна-Банк» 29 октября 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 741 от 29 октября 2019 года, и не оспаривалось истцом. На основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления ; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения. В силу пункта 2 данной статьи судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Так, в соответствии с пунктом 13 статьи 113 Федерального
Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления ; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения (п. 1.). Судебные акты, предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом (п. 2). Учитывая вышеизложенное, правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения
