В обоснование ходатайства его податель ссылается доводы по существу спора, а именно: на отсутствие у Банка права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также на то, что, несмотря на обращение с апелляционной жалобой, дело о банкротстве продолжает рассматриваться в суде первой инстанции и следующее судебное заседание назначено на 16.06.2015. Поскольку судебное разбирательство откладывалось уже трижды, велика вероятность введения процедуры наблюдения в отношении заявителя. Так как определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению и с даты его вынесения для заявителя наступят неблагоприятные последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве, ООО «Щебсервис» полагает, что в таком случае поворот исполнения обжалуемого судебного акта и восстановление нарушенного права заявителя будет затруднительным. В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель
жалобы ссылаются на то, что не были извещены о возбуждении дела о банкротстве общества и вынесении определения о введении процедуры наблюдения. При вынесении определения суд принял во внимание заниженную оценку имущества должника. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению. В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Таким образом, при обжаловании определений, принимаемых судом на основании статьи 50 Закона о банкротстве, следует руководствоваться нормами главы 28 Арбитражного процессуального кодекса
по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Определением от 30.11.06 в отношении организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство "Новопавловское" Всероссийского научно-исследовательского института селекции и семеноводства овощных культур Российской академии сельскохозяйственных наук» введена процедура банкротства ? наблюдение. В силу статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению . Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение. При таких обстоятельствах основания для приостановления действия определения от 30.11.06 и постановления апелляционной инстанции от 12.02.07 отсутствуют. Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в удовлетворении ходатайства организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство "Новопавловское" Всероссийского научно-исследовательского института селекции и семеноводства овощных культур Российской академии сельскохозяйственных наук» о приостановлении исполнения определения от 30.11.06 и постановления апелляционной инстанции
юридического лица (соответчика) в ЕГРЮЛ. В порядке ст. 66 закона временный управляющий (в отношении которого впоследствии судом была произведена процессуальная замена) предъявил к ответчику требования, которые рассматриваются судом в настоящем деле. Ответчик в последнее судебное заседание представил краткий отзыв, в котором отразил следующие моменты: Резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения объявлена 10.10.2011 года, полный текст определения изготовлен 26.10.2011 года. В силу статьи пункта 4 ст. 49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению . Решение о реорганизации было принято участником 12.08.2011 года, то есть в период рассмотрения в суде заявления о несостоятельности банкротстве ответчика. Пункт 3 ст. 51 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает, что общество считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Соответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ 01.11.2011 года, следовательно реорганизация ответчика осуществлена в тот момент, когда в отношении него уже была введена процедура наблюдения. Пунктом 3 ст.
проведения первого собрания кредиторов. Целями процедуры наблюдения являются, прежде всего, обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве, выяснение его имущественного состояния, возможности восстановления его платежеспособности. Для достижения указанных целей статьей 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. В силу п. 4 ст. 49 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению . В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе
договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Чечевичкина В.А. передала ЖСК «Т.» руб. в виде автомобиля «». Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) признано обоснованным заявление конкурсного кредитора ООО «С.» о признании ЖСК «Т.» несостоятельным (банкротом); в отношении ЖСК «Т.» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению . Указанное определение может быть обжаловано, обжалование не приостанавливает их исполнение. На основании абз. 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с ч. 1
в судебном заседании не приняли. Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) признано обоснованным заявление ФНС о признании ООО «Регионснабсбыт» несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Регионснабсбыт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению . Указанное определение может быть обжаловано, обжалование не приостанавливает его исполнение. На основании абз. 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с ч. 1
