128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В связи с необходимостью совершения процессуального действия, не терпящего отлагательства, а именно: решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению, судьей Хромцовой Н.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, в порядке взаимозаменяемости вынесено определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения , после чего дело подлежит рассмотрению судьей Курцем Н.А. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112 и частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.05.2018 б/н о процессуальном правопреемстве оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 2 июля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д. 8, <...> тел. <***>, факс. (3842) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения город Кемерово Дело № А27-6993/2015 28 июня 2016 года Судья Арбитражного суда Кемеровской области Федотов А.Ф., действуя в порядке взаимозаменяемости на период временного отсутствия судьи Дубешко Е.В., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомившись с заявлением ФИО1, г. Кемерово (правопреемник) о процессуальном правопреемстве взыскатель (правопредшественник): Акционерное общество «Кемеровская генера- ция», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) должник: Общество с ограниченной ответственностью «Эллиот», г. Кемерово (ОГРН <***>,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д. 8, <...> тел. <***>, факс. (3842) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения город Кемерово Дело № А27-16624/2015 28 июня 2016 года Судья Арбитражного суда Кемеровской области Федотов А.Ф., действуя в порядке взаимозаменяемости на период временного отсутствия судьи Дубешко Е.В., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомившись с заявлением ФИО1, г. Кемерово (правопреемник) о процессуальном правопреемстве взыскатель (правопредшественник): Акционерное общество «Кемеровская генера- ция», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) должник: Общество с ограниченной ответственностью «Эллиот», г. Кемерово (ОГРН <***>,
2184/2018-47722(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения г.Владивосток Дело № А51-9847/2017 03 апреля 2018 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клеминой Е.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» о процессуальном правопреемстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1722616,78 руб. задолженности по договорам, штрафных санкций (с учетом уточнений от 17.10.2017), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва http://ipc.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения Москва 8 октября 2020 года Дело № СИП-500/2019 Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Перина Владимира Сергеевича (Москва, ОГРНИП 315554300037113) о процессуальном правопреемстве по делу № СИП-500/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ул. 22 Партсъезда, д. 51В, г. Омск, 644105, ОГРН 1115543039556) о признании недействительным решения
«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве без движения, суд пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены нормы процессуального права, а именно, положения ст. 44 ГПК РФ, которыми не предусмотрена возможность оставления заявлений о процессуальном правопреемстве без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, а поскольку заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» незаконно оставлено без движения, следовательно, обжалуемое определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу, удовлетворив частную жалобу ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Председательствующий Судьи
февраля 2020 года устранить указанные в нем недостатки, а именно предоставить подлинники квитанций, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложенными документами с описью вложения в письмо; определением судьи от 05 марта 2020 заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» возвращено в адрес заявителя (л.д.92,94). С указанным определением судьи не согласен заявитель ООО «Коммерческий Долговой Центр». В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (л.д.96-97). Указывает, определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения в срок не получил, определение судьи было получено 19 февраля 2020 года, то есть за пределами срока, установленного судом для исправления недостатков. Отмечает, что заявителем 19 февраля 2020 года было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, одновременно заявителем были приложены документы, истребуемые судом. Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции
до 20.12.2019 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству судом. Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с невыполнением в срок указаний, содержащихся в определении от 06.12.2019 года. В частной жалобе заявитель – ООО «Управляющая компания Траст» выражает несогласие с определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года, просит его отменить, поскольку определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения от 06.12.2019 г. общество не получало, в связи с чем не могло устранить изложенные в нем недостатки. Возражений на частную жалобу не поступило. Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по
процессуальном правопреемстве по существу по делу <№..>. Запрос в территориальный отдел службы судебных приставов о том, возбуждалось ли исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и ФИО4, на основании исполнительного документа по делу <№..> не направлялся, территориальный отдел службы судебных приставов к участию в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не привлечен. Для устранения недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, что применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, не было вынесено определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения , срок для устранения указанных в определении недостатков не предоставлен. Вместе с тем, согласно официальному сайту ФССП России по данному делу исполнительное производство <№..> возбуждено <Дата>, исполнительный лист от <Дата> ВС <№..> по делу <№..> находится на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Данных о дате, причине окончания или прекращении исполнительного производства не имеется (л.д. 56). Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к
- http://klivliansky.sam.sudrf.ru. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ст. Клявлино 28 декабря 2020 года Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Клявлинского района Самарской области об отмене решения избирательной комиссии о результатах выбора, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Клявлинский районный суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Клявлинского района Самарской области об отмене решения избирательной комиссии о результатах выбора. 25 декабря 2020 года было вынесено определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения , поскольку заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 КАС РФ. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве. В установленный судьей срок ФИО1 указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не выполнил. В силу ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов,
