шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа, то есть, 8 ноября 2019 г., и истекает 8 мая 2020 г. Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в соответствии с которым течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Судом апелляционной инстанции также не было принято во внимание, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (абзац третий п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО «АМКЦ» требованиям продлился на шесть месяцев,, начиная с 17 октября 2019 г., по 17 апреля 2020 г. ООО «АМКЦ» обратилось с исковым заявлением в Алексинский
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Как следует из материалов настоящего дела и сведений, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2022, был отменен судом первой инстанции 23.09.2022. Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит . Таким образом, на момент поступления кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа, судебный приказ отменен, обжалуемый судебный акт отсутствует, с учетом изложенного, оснований для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 281 АПК РФ суд округа возвращает кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Класс А». Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной
приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4); в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5). Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (абзац третий пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). В рассматриваемом случае возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.10.2023 поданы администрацией в суд первой инстанции 19.12.2023, к указанным возражениям приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Как следует из определения от 22.12.2023, арбитражным судом восстановлен пропущенный должником
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Как следует из материалов настоящего дела и сведений, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», судебный приказ Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2021, был отменен судом первой инстанции 20.04.2022. Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит . Таким образом, на момент поступления кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа, судебный приказ отменен, обжалуемый судебный акт отсутствует, оснований для принятия кассационной жалобы не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 281 АПК РФ суд округа возвращает кассационную жалобу ООО «МЕГА – ЦЕНТР». Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.04.2022 № 200, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату
также разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» исходили из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит . Суд кассационной инстанции соглашается с таким суждением в силу следующего. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня
доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов. Принимая вышеуказанные судебные акты, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», и исходили из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит . Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
г. представителем ФИО1 подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 г. вышеуказанный судебный приказ мирового судьи отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2021 г. частная жалоба Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска возвращена в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит . Определением мирового судьи от 15 ноября 2021 г. заявителю восстановлен срок для подачи вышеуказанной частной жалобы. Определением мирового судьи от 15 ноября 2021 г. исправлена описка, допущенная судьей при постановлении определения об отмене судебного приказа от 20 апреля 2021 г. Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2021 г. определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа
рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов. Возвращая частную жалобу ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 18 октября 2022 года об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит , поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду неправильного применения норм процессуального права. Действительно, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О
разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», и исходили из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит . Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в силу следующего. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней
