Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также условий договора от 15.01.2014 № 407/30-5 оказания услуг по передаче электрической энергии (пункты 1.1.9, 1.1.13). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 кассационная жалоба сетевой организации вместе с делом № А32-21123/2018 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве гарантирующий поставщик, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит постановление суда округа оставить без изменения. В судебном заседании представители сетевой организации поддержали доводы жалобы, а представители гарантирующего поставщика – возражения, изложенные в отзыве. Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда округа подлежит частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в тот же суд. Как установлено судами и следует из материалов дела, между сетевой организацией (исполнителем) и гарантирующим поставщиком (заказчиком) заключен договор от
электронного аукциона по предписанию контролирующего органа. Согласно положениям Закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об отмене определения поставщика по своему усмотрению (ч. 3 ст. 36 Закона №44-ФЗ). При отмене определения поставщика ему необходимо ( ч.3 ст.36 Закона №44-ФЗ): 1) издать приказ и разместить его в ЕИС; 2) известить участников закупки об отмене определения поставщика; 3) вернуть участникам закупки денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения заявки (п. 2 ч. 6 ст. 44 Закона №44-ФЗ). Определение поставщика считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в ЕИС (ч. 3 ст. 36 Закона №44-ФЗ). Между тем, сведения об отмене определения поставщика в порядке статьи 36 Закона №44-ФЗ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки (п. 2 ч. 6 ст. 44 Закона №44-ФЗ), не имеется. При изложенных обстоятельствах суд первой
почты 06.07.2020 г. в 23:39 час., до истечения срока окончания подачи заявок и зарегистрировано канцелярией управления 07.07.2020 г. в 90:00 час., обоснованно отклонены судом, поскольку основаны на неправильном, формальном подходе к толкованию и применению норм права и положений ст. 105 Закона о контрактной системе. В силу ст. 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика не позднее, чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Определение поставщика считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе. Дата и время окончания подачи заявок для рассматриваемой закупки согласно извещению - 07.07.2020 г. 10:00 час. Извещение об отмене определения поставщика для закупки № 0142200001320011154 размещено в ЕИС 30.06.2020 г. Заказчик воспользовался своим правом на отмену закупки, и какое-либо обоснование для этого Закон о контрактной системе не предусматривает, то есть нарушение сроков процедуры отсутствует. Таким образом, судом сделан правильный вывод, что после
Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. В силу части 3 статьи 36 Закона о контрактной системе решение об отмене определения поставщика размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе. 29.06.2020 ИМХ РАН принято решение об отмене определения поставщика (номер извещения 0332100021720000001) и в тот же день решение об отмене определения поставщик размещено в единой информационной системе. Заявитель в рамках настоящего дела ссылает на незаконность приказа об отмене от 29.06.2020. Между тем, законность данного приказа уже была рассмотрена в рамках дела №А43-21649/2020, и, соответственно, данному акту уже дана оценка. Кроме того, в
0142200001320011154) отменена; передать материалы жалобы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Считая решение антимонопольного органа от 13.07.2020 № 106714530-20/4 незаконным, учреждение оспорило его в судебном порядке. В силу статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика не позднее, чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Определение поставщика считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе. Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе по истечении указанных в настоящей части сроков обжалование положений документации о закупке, соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по
электронного аукциона по предписанию контролирующего органа. Согласно положениям Закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об отмене определения поставщика по своему усмотрению (ч. 3 ст. 36 Закона №44-ФЗ). При отмене определения поставщика ему необходимо ( ч.3 ст.36 Закона №44-ФЗ): 1) издать приказ и разместить его в ЕИС; 2) известить участников закупки об отмене определения поставщика; 3) вернуть участникам закупки денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения заявки (п. 2 ч. 6 ст. 44 Закона №44-ФЗ). Определение поставщика считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в ЕИС (ч. 3 ст. 36 Закона №44-ФЗ). Сведения об отмене поставщика в порядке статьи 36 Закона №44-ФЗ в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки (п. 2 ч. 6 ст. 44 Закона №44-ФЗ), не имеется. Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение
После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Закона, решение об отмене определения поставщика размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе. Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, 29.12.2017 в 22-02 часов Заказчик разместил извещение об отмене определения поставщика. Вместе с тем, возможность Заказчика отменить запрос котировок истекла 27.12.2017. Таким образом, в действиях директора МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП. Довод должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии доказательства наступления каких-либо
учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 28 Правил). Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. В соответствии с п. 81 (12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. .............. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из
дело в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО4, с учетом определений Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г., 09 ноября 2023 г., судебная коллегия приходит к нижеследующему. Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2012 г. ФИО1 и ООО «Мир климата» заключили договор на поставку климатического оборудования №85, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить и смонтировать климатическое оборудование, а покупатель оплатить поставщику надлежащим образом осуществленную поставку товара. Количество, сроки поставки, гарантии определяются в спецификации (приложение №1) (пункт 1). Поставщик обязуется обеспечить доставку и упаковку товара к конечному пункту назначения, по окончании поставки товара передать покупателю акт, а покупатель обязан принять товар по количеству, качеству и комплектности, оплатить товар в сроки, порядке и размере, установленным договором (пункты 4.1, 4.2). Датой поставки товара считается дата подписания поставщиком и покупателем акта (приложение №2) (пункт 5.2). Покупатель обязан в течение 3
