Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2017 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Невельского городского округа, апелляционное производство № 05АП-10262/2016 на определение от 10.11.2016 судьи Ю.А. Караман о возвращении встречного искового заявления администрации Невельского городского округа к открытому акционерному обществу «ГидроСтройУправление» о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании их снести и о признании государственного акта А-1№ 175393 от 1983 года на правопользование земельным участком общей площадью 1,9 га, расположенным по улице Северная, 8, утратившим силу, по делу № А59-3086/2016 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества «ГидроСтройУправление» о признании права постоянного бессрочного владения и пользования земельным участком, расположенным в <...> с кадастровым номером 65:07:0000004:2036 за ОАО «Гидростройуправление» как правопреемником Гидростроительного управления г. Невельска, закрепленного
известняка под разведку с целью определения его запасов для удовлетворения потребности известкового завода в течение 25 летнего периода от 23.05.1954, комиссия, руководствуясь Решением от 06.05.1954г. № 246 Исполнительного Комитета Черепановского районного совета депутатов трудящихся о закреплении за «Каменолом» земельного участка в 215,45 га, произвела выбор участка месторождения известняка под разведку (см. стр. 96-97 Отчета о детальной разведке на Ургунском месторождении известняка, как сырья для получения воздушной извести в районе карьера артели «КАМЕНОЛОМ» у с. Ургун Черепановского р-на Новосибирской области 1955г.). Актом комиссии в составе представителя Черепановского Райсполкома, председателя Ургунского с/совета, председателя артели «Каменолом» от 07.05.1954 (см. стр. 98 Отчета о детальной разведке на Ургунском месторождении известняка, как сырья для получения воздушной извести в районе карьера артели «КАМЕНОЛОМ» у с. Ургун Черепановского р-на Новосибирской области 1955). установлено, что на основании Разрешения № 248 Исполнительного комитета Черепановского районного Совета депутатов трудящихся произведено уточнение и выяснение юридического правопользования земельным участком в селе Ургун
(далее – ООО «Домас») и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на кассационную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 18.06.2009 рассмотрение дела было отложено до 10 часов 17.07.2009. Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установили суды, Постановлением губернатора Владимирской области № 535 утвержден порядок проведения конкурсов на правопользования участком недр с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Владимирской области (далее – Порядок). Администрация письмом от 12.10.2006 № ОПП‑4924/01‑19 и Комитет по управлению имуществом Петушинского района письмом от 20.09.2005 № КУИ 431/19‑01 дали предварительное согласие на выделение из земель фонда района для добычи песка, земельного участка, расположенного
области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 по делу №А08-3248/2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части по заявлению Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к открытому акционерному обществу «РЫБХОЗ КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ» о приостановлении и запрете пользования водным объектом и деятельности по сработке (спуску) пруда (водохранилища), третье лицо: Отдел водных ресурсов Донского БВУ по Белгородской области, УСТАНОВИЛ: Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением: - о запрете ОАО «РЫБХОЗ КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ» (далее - ответчик) осуществлять сработку (спуск) воды пруда на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области ниже подпорного уровня через гидротехническое сооружение (ГТС), расположенное на данном водном объекте, до устранения всех нарушений действующего законодательства; - о запрете ОАО «РЫБХОЗ КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ» использовать в целях аквакультуры (рыбоводства) пруд на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области без оформления правопользования водным объектом
и в случаях заключения договора, поскольку это тоже акт правоосуществления, а не только элемент реализации правоспособности. Сделки в обход закона с опорой на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части правомочий собственника по определению цены продажи) являются самой распространенной формой злоупотреблений правами, а значит, конструкции сделок де-факто становятся предпосылками для злоупотреблений правами. Так, например, под договоры купли-продажи с явно заниженной ценой на продаваемое имущество маскируются вывод имущества из-под юрисдикции одного субъекта предпринимательской деятельности для целей ущемления прав другого субъекта. Злоупотребление гражданским правом - это особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределенности за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права, то есть злоупотребление гражданским правом - это недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределенности. Отчуждая имущество, принадлежащее ООО «Надежда России» по явно заниженной цене, пределы занижения которой лицо, исполнявшее функции единоличного исполнительного органа ФИО7 отчетливо себе представляло в силу опыта предпринимательской деятельности и принципа
Ошурко В.С. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б. судей Панцевич И. А., Фоминой Н. И., при секретаре Демидове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, заслушав доклад судьи Панцевич И. А., УСТАНОВИЛА: Заочным решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу по иску СНТ «Дорожник» к ФИО1, ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и об устранении препятствий правопользования , разрешен спор по существу. Исковые требования удовлетворены, ФИО1 и ФИО2 обязаны, в том числе, перенести границу своего земельного участка <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Дорожник», с двух сторон, обращенных к дороге, вглубь своего земельного участка в соответствии с чертежом <данные изъяты> экспертного заключения, ФИО1
адресу: <адрес>, за <...> за период с дата по дата в размере 36 733 рублей, обязать ответчика выплачивать компенсацию за пользование части доли истца в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за <...> ежемесячно в размере 5247 рублей. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от дата, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за пользование частью доли истца в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за <...> за период с дата по дата в размере 36 733 рублей в равных долях правопользования ответчиков (по 12 244 рублей с каждого дольщика), обязать ответчиков выплачивать компенсацию за пользование части доли истца в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за <...> ежемесячно в размере 5247 рублей в равных долях правопользования ответчиков (по 1749
краевого суда в составе: председательствующего Гедыгушева М.И., судей Мекеровой С.Р., Безгиновой Л.А. рассмотрела гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования «Ставропольский государственный аграрный университет» кПодставкиной Н.В. и Подставкину А.И. о признании прекратившими правопользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по частнойжалобе Подставкиной Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополяот 09 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения Подставкиной Н.В., судебная коллегия установила: решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13апреля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования «Ставропольский государственный аграрный университет» кПодставкиной Н.В. и Подставкину А.И. о признании прекратившими правопользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. П.Н.ВА. не согласилась с решением суда, подав 29 августа 2011 года заявление овосстановлении процессуального срокадля подачи кассационной жалобы на судебное решение. Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 сентября2011 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу
