││ │ определение о разъяснении решения ____/____/____ г. │ │приостановления и срок на примирение) │└──┘ определение об изменении порядка исполнения решения ____/____/____ г.│ │ ________ мес. ________ дней │ другие в порядке исполнения решения ____/____/____ г. │ │18.1. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде (включая срок │36. При рассмотрении дела наложены судебные штрафы: │ │приостановления) ______ мес. ______ дней │ │ │19. Срок рассмотрения для данного дела по ГПК, включая досудебную │┌──┐ да - 1; по определению от ____/____/____ г. зарег. N ________ │ │подготовку ______ мес. ______ дней ││ │ │ │20. Дело рассмотрено в сроки: предусмотренные ГПК - 1; ┌──┐ │└──┘ нет 2. │ │ с нарушением сроков - 2. │ │ │37. Процессуальные издержки за счет федерального бюджета │ │ └──┘ │_______________________ ___________________ ______________ _______________ │ │21. Дата начала исчисления процессуальныхсроков при наличии оснований,│_______________________ ___________________ ______________ _______________ │ │ предусмотренных статьями 39 - 43 ГПК РФ
решения суда в законную силу (статья 71 КАС РФ, статья 72 ГПК РФ). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Порядок и сроки выдачи подлинных документов, их заверенных копий, письменных справок устанавливаются председателем суда. 19.6. Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в соответствии с процессуальным законодательством. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется по правилам, изложенным в пункте 3.3.4 настоящей Инструкции. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой,
учитывать возможность суда принять решение об отмене определения, а также об изменении размера штрафа в сторону уменьшения. Необходимо решить вопрос о рассмотрении жалобы на такое определение в судебном заседании в течение 10 дней с извещением лица о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Глава 9. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ 9.1. Настоящая глава подготовлена на основе объединения главы 9 ГПК и главы 10 АПК. Своевременность рассмотрения и разрешения споров является одной из основных целей гражданского судопроизводства, в связи с чем установлению и соблюдению сроков в гражданском процессе должно быть уделено повышенное внимание в новом Кодексе. В целом нормы ГПК и АПК о процессуальных сроках унифицированы и не требуют серьезной переработки. Предлагается в части регулирования установления, исчисления, окончания, продления процессуальных сроков взять за основу нормы статей 113 и 114 АПК с учетом их более полного регулирования, например, в отношении исключения из сроков, исчисляемых днями, нерабочих дней,
производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса стоимость публикации сообщения о торгах в газете «Коммерсантъ» будет существенной (более 500 000 рублей за публикацию, поскольку на сегодняшний день цена опубликования сведений о банкротстве составляет 225,54 рублей (вкл. НДС 20%) за кв. см текста). Учитывая недостаточность денежных средств у должника, у должника может отсутствовать объективная возможность опубликовать сообщение о торгах имущества должника в срок, установленный собранием кредиторов в Положении. Кроме того, определение процессуальных сроков , императивно не установленных законом о банкротстве и иными нормативно - правовыми актами, регулирующими вопросы банкротства, относится к полномочиям арбитражного управляющего, которые последний осуществляет с соблюдением принципа добросовестности и разумности. Довод уполномоченного органа, касающийся установления минимальной цены (цены отсечения) реализации имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш» является несостоятельным. Уполномоченный орган полагает, что установление цены отсечения в размере 10% является недопустимым. В соответствии с п. 9.6 Положения минимальная цена продажи имущества составляет 10% от начальной цены
копейки. Обязанность ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение предусмотрена разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 3.4 договора заявитель вносит плату за технологическое присоединение в течение тридцати календарных дней с момента вступления договора в силу. Договор № 34-1-16-00252845 вступил в силу 18.03.2016. Таким образом, обязанность по оплате технологического присоединения АО «Флагман» должно было исполнить в срок до 16.04.2016 включительно. Поскольку 16.04.2016 является выходным днем (суббота), то согласно нормам определения процессуальных сроков датой окончательного расчета необходимо считать 17.04.2016. Денежные средства в размере 1 375 970 рублей 62 копеек на расчетный счет ПАО «МРСК Юга» до настоящего времени не поступили. В связи с отсутствием оплаты в установленные договором сроки истец 28.04.2017 направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием предъявления в арбитражный суд настоящего иска. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны
Ссылка ответчика на пропуск трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением судом также отклоняется, поскольку с заявлением о признании незаконным решения от 27.08.2019 общество обратилось 21.11.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом решение от 27.08.2019 является самостоятельным правовым актом независимо от его содержания, в связи с чем факт повторности рассмотрения вопроса, поднятого обществом в заявлении от 20.08.2019 правового значения не имеет для определения процессуальных сроков . Таким образом настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу. В соответствии с частью 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 375
(часть 2 статьи 259 АПК РФ). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Если нарушение срока обусловлено ошибочным определениемпроцессуальногосрока судом первой инстанции, то лицу не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объеме 19.08.2020, следовательно, срок обжалования данного судебного акта истек 02.09.2020. Между тем, апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим 18.09.2020 через информационную
деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если нарушение срока обусловлено ошибочным определениемпроцессуальногосрока судом первой инстанции, то лицу не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Указанный подход может быть применен и в том случае, если допущенное судом процессуальное нарушение привело к совершению лицом процессуального действия за пределами процессуального срока. При рассмотрении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока суд апелляционной инстанции, установив допущенную судом процессуальную ошибку, недопустимо и при неправильном применением положений части 2 статьи 9 АПК РФ возложил неблагоприятные риски
общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. С учетом этого доводы административного ответчика о том, что процессуальным законодательством установлен единый шестимесячный срок для судебного взыскания налогов и пени противоречат вышеуказанным нормам закона. Согласно п.2 ст. 286 КАС РФ допускается определение процессуальных сроков федеральными законами, поэтому доводы Зыль А.А. о том, что положения налогового законодательства не подлежат применению несостоятельны. Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию
РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам представления, вышеуказанные недостатки предварительного следствия, обоснованно признаны существенными, повлекшими нарушения требований ст. 220 УПК РФ, которые препятствуют суду, постановить приговорили вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения. В соответствии с требованиями закона, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, определение процессуальных сроков предварительного следствия, относится к исключительной компетенции следственных органов. Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, влекущих за собой отмену, либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение, о возвращении уголовного дела прокурору для
судом 1 инстанции соблюдено, такой срок в судебном акте указан. Разумность срока является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить этот срок с учетом обстоятельств дела по внутреннему убеждению. Принцип процессуальной экономии аккумулирует в себе три важных, взаимозависящих фактора: быстроту судопроизводства, правильное разрешение дела, базируемое на всестороннем исследовании необходимых доказательств, а также экономию материальных и трудовых ресурсов. Учитывая возложенную на суд функцию процессуального контроля за гражданским делом, находящимся в его производстве, определение процессуальных сроков должно производиться судом с учетом приведенных принципов. Правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (ст.4 Федеральным законом от 31.05.2001
Ушкова А.В. по доверенности Боссауэр М.В., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, признаю определение подлежащим отмене. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как указано выше, Ушков А.В. подал жалобу 1 ноября 2012 года, посредством ее сдачи на почту, что подтверждено почтовой отметкой (л.д.23,75), то есть в пределах установленного законом десятидневного срока. Согласно же определению, процессуальный срок исчислялся от даты поступления жалобы в суд (20 ноября 2012 года), хотя правовое значение имеет дата ее подачи. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 января 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Ушкова А.В. по существу в порядке
