попыткой захвата имущества заявителей; обращение заявителей с иском в иностранный суд было вызвано нахождением ответчиков в юрисдикции данного суда и тем, что договоры, о недействительности которых ходатайствовали заявители, были заключены в государстве юрисдикции иностранного суда и в соответствии с применимым правом этого государства, кроме того, необходимо учитывать, что определением Арбитражного суда Республики Крым при первичном рассмотрении дела № А83-3108/2016 было отказано в принятии требований к рассмотрению со ссылкой на отсутствие связи оспариваемых договоров с юрисдикцией Российской Федерации; спор о признании недействительными договоров уступки прав требования как оспоримых сделок факторинга, заключенных на территории Украины, в соответствии с законодательством Украины и между резидентами Украины или с их участием, имеют тесную связь с территорией Украины, следовательно, требования могли рассматриваться государственным судом Украины; после признания иностранным судом цессий недействительными банк исполнил решение суда, затем вновь продал эти же требования к заявителям дочери основного владельца группы компаний Л. ФИО3, которая полностью погасила перед банком
запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно положениям пунктов 1, 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской
при таможенном оформлении спорного товара документами признается судом нормативно необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких условиях, поскольку сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по спорной ДТ в нарушение пункта 7 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не являлись количественно определяемыми и документально подтвержденными, у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ. Как следует из материалов дела, правильность определения резидентом свободного порта Владивосток таможенной стоимости товара по ДТ №10702070/310319/0054547 являлась предметом судебного контроля по делу №А51-20914/2019. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение Владивостокской таможни от 19.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/310319/0054547, признаны недействительным как не соответствующее ТК ЕАЭС. Между тем, вопреки позиции апеллянта, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения
представленными при таможенном оформлении спорного товара документами признается судом нормативно необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких условиях, поскольку сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по спорной ДТ в нарушение пункта 7 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не являлись количественно определяемыми и документально подтвержденными, у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ. Материалами дела подтверждается, что правильность определения резидентом свободного порта Владивосток таможенной стоимости товара по ДТ № 10702070/220419/0069219 являлась предметом судебного контроля по делу № А51-22304/2019. Так, посчитав, что сведения, использованные ООО «о. Русский» при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ № 10702070/220419/0069219 (25.04.2019) приняла решение от 19.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, определив таможенную стоимость товара на основе метода по стоимости сделки
представленными при таможенном оформлении спорного товара документами признается судом нормативно необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких условиях, поскольку сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по спорной ДТ в нарушение пункта 7 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не являлись количественно определяемыми и документально подтвержденными, у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ. Материалами дела подтверждается, что правильность определения резидентом свободного порта Владивосток таможенной стоимости товара по ДТ №10702070/310319/0054547 являлась предметом судебного контроля по делу №А51-20914/2019. Так, посчитав, что сведения, использованные ООО «о. Русский» при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ №10702070/310319/0054547 приняла решение от 19.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, определив таможенную стоимость товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод
и юридические лица, предприятия или организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству государства местопребывания подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного местопребывания, места управления, регистрации и создания либо любой другой аналогичной характеристики. При этом согласно указанным Правилам в понятие «резидент» не включается лицо, которое подвергается в этом государстве налогообложению только в отношении дохода, полученного от операций, не связанных с производством и реализацией товаров. Как следует из содержания указанной нормы, в основу определения «резидент » положен критерий осуществления организацией производственной деятельности с уплатой соответствующих налогов в государстве - участнике Таможенного союза. При этом наличие статуса юридического лица не является обязательным условием для признания организации резидентом в соответствии с нормами названного международного соглашения. В материалы дела представлено свидетельство о постановке заявителя на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 47 по г. Москве, следовательно, заявитель является плательщиком, установленных налоговым законодательством РФ обязательных платежей на территории Российской Федерации. С учетом
утв. Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000г., резидентом признаются любые физические и юридические лица, предприятия и организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству этого государства подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного пребывания, места управления, регистрации и создания либо другой аналогичной характеристики. Исключением являются лица, которые подвергаются налогообложению только в отношении дохода, полученного от операций, не связанных с производством и реализацией товаров» Как следует из содержания указанной нормы в основу определения «Резидент » положен критерий осуществления организацией производственной деятельности с уплатой соответствующих налогов в государстве – участнике Таможенного союза. При этом наличие статуса юридического лица не является обязательным условием для признания резидентом в соответствии с нормами названного международного соглашения. В соответствии с Гражданским кодексом РФ представительства, созданные на территории Российской Федерации, не имеют статуса юридического лица и действуют от имени юридического лица в договорно-правовых отношениях с другими лицами. Отсутствие статуса юридического лица не исключает признания представительства
города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» в г.Белгороде платные парковочные места на дороге общего пользование проходящей по ул. Князя Трубецкого (14 401 370 ОП МГ 07 449) относятся в зоне № 101. При этом п.2 приложения №1 «Территориальные зоны организации платных парковок на территории городского округа «Город Белгород» к постановление администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» содержит адреса жилых домов по ул.Князя Трубецкого г.Белгорода для определения резидентов платных парковок - лиц, владеющих на праве собственности либо по иных правовым основаниям жилыми помещениями в этих домах, либо владеющие долями в праве собственности на жилые помещения в этих домах и имеющие в связи с этим право пользования платными парковками в пределах этой зоны на льготных основаниях. О том, что на дорога общего пользования местного значения вдоль ул.Князя Трубецкого находится в платной паковочной зоне г.Белгорода усматривается так же из дислокации дорожных знаков и дорожной
лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. Согласно п. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами в целях исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Однако указанное понятие резидента, содержащееся в Налоговом кодексе РФ, применимо только к определениюрезидента в целях налогообложения, когда валютное законодательства содержит самостоятельно применимые нормы в валютных правоотношениях. Так, согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резидентами являются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, помимо физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации. При этом не важно, сколько физическое лицо фактически находилось в Российской Федерации (не менее 183 календарных
с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией соблюден путем направления налогоплательщику требований об уплате задолженности, копии которых приложены к настоящему административному исковому заявлению (Приложение 1). Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 31 июля 2019 года по делу № 2а-1121-81/2019 отменен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, выданный 08 июля 2019 года. Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или
