Определение таможенной стоимости товаров для личного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицо, причастное к таможенному правонарушению, подлежащему административному урегулированию, имеет право на подачу жалобы в орган, независимый от таможенной службы, за исключением случаев, когда это лицо согласно на урегулирование на основе компромисса. Специальное приложение J СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ГЛАВА 1 Пассажиры Определения Для целей настоящей главы: E1./F2. "система двойного коридора" означает упрощенную систему таможенного контроля, позволяющую пассажирам по прибытии совершить декларирование путем выбора между двумя типами коридоров. Один, обозначенный символами зеленого цвета, предназначен для использования пассажирами, везущими товары, количество и стоимость которых не превышают количество и стоимость товаров, допускаемых беспошлинно, и которые не подпадают под импортные запреты или ограничения. Другой, обозначенный символами красного цвета, предназначен для других пассажиров; E2./F4. "транспортные средства личного пользования " означают дорожные транспортные средства и прицепы, катера и воздушные суда вместе с их запасными частями и стандартными принадлежностями и оборудованием, импортируемые или экспортируемые исключительно для личного пользования соответствующим лицом, а не для транспортировки лиц за вознаграждение или промышленной

розничной и оптовой торговли в условиях поддержки свободной и добросовестной рыночной конкуренции могут многократно как увеличиваться, так и уменьшаться. Что касается привлечения к уголовной ответственности за контрабанду, то судебная практика также ориентирована на определение размера контрабанды исходя из регулируемых государством цен на товары, незаконно перемещенные через таможенную границу, а в случае отсутствия таких цен - из фактической (рыночной) стоимости товаров на момент совершения преступления; при отсутствии сведений о цене товара его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов (абзац третий пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года N 6 "О судебной практике по делам о контрабанде"). При отсутствии прямого нормативного указания, какую именно цену товара, приобретенного для личного пользования , необходимо учитывать при перемещении через таможенную границу Российской Федерации, физические лица ориентируются на его фактическую стоимость в стране приобретения, тогда как для правоприменительных органов не исключается возможность использования рыночной или иной стоимости

выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение. В системе действующего правового регулирования основой для декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, выступает именно таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитываемая прежде всего исходя из цены, фактически уплаченной или подлежавшей уплате при их приобретении декларантом за пределами границы таможенного союза. Таким образом, в основу определения таможенной стоимости ввозимых на территорию таможенного союза товаров как для физических лиц, везущих их для личного пользования , так и в отношении юридических лиц, везущих товар в предпринимательских или в иных целях, положены фактические затраты, понесенные при приобретении данного товара в стране приобретения, - цена покупки (сделки). Указанные выше нормы таможенного законодательства не содержат положений, свидетельствующих об их применении лишь к отдельно взятой категории декларантов - физическим либо юридическим лицам. Более того, по своему содержанию они не разграничивают существенным образом порядок определения таможенной

размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, на дату декларирования 15.09.2022 аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «sellcarauction.co.kr» по цене 30 615 долл. США или 30 583,43 евро. Таким образом, по результатам анализа стоимости автомобиля в стране приобретения таможенным органом установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения, что в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС является основанием для определения таможенной стоимости товаров для личного пользования таможенным органом. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 09.03.2023 о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702000/250223/А000499 принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Таким образом, по мнению арбитражного суда, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о порядке определения размера административного штрафа, изложенная в постановлении от 13.07.2010 № 15-П, направлена на определение критериев стоимости товара, перемещаемого только физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного исключительно для личного пользования , в связи с чем данный подход не может быть распространен на случаи, когда правонарушения совершены коммерческими организациями, перемещающими товары через границу Российской Федерации

стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, рассчитываемая исходя из цены, фактически уплаченной или подлежавшей уплате при их приобретении декларантом за пределами Российской Федерации. Таким образом, по мнению арбитражного суда, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о порядке определения размера административного штрафа, изложенная в постановлении от 13.07.2010 № 15-П, направлена на определение критериев стоимости товара, перемещаемого только физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного исключительно для личного пользования , в связи с чем данный подход не может быть распространен на случаи, когда правонарушения совершены коммерческими

и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС). Пунктом 2 статьи 361 ТК ТС предусмотрено, что в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования , необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся

от 21.08.2014 № 38. В части ходатайства о возмещении понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя, общество указало, что услуги по заключенному им с ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» договору на оказание юридических услуг от 25.08.2014 № 878 были представителем фактически оказаны, вознаграждение ему уплачено. Таможня, придерживаясь позиции, изложенной в отзыве, по заявленным требованиям возразила. Полагает, что ее действия соответствуют определенному Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС) порядку определения таможенной стоимости товара ввезенного физическими лицами для личного пользования . Пояснила, что использование в рамках проведенного контроля ценовой информации по товару с аналогичными характеристиками, по сравнению с ввезенным в адрес П.А. Экономова товаром, отвечало требованиям части 2 статьи 361 ТК ТС. Полагает, что основания для корректировки таможенной стоимости товара у таможенного органа имелись, поскольку заявителем при таможенном декларировании товара в качестве подтверждающих сведений о стоимости товара помимо инвойса, иных документов не представлено. Считает, что являясь таможенным представителем, общество не

в таможенный орган инвойса № от <дата> фактически подтверждена цена подлежащая уплате за проданный ему автомобиль, а следовательно подтверждена и заявленная им таможенная стоимость ввезенного автомобиля в установленном таможенным законодательством ТС порядке. В оспариваемом решении Таганрогской таможни № от <дата> указано на то, что декларантом не представлены сведения об имеющихся дефектах автомобиля, то есть о его техническом состоянии. В тоже время, согласно пункту 2, статьи 361 ТК ТС право на самостоятельное определение таможенной стоимости товаров для личного пользования возникает у таможенного органа в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров. При этом данной нормой таможенного законодательства ТС не предусмотрено право таможенного органа самостоятельно определять таможенную стоимость товаров, в том случае если декларантом не предоставлены документы, подтверждающие техническое состояние декларируемых товаров. Следовательно, вывод Таганрогской таможни о том, что непредставление документов подтверждающих наличие дефектов автомобиля является достаточным основанием для

Ялхороева Г.М. автомашины«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд считает, определение стоимости товара по рыночной цене неправильным так как в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года №15 –П, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования для исчисления в соответствии с положениями части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ. Также в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 2 Постановления). Порядок определения таможенной стоимости товаров для личного пользования установлен ст. 361 ТК ТС. Согласно ч. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на

административном правонарушении и проведении по нему административного расследования №. Предметом административного правонарушения является: <данные изъяты>. Согласно этикеткам данные товары являются алкогольной продукцией. Целостность крышек не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено в Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа) Экспертно-криминалистического службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург. Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость товара - алкогольная продукция, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 658, 00 рублей РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования был направлен запрос об определении таможенной стоимости товаров для личного пользования ставших предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно полученному ответу таможенная стоимость товаров составляет: исходя из ценовой информации, источником которой является чек магазина <данные изъяты> Курс