ОУП Озинки Саратовской области, оптических муфт и оптических кроссов различного назначения и линейно-кабельных сооружений (ЛКС), предназначенных для размещения ВОК, оптических кроссов и муфт. Трасса ВОЛС - путь прохождения ВОК в грунте или в ЛКС в соответствии с проектной документацией от оптического кросса на территории ОРТПЦ г. Ершов Саратовской области до оптического кросса в ОУП Озинки (51° 14' 34" С 49° 45' 12" В). Из акта приема-передачи от 14.06.2012 следует, что Компания приняла от Общества оптические волокна согласно Ведомости передаваемого имущества (приложение № 1 к акту приема-передачи), в том числе, 8 ОВ в модуле цвет натуральный: № 57 синий, № 58 оранжевый, № 59 зеленый, № 60 коричневый, № 61 серый, № 62 белый, № 63 красный, № 64 черный. Длина каждого участка (оптич.) 118,479 км. Указан тип ВОК - ДКП-7-6-6/64, условия договора выполнены в полном объеме. Также, 14.06.2012 между Обществом (продавец) и Фирмой (покупатель) заключен договор купли-продажи № RN-437/2012, предметом
по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 07.06.2014, отменил решение в удовлетворенной части. Суд исходил из доказанности материалами исполнительного производства факта извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий; должник знал о наличии исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области, обязывающего его возвратить в пользу компании «АЛС и ТЕК» четыре оптических волокна в волоконно-оптической линии связи «Саратов- Озинки» в части второго этапа – оптические волокна на участке от г.Ершова до г. Саратова; действия по добровольному исполнению требований исполнительного документа должником предприняты не были; взыскатель подтвердил факт получения им 23.05.2018 имущества во исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Суд счел, что в рассматриваемой ситуации наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления простой корреспонденцией является достаточным доказательством надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, оснований для
по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» к акционерному обществу «КВАНТ0-ТЕЛЕКОМ» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 исковое заявление акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (далее – акционерное общество) принято, возбуждено производство по делу № А57-1008/2019. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (дале – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества неполученной арендной платы за использование четырех оптических волокон на участке волоконно-оптической линии связи «Саратов-Ершов» за период с 01.03.2016 по 22.06.2018 в сумме 150 593 520 руб. Определением суда первой инстанции от 08.05.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением акционерного общества. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 по делу № А57-1008/2019 требование общества о неполученной арендной платы за использование четырех оптических волокон на участке волоконно-оптической линии связи «Саратов-Ершов» за период с 01.03.2016 по 22.06.2018 в сумме
общество фирма «Смур» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК»), акционерному обществу «РетнНет», публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации», обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи», публичному акционерному обществу «Мегафон», публичному акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы», в котором просит определить порядок пользования участниками общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи «Саратов-Озинки» на участке «Ершов-Озинки», признав за истцом право пользования оптическими волокнами № 61-Серый, № 62-Белый, № 63-Красный, № 64-Черный стандарта G.652 в модуле № 6 неокрашенном в кабеле марки СП-1,5-7-6/64 (32+32), в соответствии с системой нумерации используемой в паспорте на кабель марки СП- 1,5-7-6/64 (32+32). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, дело № А14-23256/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить
Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от 20.11.2018 постановление от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство с присвоением исполнительному производству регистрационного номера № 74142/18/64042- ИП. В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства проводилось экспертное исследование, по результатам которого установлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2017 по делу № А57-233/2017 путем передачи оптических волокон в пользу компании. Эксперты признали, что указанные в решении суда оптические волокна и исследованные экспертами оптические волокна являются одними и теми же оптическими волокнами. Компания обратилась в управление с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристав ФИО1 от 15.03.2019 отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава ФИО2 от 18.04.2019 повторно отказано в удовлетворении заявления от 11.04.2019 об окончании исполнительного производства. Полагая указанные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
жалобы кассатор ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными. Так, в своем решении суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции ссылаются на акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001199 от 18.05.2017, которым зафиксирован оптический узел связи, расположенный на опоре воздушной линии-0,4 кВ рядом с домом по адресу: <...>, как на установленный факт бездоговорного электропотребления энергопринимающими устройствами ответчика. Однако судами не учтено следующее. Оптоволокно является диэлектриком, и ток не проводит. Оптическое волокно представляет собой цилиндрический диэлектрический волновод (непроводящий волновод), пропускающий свет вдоль своей оси через процесс полного внутреннего отражения. Эта технология передачи данных использует оптические линии связи PON (пассивная оптическая сеть). Она позволяет интернету работать даже в тех регионах, где проблемы с энергоснабжением являются привычными. Важным преимуществом оптического интернета является то, что его оборудование располагается в одном месте у абонента и провайдера, что означает, что отключение света в соседних домах не влияет на работу интернета. Таким
полезной модели является подсвечивающий элемент, известный из патентного документа WO 2016022534. Роспатент отметил, что из противопоставленного патента известно техническое решение того же назначения, что и спорное техническое решение. Административный орган установил, что известный из противопоставленного источника подсвечивающий элемент, характеризующийся тем, что размещен на дверном полотне, состоит из светодиодных осветительных элементов, модуля включения/выключения, источника питания, имеет беспроводную линию связи (соединительных шин), соединяющих все части подсвечивающего элемента; дополнительно используются светопроводники; в качестве светопроводников может быть использовано оптическое волокно . Роспатент указал, что отличие полезной модели по спорному патенту от технического решения по противопоставленному патенту заключается в следующем: подсвечивающий элемент состоит из основания, на котором закреплены все элементы конструкции; подсвечивающий элемент размещен в дверном полотне (альтернативный признак). При этом административный орган согласился с доводом возражения о том, что приведенные отличительные признаки не являются существенными. Данный вывод Роспатент мотивировал тем, что в описании спорной полезной модели в качестве технического результата указана возможность экономии энергии
627 715 руб. По инициативе суда, в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза рыночной стоимости таких активов по состоянию на 06.09.2022, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость указанного имущества должника по состоянию на 06.09.2022 составила 4 872 000 руб., по состоянию на дату составления экспертного заключения (15.05.2023) - 6 106 300 руб. Из сообщения ЕФРСБ от 29.11.2022 № 10190853 следует, что конкурсным управляющим ФИО3 получен отчет об оценке имущества должника от 25.11.2022 № 2632-011305 ( оптическое волокно 92 позиции, дата определения стоимости - 07.11.2022, стоимость определенная оценщиком - 78 670 000 руб., балансовая стоимость - 74 166 584 руб.). В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве собранием кредиторов 29.11.2022 утверждено Положение № 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, которое также заинтересованными лицами не оспорено. Сообщением ЕФРСБ от 12.12.2022 № 10287625 конкурсный управляющий ФИО3 уведомил о проведении 23.01.2023 в электронной форме
грузовое место, в котором находилось: 5 пластиковых герметичных емкостях, а также один прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, на пакете имелась маркировка: «j-fiber Gmbh, Netballs» - гидроксид натрия в сухом виде; на пяти емкостях, объемом 250, имелись следующие маркировки наименования товаров: j-fiber GmbH Fiberscrap, j-fiber GmbH Breakage of glas, j-fiber GmbH Scrubber Solution, j-fiber GmbH Scrubber Paste, j-fiber GmbH Scrubber Solution. При этом внутри пластиковой емкости с маркировкой j-fiber GmbH Fiberscrap обнаружено оптическое волокно белого цвета; внутри пластиковой емкости с маркировкой j-fiber GmbH Breakage of glas обнаружен лом стекла, белого цвета. Товары с наименованием: j-fiber Gmbh, Netballs, j-fiber GmbH Scrubber Solution, j-fiber GmbH Scrubber Paste, j-fiber GmbH Scrubber Solution, являются образцами гидроксида натрия. В ходе проведения таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ №, были обнаружены товары, не заявленные к декларированию по указанной ДТ, а именно: 1.внутри пластиковой емкости с маркировкой j-fiber GmbH Fiberscrap - оптическое волокно белого цвета;
2023 года г. Ижевск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундукова А.Ю., судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2023 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности заключить договор на поставку услуг выделенной линии интернет ( оптическое волокно ), возложении обязанности произвести монтаж выделенной линии интернет (оптическое волокно), заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя ПАО «Ростелеком» ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», ответчик) о возложении обязанности заключить договор на поставку услуг выделенной линии интернет (оптическое волокно), возложении обязанности произвести монтаж выделенной линии интернет (оптическое волокно) по адресу: <адрес>, <адрес>, полагая отказ
исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать солидарно с ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ», ВАМ, ГАГ, ГАМ, ПВИ, КБО в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...> рублей <...> копейки. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога товаров в обороте №... от <дата>, принадлежащих на праве собственности ООО «ВОЛС-Инвест», с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости <...> рублей, а именно: ОВПГ, Оптическое волокно №... (ОВ в модуле №..., цвет ОВ красный, модуль №..., цвет модуля красный, 2013 года выпуска); ОВПГ, Оптическое волокно №... (ОВ в модуле №..., цвет ОВ оранжевый, модуль №..., цвет модуля красный, 2013 года выпуска); ОВПГ, Оптическое волокно №... (ОВ в модуле №..., цвет ОВ желтый, модуль №..., цвет модуля красный, 2013 года выпуска); ОВПГ, Оптическое волокно №... (ОВ в модуле №..., цвет ОВ зеленый, модуль №..., цвет модуля красный, 2013 года выпуска);ОВПГ, Оптическое
недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 22 марта 2016 года с 15 час. 30 мин. местного времени на досмотровой площадке направлении «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1 В ходе устного опроса ФИО1 заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию. В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке ФИО1, обнаружены товары народного потребления (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта): « оптическое волокно с рассеивателем…» - 300 шт. «полупальто для женщин…» - 10 шт. «куртка для девочек демисезонная…» - 21 шт. Общий вес составил 18,6 кг. Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение. Согласно заключению таможенного эксперта от 13.05.2016 г. № 013584, рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 22.03.2016 г. в пгт. Забайкальск Забайкальского края составила 51 040 рублей 00 копеек. Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 41 267
