Оптовая торговля табачными изделиями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 9, 10, 168, 170, 420, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из фактических обстоятельств, связанных с реальным исполнением сторонами взаимных обязательств, одним из видов экономической деятельности которых являлась оптовая торговля табачными изделиями (ОКВЭД 46.35), которую те осуществляли, что исключило возможность квалификации оспариваемого перечисления в качестве мнимой сделки. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права,

области от 19.07.2004 № 246 «Об установлении предельных размеров торговых надбавок на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)», которым установлен предельный размер торговой надбавки для организаций оптовой торговли до 10 процентов. Постановлением от 14.10.2014 № 20/05/03-08 по делу об административном правонарушении предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в случае завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышения максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Согласно пункту «б» части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах

не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ФГУП «Промсервис» ФСИН России является единственным предприятием, осуществляющим торговую деятельность в местах лишения свободы на территории Саратовской области, оказывает, в числе прочих, услуги по оптовой и розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в помещениях, переданных ему на праве безвозмездного пользования. По результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, о нарушениях антимонопольного законодательства, выразившихся в завышении цен на товары, реализуемые в магазине предприятия, находящемся на территории ФКУ ИК-4 ФСИП России, управлением принято оспариваемое решение. Антимонопольным органом предприятие признано нарушившим пункт 5 части 4 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об

жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель в 2014 году осуществлял деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (общая система налогообложения), и розничной торговле пищевыми продуктами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физический показатель – площадь торгового зала (единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД). В 2015 - 2016 годах предпринимателем применялась система налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющая торговые залы), и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (маркетинговые исследования и выявление общественного мнения). Оценив

дней, с даты их получения ООО «Триумф»). Проценты за пользования денежными средствами ООО «Триумф» по расчетному счету не перечислялись, из кассы предприятии не выдавались. Налоговым органом в период проверки установлено, что ООО «Триумф» было зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Самарской области с 18.10.2013 – в Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве по адресу: <...>, помещение,7. Директором и учредителем организации является ФИО10 Основным видом деятельности ООО «Триумф» являются: оптовая торговля табачными изделиями , сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад. В 2012 году на расчетные счета ИП ФИО11 и ООО «Триумф» от ООО «ПромТоргРесурс» поступило всего 14 670 000 руб. (500 000 руб. и 14 170 000 руб. соответственно). Возврат займа указанными контрагентами осуществлялся в адрес ООО «ПромТоргРесурс» наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам в день их поступления. Согласно пояснений представителя ООО «Триумф», договоры займа заключались в связи с нехваткой оборотных средств для оплаты поставщикам, а также

данным решением, ООО «Флами» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее: - невыполнение истцом обязанности арендодателя по поддержанию надлежащего температурного режима непосредственно связано с виновными действиями ответчика в создании препятствий для передачи тепловой энергии истцу; - для создания электрической системы отопления истец понес расходы на приобретение необходимого оборудования и его монтаж; - вывод суда первой инстанции о том, что деятельностью истца является оптовая торговля табачными изделиями , основан на выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и не соответствует фактическим обстоятельствам; - поддержание надлежащего температурного режима в складских помещениях обусловлено требованиями СанПин 2.3.5.021-94 и обязанностью работодателя обеспечить надлежащий температурный режим наемным работникам; - неполучение истцом арендной платы от арендаторов ООО «Мегаполис Красноярск» и индивидуального предпринимателя ФИО4 за период с 01.11.2010 по 31.03.2011 является упущенной выгодой истца. ОАО «Красноярсккомбытоптторг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с

совокупности обстоятельств, установленных в ходе налогового контроля. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически заявитель получал доход от оптовой торговли табачными изделиями, а не от оказания агентских услуг. Само по себе факт подписания контрагентами агентских договоров не свидетельствует об обратном, фактически сложившиеся правоотношения между налогоплательщиком и его контрагентами свидетельствуют о поставке товара. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что налогоплательщиком осуществлялась оптовая торговля табачными изделиями на постоянной основе, а не предоставление услуг по агентским договорам. Таким образом, предпринимателем неправомерно применен специальный режим налогообложения по хозяйственным операциям с контрагентами. Предпринимателем ошибочно применялся пункт 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определялась как сумма дохода, полученная им в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении агентских договоров. Поскольку деятельность, которая сводится к поставке товара (оптовая торговля табачными изделиями), не включена в перечень видов деятельности, в отношении которых в

объеме (кредиторская задолженность составила 16 851 863,96 рублей), перечисленные в период 2017-2019 в адрес ООО «Технологии управления» Обществом денежные средства в сумме 50 895 037,44 рублей далее спорным контрагентом перечислены в адрес «технических» организаций - ООО «Уютное тепло» (торговля оптовая текстильными изделиями, исключено их ЕГРЮЛ 05.12.2019); ООО «Фудгуд» (торговля розничная фруктами и овощами, исключено из ЕГРЮЛ 23.01.2020); ООО «Оптмаш» (оплата по договору процентного займа, исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2020); ООО «Донская табачная компания» ( оптовая торговля табачными изделиями , ликвидирована 05.03.2021); а также в адрес АО «Завод Тюменьремдормаш» (за барьерное ограждение). Дата последней операции по расчетному счету спорного контрагента 25.11.2019. При этом проверкой установлено, что деятельность большинства заявленных в книгах покупок и установленных исходя из операций по счетам ООО «Технологии управления» контрагентов не связана с поставками ТМЦ, контрагенты по цепочке исключены из ЕГРЮЛ как недействующие лица. Кроме того, проверкой установлено не соответствие товарных и денежных потоков по контрагентам ООО «Стимул» ИНН

дела усматривается, что <...> государственным инспектором Курганской области по охране природы проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Симакс» по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды. Хозяйственная деятельность ООО «Симакс» осуществляется на пяти объектах, расположенных в городе Шадринске Курганской области: два складских помещения по <адрес>; 3 магазина: магазин <...> по <адрес>, магазин <...> по <адрес>, магазин <...> по <адрес>. Предприятие осуществляет пять видов экономической деятельности: оптовая торговля алкогольными и другими напитками, оптовая торговля табачными изделиями , прочая оптовая торговля, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, розничная торговля алкогольными и другими напитками. В ходе проведения проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности в учреждении образуются опасные отходы (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), твердые хоз – бытовые отходы, полиэтилен, бумага, картон, дерево, лампы люминесцентные). Данные вещества образуются в ходе торговой деятельности, эксплуатации административных зданий, магазинов, деятельности обслуживающего персонала. ФИО1, являясь

Таким образом, поручение Заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО28 № <№ изъят> от <дата изъята> и Приказ Федеральной службы по труду и занятости <№ изъят> от <дата изъята> наделяли органы Государственной инспекции труда полномочиями для проведения соответствующих внеплановых проверок только в определенной ими области хозяйственной деятельности, а именно в организациях, осуществляющих деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта. Как следует из Устава ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», основными видами деятельности общества являются оптовая торговля табачными изделиями - согласно п. 3.2. устава ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» (т. 1, л.д. 12-22) заявитель осуществляет деятельность в сфере сбыта табачной продукции и курительных изделий (сигарет, папирос, трубочного табака и т.д.), а также осуществляет маркетинговые мероприятия по поддержанию сбыта табачной продукции. В соответствии с п. 7 письма Федеральной службы государственной статистики (т. 1, л.д. 11) согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) официально зарегистрированными видами деятельности ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг»