редакции) Средства внебюджетных источников привлекаются на основе участия в мероприятиях Программы некоммерческих фондов, предприятий, учреждений и общественных организаций. Объемы и источники финансирования Программы и подпрограмм, включенных в Программу, представлены в приложении N 3. Финансирование Программы за счет средств федерального бюджета осуществляется по следующим направлениям: капитальные вложения - 23271,1284 млн. рублей; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.04.2011 N 254, от 28.12.2011 N 1167, от 23.11.2012 N 1218) (см. текст в предыдущей редакции) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - 1085,3768 млн. рублей; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.04.2011 N 254, от 28.12.2011 N 1167) (см. текст в предыдущей редакции) прочие нужды - 21057,4926 млн. рублей, из них субсидии из федерального бюджета - 2335,8545 млн. рублей. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.04.2011 N 254, от 28.12.2011 N 1167, от 23.11.2012 N 1218, от 28.12.2012 N 1472) (см. текст в предыдущей редакции) Исполнение за счет средств федерального бюджета обязательств по стройкам
промышленности" на 2011 - 2016 годы; подпрограмма "Создание и организация производства в Российской Федерации в 2011 - 2015 годах дизельных двигателей и их компонентов нового поколения (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 820) (см. текст в предыдущей редакции) Объемы и источники - всего по Программе - 51596,5 млн. финансирования рублей (в ценах соответствующих лет), в том числе: а) за счет средств федерального бюджета - 26887,75 млн. рублей, из них: на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - 21350,725 млн. рублей; на капитальные вложения - 5437,025 млн. рублей, в том числе 79,475 млн. рублей - субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом"; б) за счет средств внебюджетных источников - 24708,75 млн. рублей. Всего на 2007 год - 11200 млн. рублей, в том числе: а) за счет средств федерального бюджета - 6300 млн. рублей, из них: на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - 5100 млн.
Зарегистрировано в Минюсте России 11 февраля 2015 г. N 35972 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 22 декабря 2014 г. N 562 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минприроды России от 12.08.2016 N 426) В целях проведения оценки результативности деятельности научных организаций, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, в соответствии с Правилами оценки и мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. N 312 "Об оценке
Зарегистрировано в Минюсте России 13 февраля 2020 г. N 57501 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 9 января 2020 г. N 2 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ МИНИСТЕРСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ В соответствии с пунктом 6 Правил оценки и мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. N 312 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 15, ст. 1841; 2013, N 45, ст. 5815; 2017, N 2 (ч. I), ст. 366; 2018, N 41, ст. 6247; 2019, N 2, ст. 189, N 25, ст. 3252), приказываю:
«Московское конструкторское бюро «КОМПАС» (далее – АО «МКБ «КОМПАС», ответчик, заказчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу № А40-117366/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт телевидения» (далее – АО «НИИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ», истец, исполнитель) о взыскании с АО «МКБ «КОМПАС» 1 000 000 рублей задолженности и 994 000 рублей неустойки за выполненные опытно-конструкторские работы по договору от 06.08.2010 № 67/10/Г, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020, требования удовлетворены частично, а именно, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 000 000 рублей, неустойка в размере 256 783, 33 рублей, неустойка до момента фактического исполнения обязательства из расчета 7,5 %; в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе АО
государственный контракт от 08.06.2016 № 19 - на выполнение научно-исследовательских работ по определению лесопригодности почв на территории Быковского, Ольховского, Новоаннинского, Подтелковского и Старополтавского лесничеств в Волгоградской области. Исходя из позиции казначейства, комитет ошибочно классифицировал расходы на оплату указанных государственных контрактов по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», что позволило использовать в качестве источника финансирования выплат средства субвенции, в то время как данные расходы подлежали классификации по коду 241 «Научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы» и, соответственно, отнесению на расходную часть бюджета субъекта Российской Федерации. По данным обстоятельствам УФК по Волгоградской области вынесло в адрес Комитета природных ресурсов представление от 04.05.2018 № 29-11- 53/23-6621, указав на недопустимость в дальнейшем выявленных нарушений. Не соглашаясь с позицией УФК по Волгоградской области, суды руководствовались статьями 38, 133, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 769, 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»,
суда Республики Татарстан от 23.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 по делу № А65-26736/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмашхолдинг» (далее – общество) к предприятию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании 1 610 000 рублей задолженности по оплате за выполненные опытно-конструкторские работы, 64 383 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие «Авангард». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
устанавливающих принадлежность Российской Федерации результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных средств, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанными требованиями. При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что между Российской Федерацией в лице Минобороны России (заказчиком) и обществом «НТЦ «Юпитер-Z» (исполнителем) был заключен государственный контракт от 20.05.2002 № 713/03/28/КН/0417-02 на выполнение опытно-конструкторской работы «Филин». Согласно пункту 1.1 государственного контракта исполнитель обязан был выполнить опытно-конструкторские работы, а заказчик – принять и оплатить результаты работ. Предусмотренная государственным контрактом работа выполнялась согласно Государственному оборонному заказу на 2002 год, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2002 № 125-10 (пункт 1.2 государственного контракта). Пунктом 7.2 государственного контракта установлено, что опытные образцы, приобретенные материальные ценности (за исключением расходных материалов) и изготовленное при выполнении работ оборудование являются собственностью заказчика и используются исключительно по его решению. Документация является собственностью заказчика. Пунктом 9.10 государственного контракта установлено, что
Инспекция не согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что общество правомерно отнесло в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходы на приобретение конструкторской документации к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам (далее – НИОКР). По мнению инспекции, предметом спорного договора не являлась разработка, а затем последующая поставка конструкторской документации; налоговый орган обращает внимание на то, что для квалификации конструкторской документации как НИОКР, необходимо заключить договор, предметом которого будет научно-исследовательские работы или опытно конструкторские работы, что в настоящем договоре отсутствует. Обществом «ТНН» представлен отзыв, в котором он просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции без удовлетворения. Налогоплательщик обращает внимание суда округа на тот факт, что в рассматриваемом случае целью заключения договора на приобретение спорной конструкторской документации у инопартнера явилось создание уникального в Российской Федерации производства нефтяных насосов; учитывая открытый перечень расходов, спорные расходы могли быть приняты в целях налогообложения и на основании подпунктов 34,35 пункта 1
в состав нематериальных активов объекты, которые не соответствуют требованиям ст.ст. 252, 257, 262 НК РФ. Работы, выполненные в соответствии с договором от 28.11.2003 №228-03 не соответствуют требованиям ПБУ 17/02, поскольку данные работы выполнены по разработке и созданию системы управления для одного конкретного стенда (ПЭД VIG 2003 MST), в то время как согласно ПБУ 17/02 затраты на подготовку и освоение производства продукции, не предназначенной для серийного и массового производства не относятся к расходам на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (НИОКР); ООО «Алнас плюс» отразило в составе нематериальных активов расходы на НИОКР без наличия документов, подтверждающих приобретение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности; в нарушение п.2 ст.262 НК РФ отсутствует акт сдачи-приемки выполненных работ или этапа выполненных работ. Исходя из изложенного налоговый орган доначислил налог на прибыль в сумме 422 700 рублей, пени и налоговые санкции в соответствующей сумме. Коллегия считает, суды доводы налогового органа правильно отвергли как необоснованные, не имеющие
не подлежащую применению статью 262 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили положения пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации; нарушили часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности, суды ошибочно приняли в качестве доказательств представленные Обществом (в обоснование того, что им понесены расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки) экспертные заключения заинтересованных лиц: ОАО «Инжиниринговая нефтегазовая компания – Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» (далее – ОАО «ВНИИСТ»), ФГУГП «Волгагеология» и не приняли заключение независимой экспертизы, выполненной Нижегородским государственным архитектурно-строительным университетом. По мнению Инспекции, спорные работы следует квалифицировать как реконструкцию основного средства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Общество в отзыве возразило против доводов заявителя. Представители Инспекции и ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» в судебном заседании подтвердили позиции,
общем размере 3 941 689 руб. (налог на добавленную стоимость в размере 45 316 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3 845 850 руб., налог на имущество организаций - 50 523 руб.), пени в общем размере 338 123 руб. 35 коп. Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль послужил вывод Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год затрат по научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (далее - НИОКР) в сумме 4 255 508 руб. в отношении изделий с номерами 6520 и 6531. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 19.09.2016 № 08-11/187 решение Инспекции от 14.06.2016 № 12 отменено в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 994 748 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 45 316 руб., налога на имущество организаций в сумме 50 523 руб., соответствующих пеней и штрафа, в остальной
Дело №2а-932/2022 68RS0015-01-2022-001123-54000976-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2022 года г.Моршанск Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: Судьи Крыловой А.Е., при секретаре Чученковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Моршанска в защиту интересов неопределенного круга лиц признании информации, размещенной в сети «Интернет» на электронной странице по адресу: содержащей текст государственного военного стандарта ГОСТ РВ 15.110-2003 «Военная техника. Документация научно-техническая на научно-исследовательские работы, аванпроекты и опытно-конструкторские работы» зарегистрированного под номером СП-1190, инв. № отсутствует, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Моршанска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что в соответствии с абз. 3 п.2.1 Приказа Генпрокуратуры России от 02.11.2018 №723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлен мониторинг страниц
заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка в сфере оборонно-промышленного комплекса в части вопросов соблюдения режима охраны информации, доступ к которой ограничен, в ходе которой установлен сайт <адрес>, на котором размещен текст государственного военного стандарта ГОСТ РВ 15.110-2003 «Военная техника. Документация отчетная научно-техническая на научно-исследовательские работы, аванпроекты и опытно-конструкторские работы», инвентарный номер отсутствует. Получение файла (текста документа) не требует дополнительной регистрации, а также введения пароля для входа на сайт, ознакомиться с содержанием размещенного материала и получить файл в формате Word может любой Интернет-пользователь. Указанный сайт не является официальным сайтом органов государственной власти или подведомственных им учреждений и организаций, ограничения на передачу, копирование и распространение текста документа отсутствует. Сопоставление текста данного документа с текстом государственного военного стандарта ГОСТ РВ 15.110-2003 «Военная техника. Документация отчетная
подпункте 3.3.2, в силу их универсальности, могут применяться в бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов. В пункте 3.2.2 Указаний закреплен перечень и правила отнесения расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на соответствующие целевые статьи, в частности по целевой статье «100 00 00 Федеральные целевые программы» отражаются расходы федерального бюджета на реализацию федеральных целевых программ (подпрограмм) в соответствии с утвержденным в установленном порядке перечнем, включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, бюджетные инвестиции и иные мероприятия. Код указанной целевой статьи включает программный срез - 4 знака, в том числе 4 и 5 знаки - код федеральной целевой программы. Среди кодов целевой статьи с учетом федеральной целевой программы имеет место код целевой статьи 100 19 99 «Реализация мероприятий федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)». По виду расходов 412 «Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности казенным учреждениям в рамках государственного оборонного заказа»
подпункте 3.3.2, в силу их универсальности, могут применяться в бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов. В пункт 3.2.2 Указаний закреплен перечень и правила отнесения расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на соответствующие целевые статьи, в частности по целевой статье «100 00 00 Федеральные целевые программы» отражаются расходы федерального бюджета на реализацию федеральных целевых программ (подпрограмм) в соответствии с утвержденным в установленном порядке перечнем, включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, бюджетные инвестиции и иные мероприятия. Код указанной целевой статьи включает программный срез - 4 знака, в том числе 4 и 5 знаки - код федеральной целевой программы. Среди кодов целевой статьи с учетом федеральной целевой программы имеет место код целевой статьи 100 19 99 «Реализация мероприятий федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)». По виду расходов 412 «Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности казенным учреждениям в рамках государственного оборонного заказа»
