ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-3105 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества ордена «Знак Почета » «Машоптторг» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А56-5440/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к акционерному обществу ордена «Знак Почета» «Машоптторг» о взыскании задолженности за услуги по договору водоотведения, неустойки (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 в
79007_1608111 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-3105 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство акционерного общества ордена «Знак Почета » «Машоптторг» (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 307-ЭС21-3105, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020 по делу № А56-5440/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установила: заявитель 14.05.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Южно-Сахалинск А59 –5609/2012 11 февраля 2013года Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ОГРН1027739346502, ИНН7701018922) в лице Сахалинского филиала ФГУП ««Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию « Орден Знак Почета » «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН1026500536732, ИНН6510005293) о взыскании задолженности в размере 165 965 рублей 36 копеек, У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сахалинского филиала ФГУП ««Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее - ФГУП ««Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», истец) обратилось в суд к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Орден Знак Почета» «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – Совхоз Южно-Сахалинский, ответчик) с иском о взыскании задолженности
«КузНИУи» (в Рудничном районе г. Кемерово) государственный акт на право пользования земельным участком для эксплуатации и обслуживания здания по пр. Шахтеров, 50 (л.д. 84-88, том 1). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организациях, мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Указом Президента Российской Федерации от 30.12.1992 № 1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности» государственное предприятие «Всесоюзный орден «Знак Почета » научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт (КузНИУИ) преобразовано в акционерное общество открытого типа Кузнецкий научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт (КузНИУИ). По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 ноября 2001, заключенному с ОАО «КузНИУИ» (продавцом), ЗАО «Фирма «Интерсиб» приобрело здание площадью 2060,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В последующем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2002 здание приобретено ЗАО «Сибирский угольный альянс». Впоследствии по договору купли-продажи недвижимого имущества от 9 июня 2004, заключенному
- представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу № А43-21343/2017, принятое судьей Беловой К.В., по заявлению о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ордену «Знак почета» ОАО «Сетка» (далее – орден «Знак почета » ОАО «Сетка», ответчик) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 19.05.2017. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 по делу № А43-21343/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орден «Знак почета» ОАО «Сетка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 140 000 руб. Определением
Дело № 2-84/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Володарск 15 марта 2018 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», Орден «Знак Почета » ОАО «Сетка» о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> ФИО2 является собственником 4/5 доли указанной квартиры. Данная квартира приватизирована в 2006 году. На протяжении нескольких лет они обращались в администрацию р.п. Решетиха и в управляющие компании с вопросом ремонта кровли
«красный коридор» в секторе «В» таможни международного зала вылета аэропорта «Домодедово» проследовал гражданин <адрес> ФИО7, вылетавший вышеуказанным рейсом, предоставил паспорт на имя гражданина Узбекистана ФИО7, а также авиабилет, посадочный талон и два экземпляра пассажирской таможенной декларации, в которой указал о вывозе за пределы РФ 9 230 долларов США и 4 000 российский рублей. При досмотре багажа было обнаружено ордер «Отечественной войны» 2 степени №. ордер «Славы» 3 степени №. медаль «За отвагу» №, орден «Знак почета » №, орден «Знак почета» №, ложка из металла желтого цвета, орденская книжка А №, орденская книжка К №, орденская книжка Е №, которые не были заявлены Домодедовской таможне по установленной письменной форме. Из объяснения ФИО3 следует, что цель его поездки в Москву организация деловых отношений с российскими бизнесменами. ФИО8 намеривался найти партнеров, которые заинтересовались бы вопросом поставки кожаных изделий из Узбекистана. А также хотел получить долги с друзей, которые год назад у
заявлению начальника Домодедовской таможни о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в собственность Российской Федерации, заинтересованное лицо: ФИО4, суд У С Т А Н О В И Л: Начальник Домодедовской таможни обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, а именно: 1) орден «Отечественная война» № шт; 2) орден «Отечественная война» № шт; 3) орден «ФИО5 звезды» № шт; 4) орден «ФИО5 звезды» № шт; 5) орден «ФИО5 звезды» № шт; 6) орден «Знак почета » № шт; 7) орден «Знак почета» № шт; 8) орден «ФИО2» № шт; 9) орден «ФИО2» № шт; 10) орден «ФИО3» № шт; 11) медаль «За боевые заслуги» - 1 шт; 12) медаль «В память 800+летия Москвы» - 1шт; 13) медаль «За взятие Берлина» - 1 шт; 14) медаль «За оборону Кавказа» - 1 шт; 15) медаль «За оборону Сталинграда» - 1 шт; 16) медаль «Ветеран труда» - 2 шт; 17) медаль
она узнала от директора музея ФИО14 о том, что орден Ленина оказался муляжом. Она обращалась в отдел культуры о возврате ей орденов. В письме .... от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Отдел культуры администрации МР <адрес>» разъяснил, что основанием для возврата ордена «Знак Почета» может быть только решение суда. Администрация муниципального района в своем письме .... от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что орден является государственной собственностью и оснований для возврата не имеется. Она как наследник требует возвратить ей орден «Знак Почета ». Считает, что передача орденов в музей была осуществлена незаконно с нарушением принятия и хранения наград, поскольку соответствующего решения вышестоящим органом не принималось, а она письменного согласия на передачу орденов на хранение не давала. Истец ФИО1 в судебном заседании, уточняя исковые требования, просила истребовать из музея орден «Знак Почета» и орденскую книжку, а также установить родственные отношения с матерью ФИО5, поскольку в ее свидетельстве о рождении мать записана как «ФИО3». После смерти матери,
