работ в установленный срок действие ордера подлежит продлению. Документы на продление сдаются не менее чем за 15 дней до истечения указанного в ордере срока окончания работ. Перед продлением ордера в случае необходимости следует пролонгировать ранее полученные согласования по условиям производства работ. В силу пункта 4.24 после выполнения всех работ, предусмотренных проектом, включая благоустройство территории и выполнение обременений по компенсационному озеленению, или в случае консервации объекта ордер подлежит закрытию. Закрытие производится административно-техническими инспекциями по округам, на территории которых проводились работы, или в Технической инспекции ОАТИ . Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами
17.05.2018, оспариваемое постановление ОАТИ изменено в части наказания – размер административного штрафа снижен до 350 000 руб. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения; обращает внимание, что ордер ОАТИ на производство спорных работ был продлен; фактическим исполнителем работ является иное лицо - субподрядчик. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
эксплуатации); - УИТИ МКА - заключение от 25.10.06 №УИТИ/6/15/819; - Роспотребнадзором по г.Москве - Санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.09.06 №1015/2158); - ДП и ООС г. Москвы - Заключение от 09.02.07.07 №06-14-1655/69 (по проекту) и от 22.12.06 №06-14-16507/6 (по дендрологической части проекта); - Управлением по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве - письмо-согласование от 7.12.06 №9/10/8439, (противопожарные мероприятия), от 22.12.06 №9/10/8856 (проект); - Управлением гражданской защиты г. Москвы - Заключение от 04.08.06 №ЭП-21/2/379. Был оформлен ордер ОАТИ города Москвы от 29.07.2008 № 08445347 на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки (продление от 18.08.2009, от 30.07.2010, от 04.02.2011). Согласно ордеру от 18.08.2009 № 08445347/1/1 разрешено производство работ: разработка котлована 1703 м3, устройство фундамента 566 м3. Кроме того, ГУП Главное архитектурно-планировочное управление выдано заключение для присвоения адреса объекту недвижимости от 27.10.2010 № 270-06-129/10-1. ТППМ ЗАО считает возможным определить адрес объекта (наименование объекта): нежилому зданию (автомоечный комплекс с развитой сферой услуг) в
г.Москвы (т. 1 л.д.207) не могут быть приняты в качестве доказательства вины Ответчика поскольку указанные документы составлены со слов генерального директора Истца - ФИО5., не содержат сведений о наличии очевидцев или свидетелей происшествия. Таким образом, указанные выше документы не являются объективным доказательством, подтверждающим вину Ответчика в повреждении кабеля Истца. Кроме того, следует отметить, что в силу договора подряда №ЛСР-ЗИЛ/2014-002 от 01 сентября 2014г., заключенного между Ответчиком и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» Истец должен был получить ордер ОАТИ г.Москвы на снос зданий не позднее 22 октября 2014г. (пункты 6.1.18, 6.1.21 договора). ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» как заказчик по договору подряда обязалось предоставить Истцу техническую документацию на здания, подлежащие сносу. Согласно пункту «е» части 4 раздела TV «Состав работ» Технического задания (т.1 л.д.183) в комплекс работ входит выполнение комплекса мероприятий и участие в отключении сносимых зданий от всех наружных инженерных коммуникаций с оформлением необходимых справок и актов, подписанных представителями Заказчика и АМО ЗИЛ. Пунктом
или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей. В данном случае характер проводимых Обществом работ, разрешительный порядок при проведении этих работ, субъектный состав участников, вменяемые Обществу нарушения свидетельствуют об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности, так как работы по капитальному ремонту тепловой сети осуществлялись на основании договоров подряда, на работы выдавался ордер ОАТИ , целью проведения работ являлся ремонт инженерных коммуникаций и сооружений с последующим восстановлением благоустройства. На основании изложенного ходатайство о прекращении производства по делу подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, Обществу 29.06.2017 выдан ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 16070009/2 сроком действия до 10.10.2017. Ордером предусмотрены работы по ремонту инженерных коммуникаций и сооружений, утвержден график производства работ по объекту «Перекладка участков сети тепловой магистрали № 3 от
что в месте повреждения силовой кабель проходил в земле. Ответчик выполнял демонтажные работы на объекте по адресу: <...> (далее - Объект) по договору с ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» №ЛСР-ЗИЛ/2014-002 от 01 сентября 2014г. (далее - Договор №ЛСР-ЗИЛ/2014-002). В соответствии с п.1.2.2. указанного договора ответчик производит снос надземной части зданий и сооружений, производство земляных работ в обязанности ответчика не входило, и он их не выполнял. Согласно п.6.1.21. договора №ЛСР-ЗИЛ/2014-002 для производства демонтажных работ ответчик должен получить ордер ОАТИ . Согласно п.7.2. Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 №857-ПП, далее - Правила) до начала работ по сносу зданий и сооружений необходимо оформить ордер ОАТИ на производство работ. Ответчик получил ордер ОАТИ от 20 октября 2014г. №14050432 на производство работ. В соответствии с данным ордером ответчику было разрешено производство работ по сносу зданий и сооружений до уровня земли без права
подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" продление ордера осуществляется по представлению подрядчиком заполненной заявки и ранее выданного ордера, нового графика производства работ, схемы участка работ с указанием выполненных и незавершенных объемов работ. Пунктом 4.24 названного постановления предусмотрено, что после выполнения всех работ, предусмотренных проектом, включая благоустройство территории и выполнение обременений по компенсационному озеленению, или в случае консервации объекта ордер подлежит закрытию. Закрытие производится административно-техническими инспекциями по округам, на территории которых проводились работы, или в Технической инспекции ОАТИ . Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" закрытие ордера (разрешения) осуществляется в случаях завершения проведения земляных работ (демонтажа временных ограждений, демонтажа временных объектов). 11.2. Закрытие ордера (разрешения) осуществляет орган исполнительной власти города Москвы, выдавший ордер (разрешение). Поскольку требования, установленные правительством Москвы,
