Ордер жск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумму 10 000 руб. 00 коп., № 5 от 13.01.2015г. на сумму 17 000 руб. 00 коп., № 6 от 13.01.2015г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 8 от 13.01.2015г. на сумму 17 000 руб. 00 коп., № 93 от 24.03.2015г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 106 от 14.04.2015г. на сумму 53 618 руб. 00 коп., № 103 от 09.04.2015г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.; расходный кассовый ордер ЖСК "Надежда" № 81 от 31.03.2015г. на сумму 4 000 руб. 00 коп.; квитанцию НП Юридическая фирма " ЮРТИС" к приходному кассовому ордеру № 48 от 20.04.2015г. на сумму 17 000 руб. 00 коп. Как следует из расчета судебных расходов заявитель просит взыскать 153 618 руб. – «вознаграждение по договору согласно п.4.1.2 Договора». В пунктах 4.1.1 и 4.1.2. договора стороны предусмотрели стоимость услуг Исполнителя: подготовка письменных документов, участие представителя в судебных заседаниях и т.п. Кроме

от 13.01.2015г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 5 от 13.01.2015г. на сумму 17 000 руб. 00 коп., №6 от 13.01.2015г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 8 от 13.01.2015г. на сумму 17 000 руб. 00 коп., №93 от 24.03.2015г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 106 от 14.04.2015г. на сумму 53 618 руб. 00 коп., №103 от 09.04.2015г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.; расходный кассовый ордер ЖСК «Надежда» №81 от 31.03.2015г. на сумму 4 000 руб. 00 коп.; квитанцию НП Юридическая фирма «ЮРТИС» к приходному кассовому ордеру № 48 от 20.04.2015г. на сумму 17 000 руб. 00 коп. Из расчета судебных расходов заявитель просил также взыскать 153 618 руб. – «вознаграждение по договору согласно п.4.1.2 Договора». В пунктах 4.1.1 и 4.1.2. договора стороны предусмотрели стоимость услуг Исполнителя: подготовка письменных документов, участие представителя в судебных заседаниях и т.п. Кроме того в пункте

расходных кассовых ордерах. При этом указал, что в расходном кассовом ордере от 07.10.2016 содержится рукописная запись тридцать, а не триста. По ходатайству сторон судом назначалась почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: «-Определить кем, самим Калояном М.С. или иным лицом, от его имени выполнены подписи на расходных кассовых ордерах? -Какова очередность исполнения машинописного текста и рукописных записей, расположенных в расходном кассовом ордере ЖСК «Центр» б/н от 07.10.2016 на сумму 300 000 руб. справа от слова «Получил» в строке «сумма прописью»? -Каково содержание («триста» или «тридцать») первого слова рукописной записи, расположенного в расходном кассовом ордере ЖСК «Центр» б/н от 07.10.2016 на сумму 300 000 руб. справа от слова «Получил» в строке «сумма прописью»?». Согласно экспертному заключению от 31.08.2018 №813/1-3-1.1, 816/1-3-3.1 подписи от имени Калояна М.С., расположенные в расходных кассовых ордерах: б/н от 12.09.2016 на сумму 45 000 руб.,

судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу от 28.05.2020 № 33-10968/2020. Предметом договора об участии в ЖСК «Формат» от 02.04.2015 является строительство и передача кредитору квартиры, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:2704, строительный литера № 1. Стоимость квартиры определена в размере 490 600 рублей и оплачена полностью; данный факт подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ЖСК «Формат», представленными в материалы дела. Факт исполнения кредитором своих денежных обязательств перед ЖСК «Формат» подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, в то же время обязательство по передаче квартиры не исполнено. При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Крюковой О.В. о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Рассматривая требование о включении в реестр требований кредиторов 35 тыс. рублей, суды установили, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2020 по делу

а также для управления жилыми и нежилыми помещениями жилого дома кооператива и прилегающей территории. Временный управляющий Морозов С.Н., обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о применении в процедуре банкротства ЖСК «Молодость- 94» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, представил в обоснование указанного ходатайства договор об участии в строительстве жилого дома ЖСК «Молодость-94» по ул. Б.Садовая/Шелковичная в г. Саратове от 27.09.2006, заключенный между ЖСК «Молодость-94» и Зыковым В.В.; квитанции к приходным кассовым ордерам ЖСК «Молодость-94» о приеме денежных средств, положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства, выписку с расчетного счета должника о зачислении на счет паевых взносов по договорам участия в строительстве – от Тарасовой Е.Г., Павловой Е.В.; извлечения из рабочего проекта жилого комплекса, квитанции к приходным кассовым ордерам ЖСК «Молодость-94» о приеме денежных средств от граждан; разрешения на строительство для ЖСК «Молодость94» от 28.10.2009 № RU64304000-221. Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в

содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора Кривцову А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО7 считает указанное постановление суда незаконным, необоснованным, мотивируя свои доводы тем, что судом не было принято во внимание, что ФИО9 и ФИО10 не являясь индивидуальными предпринимателями, занимались предпринимательской деятельностью, связанной с покупкой и продажей жилых и нежилых помещений, не установлены обстоятельства, при которых у ФИО5 появился ордер ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не исследованы обстоятельства, почему не опрошен председатель правления ФИО11. Обращает внимание на наличие конфликта интересов, поскольку ФИО5 и судья Головко М.В. состоят в дружеских отношениях, что привело к принятию судом незаконного и необоснованного решения. Просит постановление суда отменить. Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок рассмотрения жалоб, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием

при секретаре Гайсиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиахметова И.М. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Фазлиахметов И.М. обратился в суд с названным иском о признании права собственности на квартиру . Требование мотивировано тем, что он Фазлиахметов И.М. в 1994 г. был принят в члены ЖСК Решением Исполкома Кировского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена указанная квартира, на основании которого был выдан ордер № жск от ДД.ММ.ГГГГ Паевый взнос за квартиру выплачен полностью, однако оформить право собственности он не имеет возможности. В судебном заседании истец Фазлиахметов И.М. иск поддержал по изложенным в нем доводам. Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно п. 4

включении имущества в состав наследственной массы, признании имущества выморочным, признании права собственности у с т а н о в и л: Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором просила включить <адрес> в состав наследственного имущества после смерти 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать указанную квартиру выморочным имуществом и признать право государственной собственности на спорную квартиру. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер ЖСК № на право занятия спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ 1 была зарегистрирована в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ 1. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, при этом, никто из наследников наследство не принял. Согласно сведениям ЖСК «Невский»от ДД.ММ.ГГГГ, документы о выплате пая в ЖСК и выписки из протокола общего собрания о приеме 1 в члены ЖСК в архивах ЖСК отсутствуют, подтвердить факт выплаты пая и членство в ЖСК не предоставляется возможным. Представитель истца

районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю. При секретаре Мыльниковой М.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева В. И. к Лебедеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ: Истец Лебедев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., на основании справки ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы, включенные в ордер ЖСК : истец Лебедев В.И., его жена- ФИО3 , сын - ФИО10, а также сын- Лебедев С.В. (ответчик). ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев В.И. обратился в суд с иском к Лебедеву С.В. о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета. В обоснование своего иска истец указал, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, он со своей семьей (женой и несовершеннолетней дочерью) долгое время проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге, личные вещи ответчика в

Росреестра по Санкт-Петербургу – Сорока Н.Ю. по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и ЭСК «Невский», в котором просила включить <адрес> в состав наследственного имущества после смерти <...>, умершей <дата>, признать указанную квартиру выморочным имуществом и признать право государственной собственности на спорную квартиру. В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> <дата> был выдан ордер ЖСК №... на право занятия спорной квартиры. С <дата> <...> была зарегистрирована в указанной квартире. <дата> <...> умерла, после ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, при этом, никто из наследников наследство не принял. Согласно сведениям ЖСК «Невский» от <дата>, документы о выплате пая в ЖСК и выписки из протокола общего собрания о приеме <...> в члены ЖСК в архивах ЖСК отсутствуют, подтвердить факт выплаты пая и членство в ЖСК не предоставляется возможным. Решением