приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, установив, что общество заключило с физическим лицом договор от 21.12.2012 № СТ-А-53 на выполнение работ и выполнило их. При этом уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования направлено обществом в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору только 11.01.2019. Таким образом, общество заключило договор на выполнение работ и выполнило их до подачи соответствующего уведомления в уполномоченный орган государственного контроля о начале осуществления спорной деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях общества нарушения требований действующего законодательства. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды признали оспариваемое представление прокуратуры соответствующим действующему законодательству и отказали в удовлетворении заявления. Вопреки доводу заявителя представление прокуратуры не направлено на ограничение обществом деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Суды отметили, что комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и при этом исходили из того, что государственный контроль в сфере закупок товаров, работ и услуг имеет своею целью восстановление нарушенных прав потенциальных и фактических участников закупочных процедур и не должен служить средством для извлечения преимущества лицом, злоупотребляющим своим правом на обращение в орган государственного контроля . Заявка ООО «РТК-Инвест» отклонена заказчиком в связи с несоответствием требованиям закупочной документации. В судебном разбирательстве подтверждено, что общество подало заявку на участие в запросе котировок, предложив поставку концентрата смазочно-охлаждающей жидкости «TECHCOOL 3500», то есть товара иного производителя, нежели предусмотрено закупочной документацией. В этой связи суды заключили, что антимонопольный орган правомерно признал жалобу общества в части, касающейся названных действий заказчика, необоснованной. Жалоба в антимонопольный орган подана обществом по окончании срока подачи заявок и
статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Как указывалось выше, проверка в отношении общества проводилась Балтийске-Арктическим морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 3 по 24 декабря 2018 года на основании распоряжения руководителя названного административного органа от 20.11.2018 № 134-р/ВВ, копия которого (согласно приобщенной к материалам дела копии уведомления о вручении) получена обществом 26.11.2018 (л.д. 42). При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных
при этом не обладает полномочиями по контролю за содержанием данных сведений. Вывод суда апелляционной инстанции об обратном служба опровергает, указывая, что суд применил положения законодательства, регулирующего порядок выдачи сертификатов соответствия, в то время как в настоящем деле предметом разбирательства является декларация о соответствии. Указывая на положения пункта 19 Порядка о регистрации деклараций о соответствии ЕАЭС, Росаккредитация утверждает, что служба не имеет полномочий по прекращению действия деклараций, такими полномочиями обладают заявитель по декларации и орган государственного контроля (надзора), уполномоченный на принятие решения о выдаче предписания о прекращении действия декларации о соответствии или признания ее недействительной. Изложенные Федеральной службой по аккредитации доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2919– 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации вместе с делом передать
предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом, согласно части 3 этой же статьи Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи. Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, порядок рассмотрения этого заявления, обжалования включения проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, а также исключения соответствующей проверки из ежегодного плана проведения
с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (п. 4 ч. 2). Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения. При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (п. 11 Правил). Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 14). Из указанного следует, что общество при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок направить в орган
денежных средств. Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Права органов государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов установлены в статье 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ). Частью 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. Орган государственного контроля (надзора) способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда; запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в
массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами,
их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации. Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 166 (далее – Правила). Пунктом 11 Правил определено, что при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. В уведомлении об исполнении предостережения указываются, в числе иного сведения о принятых по результатам рассмотрения предостережения мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 12 Правил). В соответствии с пунктом 14 названных Правил орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, совершенствованию применения
муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи. Из положений частей 5 - 7 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ следует, что при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом,
также информацию о том, какие действия ведут к нарушению этих требований. Предостережение было направлено Почтой России от ДД.ММ.ГГГГ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Из обжалуемого постановления следует, что силу ч. 5 ст. 8.2 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо обязано было в установленный в таком предостережении срок направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ такого уведомления от ООО «ТЭО» не поступило, мировой судья признал ООО «ТЭО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Действительно, в силу п. 4 ч. 2 ст. 8.2 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что: мероприятия, направленные на профилактику нарушений обязательных требований, проводятся органами государственного контроля (надзора) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, в соответствии с ежегодно утверждаемыми программами профилактики нарушений (ст.8.2 ч.1);в целях профилактики нарушений обязательных требований органами государственного контроля (надзора) выдаютсяпредостереженияо недопустимости нарушения обязательных требований (ст.8.2 ч.2 п.4); орган государственного контроля (надзора) объявляет юридическому лицупредостережениео недопустимости нарушения обязательных требований, и предлагает юридическому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, иуведомитьоб этом в установленный в такомпредостережениисрок орган государственного контроля (надзора) (ст.8.2 ч.5); предостережениео недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, нормативный правовой акт, их предусматривающий,атакже информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований (ст.8.2 ч.6);порядок составления и направленияпредостереженияо недопустимости нарушения обязательных
