22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение Учреждения нарушает законное право на оформление права собственности в отношении объекта незавершенного строительства. По мнению Общества, Учреждение передало в орган кадастрового учета неактуальные, недостоверные сведения об объекте недвижимости. Заявитель отмечает, что Восточным ТБТИ 25.05.2012 выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства по адресу: <...>, согласно которому степень готовности объекта - 99,9%, строительство завершено в 2011, год обследования - 2011, разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет
Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с предстоящим разделом спорного земельного участка кадастровая палата 28.09.2011 подготовила акт определения кадастровой стоимости, согласно которому применен УПКСЗ в размере 8448 рублей 29 копеек за один кв. м, кадастровая стоимость установлена в размере 323 079 506 рублей 18 копеек. Посчитав, что орган кадастрового учета ошибочно произвел изменение удельного показателя кадастровой стоимости земли с 2 079 рублей 02 копеек на 8 448 рублей 29 копеек, общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об устранении допущенных нарушений, а в последующем в арбитражный суд, полагая, что управление Росреестра и кадастровая палата необоснованно отнесли названный земельный участок к 8-му виду функционального использования (земли под административно-управленческими и общественными объектами). Отменяя судебные акты и отказывая обществу в удовлетворении его требований, суд кассационной
со статьей 57 Правил для земельных участков зоны Т-2, в которой располагается спорный участок, установлены новые виды разрешенного использования, перечисленные в названной статье, в том числе такой вид как «объекты обслуживания автомобильного транспорта (АЗС, СТО, автомойки)». В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11-20, 25-30 части 2 статьи 7 данного Закона сведений осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Согласно части 8 статьи 15 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия Правил) орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14 (разрешенное использование земельного участка), 15, или
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу № А32-41608/2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С), установил следующее. ООО «Элен» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата, орган кадастрового учета ) со следующими требованиями: – признать незаконными действия кадастровой палаты, оформленные решением от 27.03.2010, в части аннулирования из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:580 площадью 61 695 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Коммунальная (участки №№ 1 – 10); – обязать орган кадастрового учета восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:580, продлив срок временного кадастрового учета
кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2014 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А01-2780/2013, установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея (далее – кадастровая палата, орган кадастрового учета ) со следующими требованиями: – признать незаконными решения кадастровой палаты (в лице филиала) от 21.11.2013, от 22.11.2013 и от 25.11.2013 о приостановлении осуществления государственного учета изменений в сведениях о разрешенном использовании земельных участков; – обязать орган кадастрового учета (в лице филиала) осуществить кадастровый учет изменений разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1313004:185 (площадью 792 кв. м), 01:08:1313004:186 (площадью 653 кв. м), 01:08:1313004:187 (площадью 653 кв. м), 01:08:1313004:188 (площадью 653 кв. м), 01:08:1313004:189
лице филиала по Красноярскому краю, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу № А33-28571/2016, принятое судьей ФИО5, установил: краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», орган кадастрового учета , апеллянт -1) о: - признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета №Ф24/16-2-94738 от 18.10.2016; - обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильная дорога «Оскаровка-Романовка» с местонахождением: Российская Федерация. Красноярский край, Тюхтеский район, от автодороги Подъезд к Оскаровке через с. Оскаровка до д. Романовка на основании заявления от 17.10.2016№ 24-0-1-115/3000/2016-2586 и представленных документов. Определением от 19.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной
от 18.07.2012 серии 16-АК №768507, выданным на основании разрешения на строительство от 01.02.2011 № RU16301000-50-гр (л.д.14). На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2016 № 16-RU16301000-93-2016, выданного Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани, построенное здание введено в эксплуатацию (л.д.10-13). 07 октября 2016 года ООО «ЭЛДИС» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан с заявлением № 16-0-1-138/3003/2016-4366 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Решением от 17.10.2016 № 1600/501/16-117389 орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), указав на непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2016 № 16-RU16301000-93-2016 в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Решением от 12.01.2017 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан на основании статьи 27 Закона о кадастре отказал ООО «ЭЛДИС» в осуществлении кадастрового учета
не в части, где расположена спорная постройка, а с другой стороны участка истца, в точке «3» на схеме ООО «Меридиан» от 01.11.2013 года, и площадь наложения участков составляла 0,2 кв.м. Для устранения указанного пересечения ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. 12.08.2014 г. ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по вопросу разъяснения факта пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0203001:0081 и 63:01:0203001:0083. В рамках рассмотрения обращения ответчика орган кадастрового учета направил запрос в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении землеустроительной документации на участок 63:01:0203001:0083. При этом документы на участок ответчика органом кадастрового учета не запрашивались. Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 18.12.2014 года № 36753 на основании материалов, полученных из Управления Росреестра по Самарской области, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0203001:0083 нормализованы. По мнению истца, фактически это означает, что сведения о местоположении границ земельного участка
оспаривании решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, УСТАНОВИЛ: Изначально заявитель ФИО7 обратился в суд с заявлением, которым просил признать пункт 1 решения от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным; признать решение от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным; признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее – орган кадастрового учета ) осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать орган кадастрового учета осуществить кадастровый учет объектов недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №. Заявление мотивировано тем, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные и
№ (том 3, л.д. 1-22). Собственниками земельного участка с кадастровым номером 55: 20: 150705: 190 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО2, каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности (том 1, л.д. 12, 13). Кадастровым инженером в результате кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с образованием новых земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, собственники земельного участка с кадастровым номером №, обратились в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка). Просили осуществить государственный учет земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела принадлежащего им земельного участка. Местоположение земельного участка установлено: относительно ориентира, установленного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1579 м от ориентира по направлению северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Новотроицкое сельское поселение, <адрес> установить вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с земельными участками и возможностью
просил признать вышеуказанные акты недействительными в судебном порядке, т.к. он не вправе самостоятельно их отменять. В связи со снятия вышеуказанных объектов недвижимости с кадастрового учета по указанным основаниям на основании актов от 07 октября 2016 г., нарушены имущественные права нашего предприятия, т.е. интересы АО «Махачкалинский приборостроительный завод». Просит признать недействительными следующие акты обследования: акт обследования от 07 октября 2016 года подготовленный кадастровым инженером. ФИО3 ФИО119 в результате выполнения кадастровых работ в целяхпредставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета нежилое помещение общей площадью 75,3 кв.м. с регистрационной записью в ЕГРПН N № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : <адрес> <адрес> акт обследования от 07 октября 2016 года подготовленный кадастровым инженеромФИО3 ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в целяхпредставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета нежилое помещение общей площадью 1629 кв.м. с регистрационной записью в ЕГРПН № с кадастровым
выявления кадастровых ошибок от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч.5 ст.24 Закона о кадастре, ДД.ММ.ГГГГ за №№, а также ДД.ММ.ГГГГ решением № истцом вынесены решения об исправлении кадастровых ошибок и направлены вместе с уведомлениями правообладателям вышеуказанных земельных участков ФИО4 и ООО «Энергострой», что подтверждается приложенными к заявлению материалами. Однако, по истечении месяца и по сегодняшний день, со дня получения соответствующих решений с уведомлениями о необходимости исправления кадастровой ошибки, правообладатели вышеуказанных земельных участков в орган кадастрового учета , не обращались. Наличие в ГКН недостоверных сведений (неисправленной кадастровой ошибки), затрагивает права и законные интересы истца, как государственного органа, уполномоченного на ведение кадастрового учета и ГКН в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным заявлением в суд, поскольку согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на
