посредника, если он оказывается фактически неспособным выполнять свои функции или по иным причинам не осуществляет эти функции без неоправданной задержки. Полномочия посредника также прекращаются при его заявлении о самоотводе. § 6 Принятие решений о назначении посредника и прекращении его полномочий Назначение посредника осуществляется председателем МКАС. В отсутствие председателя МКАС назначение посредника осуществляется одним из заместителей председателя МКАС. Вопрос о прекращении полномочий посредника, в том числе в случае его отвода, решается Президиумом МКАС. § 7 Организационное содействие МКАС МКАС оказывает организационное содействие согласительной процедуре, включая выполнение следующих функций: - направление документов сторонам и посреднику; - содействие посреднику в определении даты, времени и места встречи со сторонами и направление заблаговременного уведомления сторонам о встрече; - предоставление помещений для встреч посредника со сторонами; - осуществление машинописных работ; - получение аванса расходов на согласительную процедуру и его дальнейшее перечисление с учетом установленного распределения таких расходов; - оказание иного содействия, насколько таковое возможно. § 8
установленном порядке сведений о получателях государственных услуг в Регистр получателей государственных услуг; в) проведение ассессмента (оценки) персонала, в том числе на основе профессиональных стандартов, и собеседований с соискателями в целях содействия работодателям в поиске подходящих работников; г) содействие работодателям в привлечении трудовых ресурсов в рамках региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов; д) проведение анализа кадрового обеспечения инвестиционных проектов, проектов по модернизации и реорганизации производства, участие в решении проблем их кадрового обеспечения; е) консультационное и организационное содействие гражданам и работодателям при регистрации в общероссийской базе вакансий "Работа в России", сети SkillsNet, системе электронных сервисов "Онлайнинспекция.рф", поиске, вводе и проверке сведений при использовании сервисов указанных ресурсов; ж) проведение обучающих мероприятий, конференций, встреч с участием граждан, работодателей, общественных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, социальных партнеров, других заинтересованных участников рынка труда; з) предоставление гражданам и работодателям информации о порядке защиты прав работников и интересов работодателей, в том числе о порядке применения мер по устранению
Утверждены Торгово-промышленной палатой Российской Федерации 9 декабря 1999 г. ПРАВИЛА ПО ОКАЗАНИЮ СОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖУ В СООТВЕТСТВИИ С АРБИТРАЖНЫМ РЕГЛАМЕНТОМ ЮНСИТРАЛ 1. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации вправе действовать в качестве компетентного органа в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ и оказывать организационное содействие арбитражным разбирательствам на основании указанного регламента. При выступлении МКАС в качестве компетентного органа и оказании организационного содействия арбитражным разбирательствам в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ применяются, если иное не установлено соглашением сторон, нижеследующие положения. Любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного договора или касающееся его, либо из его нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в арбитраже в соответствии с действующим в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Компетентным органом будет являться Международный коммерческий арбитражный
сопровождение предусматривает: - организацию и проведение организационных и научно-методических мероприятий, направленных на популяризацию достижений российского образования и науки за рубежом; - проведение мероприятий, направленных на сохранение и развитие связей с выпускниками российских образовательных организаций, активизацию их участия в мероприятиях в рамках образовательного, научно-технического и делового сотрудничества России с зарубежными странами; - предоставление площадок российских центров науки и культуры для проведения мероприятий российских образовательных и научных организаций по продвижению своих научно-образовательных услуг за рубежом; - организационное содействие российским образовательным и научным организациям в участии в крупных международных мероприятиях в стране присутствия, в том числе рекламно-выставочного характера; - содействие в организации встреч и установлении контактов с представителями местных органов власти и потенциальными партнерами из числа иностранных образовательных и научно-исследовательских организаций. V. Реализации концепции продвижения российского образования на базе зарубежных представительств Россотрудничества Россотрудничество координирует реализацию настоящей Концепции. В целях реализации Концепции Россотрудничество совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации разрабатывают Программу мероприятий
Федерации», определив размер компенсации с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности, справедливости и соразмерности, суды частично удовлетворили иск. При этом, истолковав условия заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Азъ Арт ТВ-продакшн» (лицензиат) и Задорновым М.Н. (лицензиар) соглашений от 25.09.2009 № 3/09-09 и от 12.11.2009 № 7/11-09 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды указали на то, что лицензиат, в числе прочих обязательств, принял на себя обязанности по оказанию автору технического и организационного содействия , что в силу положений пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса не влечет признания автором произведения; правообладателем аудиовизуальных произведений являлся Задорнов М.Н., который признавался сторонами как уполномоченное лицо (лицензиар), предоставляющий другой стороне (лицензиату) право использования аудиовизуальных произведений в установленных соглашениями пределах. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в
исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил по следующим основаниям. Как считает ответчик, в решении по делу № А69-1446/2016 суд пришел к выводу, что между незаконным бездействием сотрудников полиции и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь, принимая во внимание, что сотрудниками полиции были допущены нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства, а также требований законодательства об обеспечении сохранности имущества; в полномочия Госкомохотнадзора не входили материально-техническое, организационное содействие органам внутренних дел, а также хранение изъятых предметов, не признанных вещественными доказательствами, в связи с чем, его поведение не может квалифицироваться как неправомерное бездействие; заключенная между истцом и Улатовым С.А. сделка ничтожна, и не может создавать для Госкомохотнадзора последствий, возникающих при обычном хранении вещей. Представитель третьего лица (гражданина Улатова С.А.), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования истца отклонил по следующим основаниям. Как считает
адресованному ООО ЖКО «Московка», сантехнические коммуникации многоквартирного жилого дома по адресу г. Омск, Сибирский проспект, 12, расположенные в техническом этаже, находятся в аварийном состоянии и непригодны к эксплуатации, вследствие чего имеется риск остановки горячего водоснабжения дома и разрушения системы отвода канализации; ЗАО «Квадро-эм» готово осуществить капитальный ремонт инженерных сетей технического этажа, находящихся в наиболее критическом состоянии, за свой счет, на время проведения ремонта необходимо обеспечить беспрепятственный доступ на объект представителей подрядчика и оказать необходимое организационное содействие . Согласно письму ООО ЖКО «Московка» № 161/1 от 12.03.2012, адресованному ЗАО «Квадро-эм», о том, что выполняемые ЗАО «Квадро-эм» работы по капитальному ремонту инженерных коммуникаций, расположенных на техническом этаже многоквартирного дома и являющихся общим имуществом многоквартирного дома, по согласованию с собственниками многоквартирного дома выполняются в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома за предыдущие периоды; ЗАО «Квадро-эм» как собственник нежилых помещений наравне с другими собственниками обязано нести расходы по содержанию имущества многоквартирного
следует, что между ООО «Теплокрафт» и Юридическим центром «Территория закона» в лице индивидуального предпринимателя Кутько А.Н. (исполнитель), заключено соглашение об оказании юридической помощи от 16.04.2021 № 9, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, содержанием которой является: представление интересов заказчика в ходе рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в апелляционном порядке дела № А63-1918/2020. Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенных соглашением, и оказывает организационное содействие исполнителю (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения (горорара) исполнителю за оказание им юридической помощи заказчику составляет 100 000 руб. и подлежит уплате не позднее 01.05.2021. Согласно условиям указанного соглашения Кутько А.Н. представлял интересы ООО «Теплокрафт» только в суде апелляционной инстанции. ООО «Теплокрафт» претензий по качеству услуг к Кутько А.Н., не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Теплокрафт» представлены: соглашение
предусмотрено, что сторона 2 обязуется на основе отдельных договоров осуществлять правовое обеспечение проводимых стороной 1 мероприятий; оказывать организационное, материальное и иное содействие Стороне 1 в ходе реализации совместных программ и проектов; участвовать в реализации программ и проектов Стороны 1 в случаях, когда стороны признают такое участие необходимым; решать иные задачи, вытекающие из договора и других соглашений, заключенных между сторонами. Согласно пункту 2.2 договора сторона 1 обязуется: оказывать содействие истцу в поиске деловых партнеров; оказывать организационное содействие истцу ходе реализации совместных программ и проектов; решать иные задачи, вытекающие из договора. Разделом 3 договора предусмотрено, что сделки, относящиеся к совместной деятельности, заключаются в установленном законом порядке истцом с согласия ответчика, если участники не договорятся об ином. Права и обязанности, порожденные такими сделками, являются правами и обязанностями участников Договора о совместной деятельности, если это не противоречит действующему законодательству. В соответствии с разделом 4 договора для достижения целей совместной деятельности общее имущество участниками не
по иску Ганиуллина М.С. к Михайловой Е.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг по приобретению недвижимости. В соответствии с данным договором ответчик обязался оказать Ганиуллину М.С. комплекс информационно-консультационных услуг, связанных с приобретением истцом однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., и обеспечить организационное содействие в доступе в указанную квартиру и продаже истцу указанного недвижимого имущества его собственником в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В числе иных условий п. 2.1 договора предусматривалось предоставление ответчиком необходимых для совершения сделки документов, в том числе подтверждающих, что квартира свободна от имущественных и неимущественных притязаний третьих лиц (сбор правоустанавливающих документов, справок из органов ДЭЗ, ГУПТИ, органов опеки и попечительства, налоговой инспекции и т.д.). В рамках исполнения обязательств по оплате договора истцом ответчику были переданы
Партнерства: составлялись и направлялись письма и обращения, заключались договоры с юридическими лицами и органами власти с целью достижения уставных целей. Осуществлялись оплаты по текущей хозяйственной деятельности, уплачивались налоги, осуществлялась охрана общего имущества. Были достигнуты все необходимые результаты. Также истец указывает, что данный иск не направлен на предмет его незаконного увольнения и восстановления в должности. Истец полагает, что согласно Уставу, видами экономической деятельности Партнерства являются: управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, консультирование, организационное содействие по вопросам организации строительства зданий и сооружений, финансовое посредничество, консультирование по вопросам финансового посредничества, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Истец полагает, что его заработная плата должна составлять за спорный период 10033091 руб., исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, по видам экономической деятельности в РФ. Также ответчик обязан выплатить, по мнению истца, проценты за задержку заработной платы, в размере 6328654,86 руб. Кроме того, работая
сервера, гипертекстовыми ссылками, графическими изображениями и другой служебной информацией, необходимой движку сервера Главный редактор, размещающий статью и производивший публичный анонс материала, указывался вверху статьи на сайте в виде подписи с гипертекстовой ссылкой, с целью получения от читателей сайта просьб об исправлении опечаток и ошибок, а также для получения служебных писем с вопросами о контенте, что было прямо указано на сайте. Таким образом, Главный редактор – Чеканов Д.А., оказал Васильеву С.А. только техническое, консультационное и организационное содействие и поэтому не может являться автором. Васильев С.А. переводил с английского на русский язык авторские статьи размещенные в интернет ресурсе www, tomshardware. com. Данные статьи были переведены с английского на русский язык и размещены на Сайте с согласия Правообладателя. В соответствии с действующим законодательством РФ, им было получено эксклюзивное право использования всего информационного содержания www.tomshardware.com с целью переработки его информационного содержания (и его составных частей) на всей территории мира, только на русском языке и
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2015 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Ганиуллина М.С. к Михайловой Е.А. отказать.» Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия установила: ДД.ММ.ГГГГ между Ганиуллиным М.С. (Заказчик) и Михайловой Е.А. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по приобретению недвижимости. В соответствии с условиями данного договора Михайлова Е.А. обязалась оказать Ганиуллину М.С. комплекс информационно-консультационных услуг, связанных с приобретением истцом однокомнатной квартиры по адресу <адрес> и обеспечить организационное содействие в доступе в указанную квартиру и продаже Ганиуллину М.С. указанного недвижимого имущества его собственником в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно п.<данные изъяты> договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в соответствии с требованиями Заказчика, сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе оказания услуги, привлекать при необходимости полномочных представителей заказчика к оказанию услуг. Обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются надлежащим образом исполненными с даты подписания договора переуступки квартиры в Управлении Федеральной регистрационной
