и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Коллегия судей обоснованно указала на то, что правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ
подана заявка ООО «Сервис Плюс». По результатам подведения итогов указанного открытого конкурса право управления указанными многоквартирными домами получило ООО «Сервис Плюс» на основании пункта 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75). Не согласившись с решением, общество обратилось в антимонопольный орган. Решением управление признало жалобу общества обоснованной, установило иные нарушения порядка организации и проведения торгов . Предписанием антимонопольный орган обязал администрацию аннулировать все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с позицией, изложенной в решении по настоящей жалобе; продлить срок приема заявок на участие в конкурсе; предоставить лицам, подавшим заявки на участие в конкурсе, возможность отозвать и подать заявки; повторно рассмотреть заявки с учетом позиции, изложенной в решении по настоящей жалобе. Полагая, что решение и предписание вынесены незаконно, ООО «Сервис Плюс» и
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО АФ «Эдвейз» на действия общества, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения торгов - проведении открытого конкурса в бумажной, а не электронной форме. По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение о признании жалобы обоснованной, в действиях общества установлено нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), определяющей форму проведения торгов. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось
АПК РФ). Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, от реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в размере 909 000 руб.; расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 108 148,65 руб. (в том числе, вознаграждение управляющему, почтовые расходы, расходы на публикации, организация и проведение торгов и прочие расходы), из которых за счет конкурсной массы погашены 90 900 руб. Учитывая, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина в отношении должника. Суд первой инстанции также не применил к должнику правилаоб освобождении от дальнейшего исполнения обязательств на основании положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от
в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, принимая во внимание, что Объекты №№ 1974 и 1975, изъятые министерством путем продажи с публичных торгов в рамках дела № А46-21956/2018, не выбыли из собственности предпринимателя до определенного периода времени, установив обстоятельства злоупотребления правом со стороны истца, поскольку организация и проведение торгов должны были быть проведены министерством в разумные сроки, суды пришли к верному выводу, что обязанность по внесению денежных средств за фактическое пользование земельными участками, лежит на предпринимателе, но ограничена соответствующим временным периодом до 30.09.2021. Судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности исходя из регулируемых цен, произведенных платежей и правомерно рассчитанного периода задолженности и неустойки. Возражений относительно произведенного расчета в кассационной жалобе не содержится, что исключает переоценку судом кассационной инстанции установленных судом обстоятельств. Доводы жалобы
в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: подвал - помещения №№1,13-14, этаж: подземный-подвал, кадастровый (или условный) номер 66-66¬01/550/2011-090, адрес объекта: <...>. В адрес финансового управляющего 03.04.2023 поступило утвержденное залоговым кредитором от 15.03.2023 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога. Пунктом 6.1. Положения установлена начальная цена продажи имущества в размере 3 162 000 руб. Пункт 2.1. Положения изложен в редакции: « Организация и проведение торгов по продаже имущества должника осуществляется АО «Русский аукционный дом»». Пункт 2.2. Положения изложен в редакции: «Оператор электронной площадки – одна из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по выбору организатора торгов: АО «Новые информационные сервисы» (ИНН <***>, www.nistp.ru), АО «Электронные торговые системы» (ИНН <***>, www.etpets.ru; www.fabrikant.ru), ООО «Сатурн» (ИНН <***>, www.seltim.ru), АО «Российский аукционный дом» (ИНН <***>. www.auction-house.ru; www.lotonline.ru), АО «Сбербанк-АСТ» (ИНН <***>, www.utp.sberbankast.ru/Bankruptcy/) и ООО «Центр реализации» (ИНН
предоставление в электронной форме посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» через официальный сайт по следующим государственным услугам: - подача проекта освоения лесов или дополнений к проекту освоения лесов; - организация и проведение аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; - выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; - выдача согласия на сделку с арендованными лесными участками или арендными правами; - организация и проведение торгов на право заключения договора аренды лесного участка; - выдача разрешения на использование земель лесного фонда без предоставления земельных участков и установлению сервитута, публичного сервитута; - установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных к границах земель лесного фонда. Башкирский природоохранный межрайонный прокурор просит суд признать незаконным бездействие Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер, направленных на предоставление государственных услуг в электронной форме посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных
1. ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом- исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО 3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., в связи с тем, что Комитет в добровольном порядке не исполнил решение суда, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок не представил. Данное постановление было получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ организация и проведение торгов и иных конкурентных процедур проводится государственным казенным учреждением Московской области «Региональный центр торгов», Комитет по объективным причинам не мог исполнить решение суда. Взыскателем ФИО 1 подано заявление о возврате исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подано заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка путем перераспределения к основному земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Истец считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках
