рублей. Наличие у налогоплательщика склада для хранения товара не объясняет наличие деловой (хозяйственной) цели его приобретения. В нормальной хозяйственной деятельности ТМЦ приобретаются для использования в производстве, а не для хранения где-либо в течение 5 лет. Оспаривая решение суда по эпизоду с участием с ООО «Оптснаб-Инжиниринг» и ООО «Бэйс Урал», общество полагает, что доводы налогового органа не подтверждают и не опровергают наличие/отсутствие отношений между обществом и контрагентами. В отношении ООО «Оптснаб-Инжиниринг» инспекцией установлено, что организация не ведет деятельность по юридическому адресу. Установленные в ходе проверки обстоятельства по контрагенту изложены судом в решении и не опровергается обществом в апелляционной жалобе. В отношении ООО «Бэйс Урал» инспекцией установлено, что спорные ТМЦ не могли быть поставлены, поскольку их номенклатура не совпадает с номенклатурой, использованной при реализации государственного контракта с МКУ Кушвинского ГО. Не соглашаясь с данным выводом общество указывает, что несовпадение номенклатуры не свидетельствует об отсутствии фактической поставки ТМЦ, как и использование или не
ООО «НПО «Спецмост» до 20.01.2017 являлся ФИО2, в настоящее время в отношении указанного лица введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3. Таким образом, указанные юридические лица в силу закона являются аффилированными, решение о заключении договора аренды от 01.01.2015 принималось руководителем и участником (контролирующим лицом) указанных обществ ФИО2 единолично. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Управление механизации «Спецмост» является аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, перевозка оборудования, т.е. указанная организация не ведет деятельность , связанную с бурением и строительными работами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «НПО «Спецмост» является строительство жилых и нежилых зданий, строительство мостов и тоннелей, работы свайные по строительству фундаментов. С учетом изложенного, суд обоснованно исходил из отсутствия у должника и кредитора экономической целесообразности в совершении данной сделки с учетом характера их экономической деятельности. Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2016 по делу №А73-3727/2016 о включении
базой, транспортные средства и оборудование для производства бетона, мебель, оргтехника), которое практически в полном объеме сдает в аренду ООО «Фарватер № 775». Имеющееся в собственности ООО «СУ № 75» имущество (производственная база и земельный участок расположен по адресу: <...>, который одновременно является и юридическим адресом ООО «Фарватер № 775», транспортные средств и оборудование, мебель, оргтехника) практически полностью (на 99%) сдано в аренду ООО «Фарватер № 775». 4. ООО "СУ № 75" самостоятельную деятельность организация не ведет (деятельность организации ограничена исключительно деятельностью по сдаче имущества в аренду заявителю). Единственным видом деятельности ООО «СУ № 75» является сдача в аренду имеющегося имущества ООО "Фарватер № 775", в период 2011-2013 годов доход организации получен исключительно от этой деятельности. 5. Учитывая метод определения налоговой базы для уплаты УСН «доходы», ООО «СУ № 75» принимаются для расчета налога только фактически полученные доходы (оплаченные заявителем за аренду денежные средства), в то время как ООО «Фарватер №
должности эксперта, и не указал эти сведения в определении о назначении экспертизы, не запросил необходимые документы у экспертной организации. В деле отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО "Мармот М" в качестве юридического лица, а также документы, подтверждающие, что данная организация осуществляет деятельность по проведению экспертиз. С учетом указанных выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда, суд при новом рассмотрении вопроса пришел к выводу, что проведение экспертизы не может быть поручено ООО «Мармот М», поскольку данная организация не ведет деятельность по проведению экспертиз, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2015 основным видом деятельности является производство общестроительных работ, в связи с чем, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Консультационно-финансовая компания "Профит+" ФИО2. Экспертом ООО «Мармот М» заключение в дело № А58-5245/2014 не представлялось, цель экспертизы не была достигнута, при этом положения пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 в данном случае не применяются, поскольку необходимость проведения экспертизы не отпала,
государственного регистрационного номера *** ДД.ММ.ГГ Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также - Управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации данной общественной организации с исключением данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Управление провело проверку общественной организации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в результате которой выявлены нарушения действующего законодательства и устава организации: организация не ведет деятельность в соответствии с поставленными целями и задачами, кроме того, у организации отсутствуют члены организации (статья 8 Федерального закона «Об общественных объединениях», пункт 2.1 Устава), собрание членов организации в проверяемом периоде не проводились (пункт 4.2 Устава), проверки ревизионной комиссией (ревизором) не проводились в проверяемом периоде (п.4.9 Устава), срок полномочий членов правления, выбранных на учредительном собрании ДД.ММ.ГГ, истек (пункт 4.4 Устава), срок полномочий директора и ревизора, избранных на учредительном собрании ДД.ММ.ГГ, истек (п.п.4.7, 4.8 Устава).
Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об общественной организации с присвоением основного государственного регистрационного номера *** ДД.ММ.ГГ Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также - Управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации данной общественной организации с исключением данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь в обоснование требований на проведение проверки деятельности организации, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства и устава организации: организация не ведет деятельность в соответствии с поставленными целями и задачами, кроме того, у организации отсутствуют члены организации (статья 8 Федерального закона «Об общественных объединениях», пункт 2.1 Устава), собрание членов организации, заседания правления в проверяемом периоде не проводились (пункты 4.1, 4.3 Устава), проверки ревизионной комиссией (ревизором) не проводились в проверяемом периоде (п.4.7 Устава), срок полномочий председателя правления истек, на новый срок председатель не избирался (п.4.5 Устава). Ссылаясь на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального
юридических лиц внесены сведения об общественной организации с присвоением основного государственного регистрационного номера ***. 23 марта 2021 года Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также - Управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации данной общественной организации с исключением данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь в обоснование требований на проведение проверки деятельности организации, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства и устава организации: организация не ведет деятельность в соответствии с поставленными целями и задачами, кроме того, у организации отсутствуют члены организации (статья 8 Федерального закона «Об общественных объединениях», пункт 2.1 Устава), 27 января 2021 года от президента общественной организации поступило уведомление о том, что деятельность организации по достижению уставных целей не осуществляется с 2014 года в связи с отсутствием членов в общественной организации, в дальнейшем осуществление деятельности не планируется, заседания общих собраний не проводятся, постоянно действующий коллегиальный руководящий и контрольно-ревизионный
трезвость и милосердие «ШАНС» о ликвидации, УСТАНОВИЛ: управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также – Управление) обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к Алтайской краевой Общественной организации «Общество за трезвость и милосердие «ШАНС» (далее – Общественная организация) о ликвидации данной общественной организации с исключением данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В обоснование требований указано, что с 01 июля 2023 года организация не ведет деятельность по достижению уставных целей, так как не осталось членов организации. Провести общие собрания для выбора руководящих и контрольных органов, принятия новых членов в организацию, в связи с отсутствием членов не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещены административным истцом на официальном
Алтайской региональной общественной организации «Центр немецкой культуры» о ликвидации, УСТАНОВИЛ: управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также – Управление) обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к Алтайской региональной общественной организации «Центр немецкой культуры» (далее – Общественная организация) о ликвидации данной общественной организации с исключением данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В обоснование требований указано, что с 1 июля 2023 года организация не ведет деятельность по достижению уставных целей, так как не осталось членов организации. Провести общие собрания для выбора руководящих и контрольных органов, принятия новых членов в организацию, в связи с отсутствием членов не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещены административным истцом на официальном
